Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее – Общество, ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 30582 от 20.07.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения на исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащую уменьшению, за март 2006 года в сумме 202 150 руб. и доначисления НДС в размере 29 838 руб., и требования № 27843 от 26.07.2006 г. части обязанности уплатить НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за март 2006 года в сумме 231 988 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» указало следующее (том 1 л.д. 4-8, 128-131):

1. Все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), необходимые для получения налогового вычета по НДС налогоплательщиком были соблюдены. В налоговый орган был представлен полный комплект требуемых документов. Факт внесения денежных средств в уплату НДС ответчиком не отрицается. Претензий к оформлению и достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, у Инспекции нет.

2. Действующее налоговое законодательство допускает применение налогового вычета по оприходованным и оплаченным товарам (работам, услугам), предназначенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, независимо от того, осуществлены ли уже эти операции, или их осуществление планируется в будущем.

3. Деятельность Общества по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки (а, следовательно, и к возникновению объекта налогообложения). При этом конечный результат такой деятельности (реализация геологической информации либо самостоятельная реализация полезных ископаемых) неизбежно приводит к возникновению объекта налогообложения по НДС, что и обуславливает право заявителя на налоговый вычет.

4. Положения главы 21 НК РФ связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов непосредственно с целями приобретения определенных товаров (работ, услуг). Учитывая специфику деятельности, связанную с недропользованием, нельзя каждый из этапов, составляющих в целом указанный процесс, рассматривать как имеющий свою самостоятельную цель и подлежащий оценке в отрыве от остальных этапов и всего процесса в целом. Весь указанный процесс подчинен единой цели - реализации добытых полезных ископаемых, что будет не возможным без проведения работ по их геологоразведке и добыче.

5. В соответствии с принятой ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» учетной политикой установлен порядок отражения затрат по строительству поисковых/разведочных скважин.

Согласно утвержденной учетной политике, затраты по строительству поисковых скважин капитализируются до момента принятия решения о дальнейших действиях в отношении данных скважин, и учитываются на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств». Вместе с тем, на этапе поисковых работ не образуется основное средство в виде законченного объекта капитального строительства. Бурение поисковой скважины является лишь первоначальным - геологоразведочным этапом.

6. Расходы заявителя на строительство поисковой скважины № 2 являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти. То обстоятельство, что в конечном итоге скважина была ликвидирована, объясняется технологией производства и не должно влиять на решение вопроса о применении вычета. Также не должен влиять на решение вопроса о применении вычета и порядок отражения рассмотренных операций в бухгалтерском учете.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал (том 1 л.д. 109-112, 134-138). Инспекция полагает, что ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», заявляя в налоговой декларации по НДС за март 2006 г. суммы НДС к вычетам, фактически не соблюло установленные статьей 171 НК РФ условия для применения налоговых вычетов.

Так, ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» осуществляя геологоразведочные работы и не осуществляя при этом операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС (реализацию полезных ископаемых, реализацию геологоразведочной информации и др.), не соблюло условие для предоставления налоговых вычетов, установленное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ. Для реализации права на применение налоговых вычетов в соответствующем налоговом периоде требуется наличие самого объекта налогообложения.

Кроме того, скважина № 2 соответствует всем признакам основного средства, установленным в подпункте 4 статьи 1 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2006 г. № 26н. Затраты на строительство скважины являются затратами, связанными с капитальным строительством, что влечет применение пункта 6 статьи 171 НК РФ и пункта 5 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которыми налоговые вычеты, связанные с такими затратами, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации такого объекта.

Так как скважина, по которой заявлены вычеты, не введена в эксплуатацию (а согласно позиции, изложенной в исковом заявлении, и не будет введена), построенный объект не принимался к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начислялась амортизация, у предприятия нет права на вычеты по НДС по расходам, связанным со строительством данной скважины.

Фактически, в нарушение порядка, установленного Приказом об учетной политике, несмотря на наличие промышленного притока нефти расходы по строительству поисковой скважины «Медынское море – 2» с кредита балансового счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» списывались в дебет балансового счета 97 «Расходы будущих периодов» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 261 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за март 2006 года.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета в составе налоговых вычетов НДС в сумме 231 988 руб. 18 коп. по материальным ценностям (работам, услугам), не связанным с передачей в аренду имущества ЗАО «Арктикшельфнефтегаз». Вывод о неправомерности включения указанной суммы в состав налогового вычета сделан налоговым органом в связи с отсутствием у налогоплательщика в марте 2006 года оборотов по реализации работ и услуг, связанных с проектированием и строительством поисковых скважин, а также в связи с тем, что затраты на строительство (бурение) скважины отражены в учете предприятия как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принят к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация.

Письмом от 30.05.2006 г. № 70-26.3-7-13/2-64079 Инспекция известила налогоплательщика о выявленном нарушении и предложила представить свои пояснения и возражения.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом возражения, и.о. руководителя Инспекции 20 июля 2006 года вынес решение № 30582 об отказе в привлечении ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 47-50). В соответствии с указанным решением Инспекция:

- уменьшила Обществу на исчисленную в завышенном размере сумму НДС, подлежащую уменьшению, на 202 150 руб.;

- доначислила НДС, подлежащий уплате в бюджет за март 2006 года, в размере 29 838 руб.;

- на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требованием № 27843 об уплате налога по состоянию на 26.07.2006 г. заявителю предложено в срок до 04.08.2006 г. уплатить, в том числе, НДС за март 2006 года по сроку уплаты 20.04.2006 г., доначисленный решением № 30582 от 20.07.2006 г., в размере 202 150 руб., а также в размере 29 838 руб. (том 1 л.д. 51).

Не согласившись с вынесенными ответчиком решением и требованием, заявитель оспорил указанные ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг). При этом статус организации как плательщика НДС (статья 143 НК РФ), исполняющего соответствующие обязанности, в том числе по исчислению налога, не утрачивается и в случае отсутствия у него объекта налогообложения в отдельном налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество в марте 2006 года осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, – предоставление имущества в аренду. Выручка от реализации данной услуги в марте 2006 года (согласно строке 020 раздела 2.1. налоговой декларации) составила 511 611 руб., в том числе НДС – 92 090 руб. (том 1 л.д. 43).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией то обстоятельство, что 26.12.2002 г. ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» получило лицензию № 11356 на право пользования недрами, расположенными в пределах Медынско-Варандейского участка дна Баренцева моря с целевым назначением работ – поиск, разведка и добыча углеводородов (том 1 л.д. 58).

В соответствии с лицензионным соглашением, заключенным между Обществом и Министерством природных ресурсов Российской Федерации, заявитель наделен всеми необходимыми правами для проведения поиска, разведки, разработки, обустройства месторождения, добычи и реализации продукции, добытой на участке соглашения. В соответствии с пунктом 4.2. соглашения, добытые ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» на участке соглашения углеводороды являются собственностью Общества. При этом для этапа геологического изучения недр владельцу лицензии первоначально был предоставлен срок 5 лет. Согласно дополнению к лицензионному соглашению от 29.07.2004 г. срок осуществления комплекса работ по геологическому изучению с целью поисков и оценки месторождений углеводородов на Медынско-Варандейском участке недр продлен до 01 января 2008 года. Финансирование и технические средства, необходимые для эффективного выполнения работ, согласно статье 8 лицензионного соглашения, обеспечивает Общество (том 1 л.д. 59-70, 71-73, 74-75).

Во исполнение указанного лицензионного соглашения, заявитель осуществляет геологоразведочные работы, в том числе бурение поисковых скважин, разного рода геологические исследования.

Как следует из материалов дела, Обществом в состав налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за март 2006 года, включен НДС в размере 231 988 руб. 18 коп. по счету-фактуре № 442 от 10.10.2002 г., уплаченный ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» в составе расходов на строительство поисковой скважины № 2 на месторождении «Медынское море-2» этап № 2 (том 1 л.д. 80, 81).

Указанные работы приняты Обществом на учет. Оплата стоимости приобретенных работ, в том числе НДС в ее составе, произведена ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» путем зачета взаимных требований, проведенного на основании актов от 03.03.2006 г. и 31.03.2006 г. между Обществом и ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» (том 1 л.д. 102, 103).

Инспекция не оспаривает эти обстоятельства, как и факт приобретения Обществом работ для осуществления основного вида деятельности.

Налогоплательщик предъявил налоговому органу и суду первичные документы, подтверждающие производственный характер приобретенных работ и размер понесенных расходов, включая сумму уплаченного НДС.

Таким образом, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, заявителем соблюдены.

Суд полагает, что деятельность заявителя по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и в течение нескольких лет не приводит к получению выручки и, как следствие, к возникновению объекта налогообложения.

Между тем, завершающим этапом деятельности организации, связанной с использованием недр на основе соответствующей лицензии, является реализация углеводородов, признаваемая объектом налогообложения по НДС. Непосредственно реализации предшествует комплекс работ, в число которых входят геологоразведочные работы, в том числе бурение поисковых и разведочных скважин.

Довод Инспекции о том, что Общество не вправе воспользоваться налоговым вычетом по НДС в связи с неотражением в учете в качестве основного средства поисковой скважины № 2 месторождения «Медынское море-2», судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками – застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке, монтаже основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно – монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 253 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ расходы на освоение природных ресурсов отнесены к расходам, связанным с производством и реализацией.

Порядок учета расходов на освоение природных ресурсов установлен статьями 261 и 325 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 261 НК РФ расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями и иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической информации и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев.

Пунктом 4 статьи 325 НК РФ предусмотрено, что в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов непосредственно связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин), указанные расходы учитываются в аналитических регистрах налогового учета по каждому создаваемому объекту основных средств. Указанные объекты основных средств амортизируются в соответствии с порядком, установленным главой 25 НК РФ.

Таким образом, приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок списания расходов и применения налоговых вычетов налогоплательщиком в связи с осуществлением работ по геологическому изучению недр, разведке полезных ископаемых, в том числе бурению скважин. Возможность создания объекта основных средств обуславливает право налогоплательщика на списание расходов и применение налоговых вычетов на основании пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 НК РФ. Если же объект основных средств не создается, расходы списываются и налоговые вычеты применяются в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 и пунктами 2, 3 и 4 статьи 261 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов № 26н от 30.03.2001 г., объект учитывается в качестве основного средства, если он в числе прочего предназначен для использования в течение длительного времени (более 12 месяцев) в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а также способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с договором № 124/11 от 21.05.2002 г. , заключенным между Обществом (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Арктикморнефтегазразведка» (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательство осуществить строительство, исследование, предварительную обработку результатов бурения скважины «Медынморе -2», и передать результат указанных работ заказчику (том 1 л.д. 52-56).

Из акта приемки выполненных работ № 2 от 30.06.2003 г. (том 1 л.д.82) следует, что исполнителем по договору № 124/11 от 21.05.2002 г. осуществлены работы по строительству поисковой скважины № 2 на месторождении, в том числе: испытание 1-5 объектов, ликвидационные работы, буксировка СПБУ в город Мурманск, демобилизация, обработка результатов бурения скважины.

Согласно пункту 2.4 Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 г. № 126, поисково – оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости. В поисково – оценочных скважинах производятся исследования с целью получения информации о геологическом строении и оценки нефтегазоносности вскрытого разреза отложений.

Временная классификация скважин допускает возможность использования конструкций параметрических, поисковых, оценочных и разведочных скважин для эксплуатации залежей нефти и газа, но это не обязательно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № 6 от 30.09.2003 г. «О ликвидации поисковой скважины № 2 месторождения Медынское море-2» скважина ликвидирована ЗАО «Арктикшельфнефтегаз», как выполнившая задачи, предусмотренные проектом на строительство скважины.

Из Обоснования на ликвидацию поисковой скважины следует, что Обществом признано невозможным использование поисковой скважины для целей добычи углеводородов, поэтому было принято решение о ее ликвидации (том 2 л.д.6).

Решение о ликвидации скважины подтверждено заключением Мурманского управления Госгортехнадзора России (том 2 л.д.1).

Таким образом, поисковая скважина № 2 месторождения «Медынморе -2» непосредственно не используемая Обществом для добычи полезных ископаемых и ликвидированная, как выполнившая свои задачи, не может быть признана объектом основных средств. Момент принятия решения о ликвидации скважины выявляет, что расходы по ее строительству являются расходами, не связанными с созданием объекта основных средств, что порождает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество в соответствии с требованиями статей 171-172 НК РФ правомерно предъявило в марте 2006 года к вычету суммы НДС, уплаченные им за приобретенные для осуществления основной деятельности работы, а у Инспекции отсутствовали законные основания для изменения суммы НДС за март 2006 года, заявленной Обществом к уменьшению.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 20.07.2006 г. № 30582 в оспариваемой части является недействительным.

Согласно статьям 45, 69 НК РФ основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие недоимки по данному налогу. Учитывая, что оспариваемое Обществом требование № 27843 от 26.07.2006 г. об уплате налога на добавленную стоимость было выставлено налоговым органом на основании решения от № 30582 от 20.07.2006г., вынесенного с нарушением норм НК РФ, данное требование в части обязанности уплатить НДС за март 2006 года в размере 202 150 руб. и 29 838 руб., также следует признать недействительным.

Признавая недействительным указанное требование Инспекции, суд также учитывает следующие обстоятельства.

В требовании № 27843 от 26.07.2006 г. Инспекцией прямо указано, что на основании решения № 30582 от 20.07.2006 г. налогоплательщику необходимо уплатить НДС в размере 29 838 руб., а также НДС в размере 202 150 руб.

Вместе с тем, решением Инспекции от 20.07.2006 г. № 30582 в целях исчисления налога сумма НДС, подлежащая вычету, была уменьшена на 202 150 руб. В связи с указанным изменением одного из элементов, влияющих на расчет суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, оспариваемым решением Обществу был доначислен НДС за март 2006 года в размере 29 838 руб.

Таким образом, у Инспекции не имелось оснований для выставления ЗАО «Арктикшельфнефтегаз» требования № 27843 от 26.07.2006 г. об уплате 202 150 руб., не доначислявшихся заявителю по результатам камеральной налоговой проверки.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела и вызванные принятием налоговым органом ненормативных актов, признанных судом недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление Закрытого акционерного общества «Арктикшельфнефтегаз» удовлетворить.

Признать недействительными:

- решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 30582 от 20.07.2006 г. в части уменьшения Закрытому акционерному обществу «Арктикшельфнефтегаз» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 202 150 рублей и доначисления НДС в размере 29 838 рублей;

- требование Инспекции № 27843 от 26.07.2006 г. в части привлечения Общества к уплате налога на добавленную стоимость в размере 231 988 рублей,

как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Арктикшельфнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, внесенную платежным поручением № 689 от 01.08.2006 г.

Решение суда в части признания недействительными ненормативных актов налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Р.Г. Хамидуллина