Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судьей Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Североморец» Министерства обороны Российской Федерации

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения от 22.08.2007 года №898-юр

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности без номера от 12.07.2007;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности №9392 от 08.06.2007;

установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Североморец» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) от 22.08.2007 года №898-юр.

Определением от 01.11.2007 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в отдельное производство были выделено требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на имущество в сумме 1 069 496 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 545 000 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, предприятие указало, что считает доначисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пени и привлечение к налоговой ответственности неправомерным, поскольку сельскохозяйственные предприятия не должны субсидии, выделяемые налогоплательщикам для возмещения фактически понесенных убытков, связанных с применением регулируемых цен на товары (работы, услуги), включать в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал, что суммы субсидий, перечисленные из федерального бюджета, непосредственно на счет предприятия, подпадают под содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку данные средства расцениваются как полученные за услуги в виде субсидии (финансовой помощи).

Материалами дела установлено следующее.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025100712647. В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области и ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 5110100695 (л.д.8).

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской областипроведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержании, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 года.

Результаты проверки оформлены актом №02-Г-15/524 ДСП, экземпляр которого получен представителем предприятия лично (л.д.63-75).

По результатам рассмотрения указанного акта и представленных возражений, Инспекция вынесла решение № 898-юр от 22.08.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налоговых правонарушений, предусмотренных, в том числе пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 113 058 руб. Указанным решением предприятию также начислен НДС в сумме 565 290 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 77 619 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в сумме 545 000 руб., в том числе за 2004 год в сумме 205 000 руб., за 2005 год в сумме 340 000 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что предприятием за 2004 год не исчислен НДС с субсидий и компенсаций, полученных в декабре 2004 года в размере 205 000 руб., в том числе по платежному поручению от 14.12.2004 года №5 на сумму 80 000 руб. и по платежному поручению от 20.12.2004 года №6 на сумму 125 000 руб., в результате чего занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет в сумме 205 000 руб. Кроме того, предприятием за 2005 год не исчислен НДС с субсидий и компенсаций, полученных в апреле и декабре 2005 года в сумме 340 000 руб., в том числе по платежному поручению от 11.04.2005 года №3 на сумму 90 000 руб. и по платежному поручению от 14.12.2005 года №261 на сумму 250 000 руб.

По мнению Инспекции, из указанных документов видно, что денежные средства, выделяемые войсковой частью 40615 за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на основании справок-расчетов, предназначены для обеспечения деятельности предприятия в сфере сельского хозяйства (субсидии на производство продукции животноводства, на производство комбикормов отечественного производства), следовательно суммы субсидий, перечисленные из федерального бюджета, непосредственно на счет предприятия, подпадают под содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку данные средства расцениваются как полученные за услуги в виде субсидии (финансовой помощи). Поскольку предприятие получает финансовую помощь за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в виде субсидий за реализованные товары, то они подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

Предприятие с указанным выводом не согласилось и считает, что сельскохозяйственные предприятия вправе субсидии, выделяемые налогоплательщикам для возмещения фактически понесенных убытков, связанных с применением регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включать в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

В проверяемых периодах, предприятие получило финансовую помощь в виде субсидий по платежным поручениям

от 14.12.2004 года №5 на сумму 80 000 руб. за IV квартал 2003 года и I квартал 2003 года согласно справки-счета №4.1 от 29.10.2004;

от 20.12.2004 года №6 на сумму 125 000 руб. за IIи Ш кварталы 2004 года согласно справки-расчета №2 от 29.10.2004 года и №3 от 25.11.2004 года;

от 11.04.2005 года №3 на сумму 90 000 руб. за IV квартал 2004 года, согласно справки-счета №4 от 25.01.2005 и Iквартал 2005 года согласно справки-счета №1 от 08.04.2005 года;

от 14.12.2005 года №261 на сумму 250 000 руб. по договору №27 от 25.10.2005 года счет №134 от 01.11.2005 года.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ; в редакции, действовавшей в проверяемый период) дотации - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно Правилам предоставления в 2004 году субсидий из федерального бюджета федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятиям Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.09.2004 года №272, а также Правилам предоставления в 2005 году субсидий из федерального бюджета федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятиям Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2005 года №443 (далее – Правила) субсидии предоставляются на следующие виды расходов: поддержка племенного дела в животноводстве и птицеводстве, поддержка животноводства, поддержка элитного семеноводства, приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, приобретение комбикормов и (или) их производство сельскохозяйственными предприятиями, поддержка закладки и ухода за многолетними насаждениями.

В соответствии с пунктом 1 Правил субсидии выделяются на поддержку сельскохозяйственных предприятий Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих в соответствии с государственным оборонным заказом поставки сельскохозяйственной продукции для Вооруженных сил Российской Федерации.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.1994 года №27 «О сельскохозяйственных предприятиях Министерства обороны Российской Федерации» сельскохозяйственные предприятия Министерства обороны Российской Федерации осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, а также принятыми решениями Правительства Российской Федерации для государственных сельскохозяйственных предприятий и созданы в целях обеспечения сельскохозяйственной продукцией личного состава армии и флота, военнослужащих и членов их семей в условиях перехода к рыночным отношениям. Продукция, производимая сельскохозяйственными предприятиями Министерства обороны Российской Федерации, учитывается в общем объеме поставок продовольствия Вооруженным Силам Российской Федерации из федерального продовольственного фонда. При этом поставка сельскохозяйственной продукции обеспечивается путем заключения договоров (контрактов) указанных сельскохозяйственных предприятий с военными потребителями.

Согласно пункту 2.1 Устава, утвержденного Главнокомандующим Военно-морским флотом от 09.06.2004 года №236, предприятие осуществляет деятельность в целях выполнения государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнению работ и оказанию услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из пункта 2 Правил следует, что расчет размера субсидии осуществляется не исходя из фактической стоимости поставляемой продукции, а, в частности, на компенсацию затрат, связанных с приобретением племенных животных и птицы для разведения – по установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ставкам, на производство продукции животноводства исходя их фактического объема поставок по конкретным ставкам (ценам), на приобретение комбикормов – по установленным нормативам затрат за единицу продукции не более определенного процента от стоимости комбикормов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.1994 года № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» Правительством Российской Федерации устанавливается нормативное соотношение между стоимостью закупаемого сельскохозяйственного сырья и стоимостью вырабатываемой из него готовой продукции, а также предельный размер торговых надбавок к ценам на продукцию, поставляемую в федеральный фонд, с учетом обеспечения безубыточной реализации готовой продукции, в связи с чем в порядке статьи 7 указанного закона производителям и поставщикам сельскохозяйственной продукции предоставляются льготы по налогообложению; целевые дотации и субсидии; кредиты на льготных условиях; валютные средства, оставляемые на льготных условиях в их распоряжении при реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на экспорт; ассигнования из федерального бюджета, необходимые для обеспечения прироста объемов производства и поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Толкование норм указанного закона позволяет сделать вывод о том, что поставка сельскохозяйственной продукции в рамках государственных контрактов осуществляется по ценам, уровень которых регулируется Правительством Российской Федерации, что в свою очередь позволяет говорить о фактическом регулировании государством цен на подобную продукцию в рамках удовлетворения сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием федеральных потребностей, в данном случае личного состава армии и флота, военнослужащих и членов их семей, в связи с чем государство путем различных форм финансовой помощи (субсидии) осуществляет частичную компенсацию затрат указанным предприятиям.

Для получения субсидий предприятия оформляют справки-расчеты субсидий по видам расходов, при этом к ним прилагаются копии необходимых первичных документов (пункт 4 Правил).

В течение 10 дней после получения справок-расчетов Управление сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации составляет на их основании расчет распределения субсидий сельскохозяйственным предприятиям в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов на предоставление субсидий, в соответствии с расчетом оформляет платежные поручения (пункт 6 Правил).

Судом установлено и представителем Инспекции не оспаривалось, что в порядке вышеуказанных норм, предприятие заключало государственные контракты на поставку сельскохозяйственной продукции потребителям, составляло справки-расчеты по видам расходов, на основании чего уполномоченным органом оформлялись платежные поручения на перечисление субсидий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные денежные средства не связаны с расчетами, а являются субсидиями, полученными налогоплательщиком из федерального бюджета на основании указанных документов для покрытия убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей, следовательно, предприятие обоснованно не включало в облагаемую НДС базу бюджетные средства, полученные для возмещения расходов в связи с выполнением государственных заказов по государственным регулируемым ценам.

Суд не принимает ссылку Инспекции на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, согласно которому налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предприятие не обязано включать полученные из бюджета средства в налогооблагаемую базу, поскольку эти средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления НДС в сумме 545 000 руб., в том числе за 2004 год в сумме 205 000 руб., за 2005 год в сумме 340 000 руб. Отсутствие недоимки в порядке статьи 75 НК РФ исключает доначисление соответствующих сумм пени, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания соответствующей суммы штрафа.

Таким образом, суд считает оспариваемое решение не соответствующим вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей части, и нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает оспариваемый ненормативный акт недействительным в указанной части, а требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области от 22.08.2007 года №898-юр в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 545 000 руб., в том числе за 2004 год в сумме 205 000 руб., за 2005 год в сумме 340 000 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обязать указанный налоговый орган восстановить нарушенные права налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.И. Драчёва