Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главбух" (ул. Красный Горн, д.20, кв.55, г.Полярный Мурманской области, 184650, ИНН (5116001210), ОГРН (1125110000751)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авикон" (ул. Сивко, д.5 кв.73, г. Полярный Мурманской области, 184650, ИНН (5116001130) ОГРН (1115110000818)

о взыскании 53 646 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

от истца – директора ФИО1 – выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2– по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 15.01.2007;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главбух» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авикон» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договоров оказания бухгалтерских услуг № 9 от 22.05.2013, № 10 от 01.06.2013, в размере 52 750 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 896 руб. 97 коп., всего: 53 646 руб. 97 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам оказания бухгалтерских услуг № 9 от 22.05.2013 и № 10 от 01.03.2013 в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования в полном объеме не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 9 от 22.05.2013 в сумме 32 500 руб., указал, что договор № 9 утратил силу в связи с заключением сторонами договора № 10 от 01.06.2013. Пояснил, что оплата услуг по договору № 9 производилась за период с июня 2013 года по ноябрь 2013 года включительно, по данному договору более услуги не оказывались, счета не выставлялись, вся отчетность велась истцом исключительно по Договору № 10; ответчиком в адрес истца заявки на выполнение услуг по восстановлению бухгалтерской отчетности к договору № 9 от 22.05.2013 не направлялись.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Главбух» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авикон» (заказчик) 01.05.2013 заключены договоры оказания бухгалтерских услуг № 9 от 22.05.2013 и № 10 от 01.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания бухгалтерских услуг № 9 от 22.05.2013 исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в приложении № 1 к Договору, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 9 от 22.05.2013 исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги в соответствии с перечнем (приложение № 1) на основании информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора.

Пунктом 2.2.1 договора № 9 от 22.05.2013 предусмотрена обязанность заказчика предоставлять исполнителю информацию и документы, необходимые для оказания услуг по договору, в десятидневный срок с даты подписания договора.

Обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя установлена пунктом 2.2.6 договора № 9 от 22.05.2013.

Стоимость услуг исполнителя по приложению № 1 составляет 65 000 руб. Авансовый платеж составляет 50% от стоимости услуг исполнителя и оплачивается в течение 5 дней после выставления счета (пункт 3.1 договора № 9 от 22.05.2013).

На основании пункта 3.2 договора № 9 оплата услуг исполнителя производится не позднее 10 дней с момента подписания исполнителем акта об оказанных услугах. Счета заказчику могут быть предъявлены непосредственно либо посредством почтовой или средств электронной связи.

Договор № 9 вступил в силу с 22.05.2013 (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 к договору № 9 установлен перечень оказываемых услуг.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 22.05.2013 и действует до подписания акта приема-передачи оказанных услуг и полной оплаты заказчиком данных услуг.

В соответствии с приложением 1 к указанному договору в перечень услуг по документам с 01.12.2011 по 31.05.2013 входит проверка и подшивка первичных документов, а также восстановление документов, проверка при необходимости корректировка отчетов в Фонд социального страхования, пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

28.05.2013 истец выставил ответчику счет №80 на сумму 32 500 руб., составивший 50% от стоимости услуг по договора №9. платежным поручением от 30.05.2013 №68 счет оплачен в полном объеме.

Истец, оказав ответчику бухгалтерские услуги по восстановлению бухгалтерского учета и корректировке за период с 01.12.2011 по 31.05.2013 выставил счет на оплату № 217 от 14.06.2016 на сумму 32 500 руб.

01.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор оказания бухгалтерских услуг № 10, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в приложениях № 1, № 2 к Договору, а заказчик оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 2.1.1 договора № 10 от 01.06.2013 исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги в соответствии с перечнем (приложения № 1, 2) на основании информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора.

Пунктом 2.2.1 договора № 10 от 01.06.2013 предусмотрена обязанность заказчика своевременно ежемесячно предоставлять исполнителю информацию и документы, необходимые для оказания услуг по договору, в течение 10 дней после окончания каждого месяца.

Обязанность заказчика своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя установлена пунктом 2.2.6 договора № 10 от 01.06.2013.

Стоимость услуг исполнителя по приложению № 1 составляет 15 000 руб. ежемесячно. Стоимость услуг исполнителя по приложению № 2 оплачивается за фактически оказанные услуги после выставления счета и акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора № 10 от 01.06.2013).

На основании пункта 3.2 договора № 10 от 01.06.2013 оплата услуг исполнителя производится не позднее 10 дней с момента подписания исполнителем акта об оказанных услугах. Счета заказчику могут быть предъявлены непосредственно либо посредством почтовой или средств электронной связи.

Договор № 10 от 01.06.2013 вступил в силу с 01.06.2013 (пункт 6.1 договора).

Приложениями № 1, № 2 договора № 10 от 01.06.2013 установлены перечни оказываемых услуг.

01.11.2013 сторонами в Договор № 10 от 01.06.2013 внесены изменения, согласно которым стоимость услуг исполнителя по приложению № 1 составляет 18 000 руб. ежемесячно. Стоимость услуг исполнителя по приложению № 2 оплачивается за фактически оказанные услуги после выставления акта выполненных работ (пункт 3.1 изменений к Договору).

Истец, оказав ответчику бухгалтерские услуги, на основании договора № 10 от 01.06.2013, выставил счета на оплату № 217 от 14.06.2016 на сумму 32 500 руб. (восстановление бухгалтерского учета за период с 01.12.2011 по 31.05.2013), № 351 от 01.12.2015 на сумму 18 000 руб. (бухгалтерский учет за ноябрь 2015 года), № 384 от 25.12.2015 (в материалах дела опечатка относительно даты указанного счета – 25.02.2016) на сумму 18 000 руб. (бухгалтерский учет за декабрь 2015 года).

Оказанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме в установленные договором сроки услуги не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 52 750 руб.

14.06.2016 истцом ответчику направлена претензия (исх.№ 23), в которой ответчику предложено в течение 5 дней с даты получения претензии погасить задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты услуг по договору № 10 от 01.06.2013, в сумме 20 250 руб.

20.06.2016 истец направил ответчику претензию № 25 на сумму 32 500 руб. с предложением оплатить задолженность по договору № 9 от 22.05.2013 в течение 5 дней с даты получения претензии.

Требования об оплате задолженности ответчиком исполнены не было, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты по направленным счетам, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, согласно представленному расчету, с 11.12.2015 по 28.07.2016 в размере 896 руб. 97 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания услуг по восстановлению бухгалтерского учета за период с 01.12.2011 по 31.05.2013 год и ведению бухгалтерского учета за ноябрь и декабрь 2015 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и пояснениями сторон. Факт ведения бухгалтерского учета истцом за ноябрь и декабрь 2015 года также подтверждается представителем ответчика.

Доводы ответчика о том, что договор №9 прекратил свое действие с началом действия договора №10 суд не принимает, поскольку первый договор заключен на восстановление учета и корректировку (при необходимости) за период с 2011 по 31.05.2013 год, а второй договор заключен на ведение текущего бухгалтерского учета. Из договора №10 не усматривается, что он прекращает действие договора №9. Доказательств подписания окончательного акта оказанных услуг по договору №9 ответчиком в суд не представлено, сведений об оплате всей стоимости услуг по договору №9 также не представлено. Ответчик не отрицает, что оказание услуг по текущему бухгалтерскому учету осуществлялось по договору №10.

Материалами дела также подтверждается, что с 22.05.2013 по декабрь 2015 года (-17.12.2015-дата подачи последней корректирующей декларации по НДС за I квартал 2013 года) истцом оказывались услуги по восстановлению бухгалтерского учета и направлению корректирующей отчетности за тот же период, что подтверждается перепиской по электронной почте, сведениями о направлении и принятии корректировочных деклараций и расчетов за восстанавливаемый период, пояснительной запиской по восстановлению бухгалтерского и налогового учета от 2016 года (актом восстановления учета), расчетом оказанных услуг, составленным в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиком соответствующими доказательствами.

В материалы дела представлена опись передаваемых документов от ООО «Главбух» к ООО «Авикон», подписанная сторонами и скрепленная печатями обеих сторон. К доводу ответчика о том, что опись подписана не директором ООО «Авикон» ФИО4, а непосредственно ФИО3, являющейся представителем по настоящему делу, суд относится критически. Представитель ответчика о фальсификации документа не заявлял, напротив, в судебном заседании пояснил, что указанные документы указанный представитель забрал себе домой, до того момента, когда директору они не понадобятся. Представитель истца на вопрос суда пояснила, что указанные документы были переданы ФИО3, являвшейся ранее работником ООО «Авикон» - курьером, при этом опись истцу уже была представлена с подписью от имени руководителя и печатью и оснований сомневаться в том, что она не принадлежит директору, принимая наличие родственных отношений между ФИО4 и ФИО3, либо документы не будут переданы ему, у истца сложившихся обстоятельствах не имелось. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в том, что руководителю достоверно известно о данной описи и приложенных к ней документов, у суда не имеется. Возражений по указанным документам ответчиком на момент рассмотрения судом спора не представлено. Не представлено возражений по качеству оказанных услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета. Доводы ответчика о том, что какой-либо необходимости в восстановлении учета не было, поскольку он находится на специальном режиме налогообложения, суд не принимает, так как переход на специальный режим осуществлен позже, за пределами периода, указанного в договоре №9. Доказательств того, что истец оказывал услуги, на которые ответчик не изъявлял своего согласия, в деле не имеется. Напротив представленная переписка подтверждает, что все действия, в том числе по корректировке за прошлые периоды согласовывались с руководителем ответчика, а обратное им не заявлено.

Объем оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела расчетом оказанных услуг, сведениями о направлении деклараций и расчетов, иными доказательствами. Альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен. Довод ответчика о том, что по вине истца он привлечен к налоговой ответственности, суд не принимает, поскольку не представлено доказательств того, что штраф наложен в результате именно некомпетентных действий истца, претензий в адрес истца ответчик не направлял.

Стоимость услуг рассчитана согласно прейскуранту на услуги, представленному истцом, размер не превышает стоимость услуг, оговоренную сторонами в договорах. При этом стоимость услуг непосредственно по ведению бухгалтерской отчетности не зависит согласно условиям договора от объема оказанных услуг и является постоянной.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора, доказательств уплаты суду не представлено, основной долг в размере 52 750 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей до 31.07.2016).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг в установленные сроки судом установлен и подтверждается материалами дела, вследствие чего, суд считает обоснованным применение статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов исчислен истцом в сумме 896 руб. 97 коп. за период с 11.12.2015 по 28.07.2016, не оспорен ответчиком и признан судом верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен. Размер ставок, примененных истцом в соответствующие периоды просрочки, не противоречит требованиям законодательства. Начало расчета периода задолженности принято с момента фактического выставления и одновременного получения актов и счетов, на которых имеется подпись ответчика о получении. Оснований сомневаться в том, что счета получены в какую-то иную дату, у суда отсутствуют и соответствующих доказательств и возражений не заявлено.

Поскольку доказательств уплаты процентов на день рассмотрения дела суду не предоставлено, указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена на основании платежного поручения №170 от 03.08.2016 государственная пошлина в сумме 2 146 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца в сумме 2 146 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авикон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавБух» основной долг в сумме 52 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 896 руб. 97 коп., а также судебные расходы в сумме 2 146 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина