Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2007г. по делу № А42-2807/2006 решение Инспекции № 440 от 23.03.2006г. признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 456 750 руб., что подтвердило право предпринимателя на возврат из бюджета указанной суммы.

Налог в сумме 456 750 руб. был перечислен на счет предпринимателя 02.07.2007г.

В связи с нарушением срока для возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ФИО1 рассчитал сумму процентов за несвоевременный возврат налога, которая составила 60 341,75 руб.

В ходе судебного рассмотрения спора, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 60 203,4 руб. В части взыскания 138,35 руб. отказался от заявленных требований, и просил производство по делу прекратить, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В письменном отзыве на заявление Инспекция, не оспаривая право предпринимателя на начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, не согласилась с суммой процентов, указанной заявителем.

По мнению ответчика, для исполнения налоговым органом своих обязанностей по проведению камеральной проверки и возврату излишне уплаченного налога законодательством установлены предельные сроки, в случае нарушения которых право налогоплательщика может быть нарушено. С учетом пунктов 4-6 статьи 100 НК РФ и статьи 78 НК РФ, расчет процентов на сумму несвоевременно возвращенного Инспекцией налога в данном случае следует производить с 04.07.2006г.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, указанные в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования не возражал, указал, что не согласен с суммой процентов, рассчитанной заявителем. Уточнил также, что в марте 2006 года предпринимателю было направлено письмо о доначислении налога на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года, в связи с чем в сроки, установленные статьей 100 НК РФ, предприниматель был вправе представить письменные возражения и пояснения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 23.05.2003г. Администрацией города Заполярный Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304510934200103 (л.д. 7).

В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области, имеет идентификационный номер 510900780988.

24.01.2006г. ФИО1 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за октябрь 2005 года по налогу на игорный бизнес. Одновременно предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога по уточненной налоговой декларации, а также проведении возврата излишне уплаченного налога в сумме 456 750 руб. (л.д. 14).

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации 23.03.2006г. руководителем Инспекции было вынесено решение № 440 об отказе в привлечении к налоговой ответственности предпринимателя ФИО1, и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 456 750 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога, и бездействием налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, ФИО1 обратился с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2007г. по делу №А42-2807/2006 требования предпринимателя были удовлетворены, решение налогового органа от 23.03.2006г. № 440 в части доначисления налога было признано недействительным, бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 456 750 руб. - незаконным.

Исполняя решения суда, Инспекция 02.07.2007г. перечислила излишне уплаченный налог на счет предпринимателя (л.д. 15-16).

Посчитав, что налоговый орган нарушил установленные статьей 78 НК РФ сроки для возврата сумм налога, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требование подлежащими удовлетворению.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Статьей 78 НК РФ не определена процедура признания суммы, указанной в уточненной налоговой декларации, как излишне уплаченной, а также не устанавливаются сроки, в течение которых в таком случае налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

Из смысла пункта 9 статьи 78 НК РФ следует, что данная норма регулирует те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).

В рассматриваемом деле факт излишней уплаты налога на игорный бизнес мог быть установлен Инспекцией в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года, срок проведения которой, в силу статьи 88 НК РФ, составляет три месяца со дня представления ее в налоговый орган. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, и с учетом наличия заявления предпринимателя о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, произвести обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по налогам, в случае ее отсутствия - возвратить сумму налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил уточненную налоговую декларацию за октябрь 2005 года и заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога 24.01.2006г. (л.д. 14).

Решение № 440 о доначислении налога по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган принял 23.03.2006г.

Право заявителя на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 456 750 руб. было установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2007г. по делу №А42-2807/2006 (л.д. 8-11). Обоснованность принятого решения проверена в апелляционной инстанции, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2007г. оставлено без изменения (л.д. 25-29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Поскольку предприниматель представил уточненную налоговую декларацию за октябрь 2005 года 24.01.2006г., срок возврата излишне уплаченного налога для начисления пеней должен исчисляться с 25.04.2006г.

Возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес на счет заявителя фактически произведен 02.07.2007г.

Таким образом, расчет процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес должен быть произведен за период 25.04.2006г. по 02.07.2007г.

Сумма процентов, рассчитанная за указанный период, составила 60 203,4 руб. (л.д. 23).

Ссылка Инспекции на положения статьи 100 НК РФ в части определения сроков, предусмотренных для извещения налогоплательщика о завершении проверки, назначении даты, времени, и места рассмотрения ее результатов, представления возражений и пояснений, принятия решения, как на основания для расчета процентов с 04.07.2006г., судом не принимается.

Положениями указанной статьи установлен порядок оформления результатов выездной проверки, в то время как рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, возникших в ходе проведения камеральной налоговой проверки, и наличия правовых оснований на возврат излишне уплаченной суммы налога у предпринимателя. Данные ситуации регулируется нормами, закрепленными в статьях 78, 88 НК РФ. По завершении камеральной проверки уточненной декларации Инспекция не согласилась с указанными налогоплательщиком в декларации сведениями об излишнем исчислении и уплате налога, и доначислила налог. То есть, по сути, налоговый орган при вынесении решения по камеральной проверке отказал предпринимателю в подтверждении сведений об излишней уплате им налога.

При этом никаких извещений, письменных предложений о представлении возражений, как и самого решения об отказе в возврате налога, Инспекцией не выносила, и заявителю не направляла.

Как пояснил в ходе судебного рассмотрения спора представитель ответчика, 16.03.2007г. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено письмо о том, что предпринимателю будет доначислен налог на игорный бизнес, в том числе за октябрь 2005 года.

Между тем, указанное письмо направлялось налогоплательщику в рамках камеральной налоговой проверки декларации, на которое ФИО1 были представлены возражения.

Таким образом, суд находит позицию налогового органа, направленную на изменение периода начисления процентов за счет сроков, установленных для оформления результатов выездной налоговой проверки, не соответствующей нормам права.

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 60 203,4 руб. подлежат удовлетворению.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Действующим законодательством налоговым органам, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предоставлена льгота по уплате государственной пошлины только при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, предусматривавший, что возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата, исключен из статьи 333.40 НК РФ подпунктом «б» пункта 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», который вступил в силу с 01.01.2007г. (пункт 1 статьи 7 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 306,1 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200 - 201, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (ИНН/КПП <***>/510901001), зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 60 203,4 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области (ИНН/КПП <***>/510901001), зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 306,1 руб., уплаченной 24.09.2007г. по квитанции формы ПД-4сб (налог).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Евтушенко