Гражданский кодекс часть 1

Государственный инспектор Отдела государственного пожарного надзора г. Полярные Зори УГПН ГУ МЧС России по Мурманской области (далее – ОГПН) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Скарус» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Общество в нарушение установленных требований, осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (АЗС) без специального разрешения (лицензии).

Общество представило отзыв на заявление; с требованием не согласилось, указав следующее:

Производственным является объект, на котором осуществляется производство (изготовление, выработка, создание какой-либо продукции). Продажа на АЗС моторного топлива не является производством согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением Госстандарта от 06.11.01г. № 454-ст. АЗС по характеру своей деятельности не относится к производственным объектам (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). АЗС не являются объектами, на которых используются горючие жидкости (на АЗС оказываются услуги по хранению моторного топлива); организация, эксплуатирующая АЗС, не получает доходов от такого вида предпринимательской деятельности, как хранение. Согласно ОКВЭД продажа моторного топлива на АЗС не включает в качестве составляющей деятельность по хранению нефтепродуктов.

Моторное топливо, реализуемее через АЗС, не является опасным веществом, характерные признаки которого определены в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в качестве критерия отнесения объекта к опасному производственному.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 15.08.06г.), в судебное заседание представителя не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Общества, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Общества против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявления; настаивая на том, что АЗС не отнесена к пожароопасным производственным объектам, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию.

В судебном заседании 18.08.06г., на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.08.06г.

Из материалов дела установлено, что 22.06.06г. государственным инспектором ОГПН на основании распоряжения от 15.06.06г. № 50 «О проведении мероприятия по контролю», проведена внеплановая проверка соблюдения федерального законодательства в области лицензирования на АЗС-4, расположенной на отворотке на п. Зашеек Полярнозоринского района Мурманской области, принадлежащей ООО «Скарус».

В ходе проверки установлено, что Общество, осуществляющее деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, хранению и реализации топлива на АЗС, не имеет лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки 22.06.06г. составлен акт № 63. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 04.08.06г. в отношении ООО «Скарус» составлен протокол АА № 32 об административном правонарушении. Как следует из объяснений представителя Общества, изложенных в протоколе, АЗС реализует ГСМ, хранение ГСМ осуществляется в резервуарах (двух) по 20м3, реализация ГСМ осуществляется от трех ТРК; Общество имеет лицензию на деятельность по хранению ГСМ; лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта на момент проверки отсутствует.

С учетом положений о подведомственности, ОГПН направил в арбитражный суд заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 1 к названному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

Согласно данному Положению пожароопасными производственными объектами признаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Лицензирование деятельности по эксплуатации таких объектов осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 01.08.01г. № 229, АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в осуществлении следующих технологических процессов: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым технологическим условием и средством их реализации, что по смыслу Приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к категории пожароопасных производственных объектов

Поскольку АЗС предназначены для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то АЗС являются пожароопасными объектами.

Нормами пожарной безопасности 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывной и пожарной опасности», утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.03г. № 314, также установлено, что АЗС относятся к категории пожароопасных объектов.

Довод Общества о том, что АЗС не является пожароопасным производственным объектом, судом не принимается по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, письмом № С8-7/УП-828 от 06.07.05г. Заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражным судам рекомендовано, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, учитывать согласованную Ростехнадзором и МЧС России позицию, заключающуюся в необходимости и достаточности лицами, эксплуатирующими АЗС, получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию. Следовательно, любая организация или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующий данный пожароопасный объект, обязан иметь лицензию на его эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки Общество осуществляло деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (АЗС) и Общество не отрицает факт отсутствия у него лицензий на эксплуатацию АЗС как пожароопасного производственного объекта.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административно правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наличие объективной невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных правил и норм судом не установлено; доказательств принятия мер к получению лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта (АЗС) Обществом суду не представлено.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку осуществляло деятельность без специального разрешения (лицензии), в то время как такое разрешение (лицензия) является обязательным (обязательной).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; законному представителю Общества разъяснялись права, о чем имеется отметка в протоколе. Представитель Общества давал свои объяснения по существу нарушения, замечаний к составлению протокола не имел.

Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд учитывает то обстоятельство, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Все вышеизложенное позволяет суду назначить ООО «Скарус» наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000руб. (четыреста минимальных размеров оплаты труда).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Скарус» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1025100834560), расположенное по адресу: <...> лит.1Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ООО «Скарус» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000руб. (четыреста минимальных размеров оплаты труда).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.