Гражданский кодекс часть 1

ответчика - Братищева В.Ю., дов. № 07-21/09342 от 05.10.2015, Николаевой В.Г., дов. № 07-21/09372 от 05.10.2015, Очеповской Л.В., дов. № 07-21/10060 от 19.10.2015

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17.11.2015

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.11.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Североморские колбасы» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений налогового органа от 29.01.2015 № 3026 и № 53, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года.

Заявитель оспаривает решение от 29.01.2015 № 3026 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение № 53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми Обществу был уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 404 111 рублей.

Основания оспаривания ненормативного акта приведены в заявлении налогоплательщика и уточнении к нему, где он, со ссылкой на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что содержащиеся в оспариваемых решениях выводы не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах (т. 1 л.д. 3 - 8, т. 3 л.д. 115 - 120, т. 4 л.д. 23 - 28, 41 - 43).

Заявитель указал, что в нарушение положений подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ, в акте налоговой проверки отсутствуют документально подтвержденные факты нарушений Обществом налогового законодательства, выявленные в ходе проверки. Инспекцией не проведена почерковедческая экспертиза документов (актов выполненных работ, отчетов агента, счетов-фактур) в отношении подлинности подписи руководителя ООО «АС-Норд» Конова А.А., в связи с чем вывод налогового органа о том, что в представленных документах подпись Конова А.А. визуально не соответствует подписи руководителя ООО «АС-Норд», документально не подтвержден, и не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Агентский договор с ООО «АС-Норд» был заключен Обществом 21.07.2013, однако фактически оказание услуг агентом началось с 01.07.2013, и подписание договоров с компаниями ООО «Твой», ООО «Проект», ООО «Ситимаркет», ООО «Яблочко», ООО «Континент Плюс, ООО «Экспресс Маркет», ООО «Яблочко Плюс», ООО «Мир вкуса» происходило при непосредственном участии ООО «АС-Норд». При этом одним из условий договоров поставки с перечисленными компаниями было заключение агентского договора с компанией, оказывающей услуги по привлечению покупателей на продукцию (ООО «АС-Норд»). В свою очередь, договоры с поставщиками заключались напрямую, без подписи посредников. Отсутствие в договорах поставок указания на агента, при содействии которого они заключаются, не является основанием для выводов налогового органа об отказе в вычетах по НДС.

Вывод Инспекции об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «АС-Норд» не основан на документальных доказательствах, и содержит лишь предположения. Отсутствие транспортных средств, объектов недвижимости и персонала не может служить доказательством отсутствия деятельности, поскольку агент в рамках агентского договора мог привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за его действия перед принципалом.

Вывод налогового органа о затруднительности проведения агентом каких-либо мероприятий по продвижению товара принципала в восьми магазинах, без документального обоснования, также является неправомерным. При этом допрос генерального директора ООО «Североморские колбасы» не будет являться таким доказательством, поскольку в обязанность директора не входит контроль за действиями агента и привлеченными им лицами.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не был получен соответствующий результат, что также подтверждает формальный подход налогового органа к камеральной проверке и отсутствие фактических доказательств нарушения Обществом налогового законодательства.

В дополнении к заявлению Общество также указало, что в результате отказа от услуг ООО «АС-Норд» обороты по продаже продукции снизились, в подтверждение чему заявитель представил сравнительный анализ за полугодие 2014 и 2015 года.

Также Общество указало, что на основании заключенного агентского договора ООО «АС Норд» осуществляло организацию процесса реализации продукции заявителя по сниженным ценам в магазинах ООО «Евророс», ООО «Яблочко», ООО «Твой». По итогам месяца между агентом - ООО «АС-Норд» и принципалом - ООО «Североморские колбасы» подписывались отдельно акт на оказанные услуги агентом, и акт на сумму компенсации (разницы в ценах между отпускной ценой оптовому покупателю (магазин) и ценой реализации в рознице (населению)). При этом во время проведения акций отпускная цена на продукцию для оптовых покупателей (магазинов) не менялась.

Фактически ООО «АС-Норд», как агент, оказывало заявителю услуги мерчендайзинга (выкладка, поддержание ассортимента на витрине), контроль соблюдения жесткой матрицы в каждой торговой точке, «выделение» товара ООО «Североморские колбасы» из массы других товаров коронкой на ценнике с логотипом фирмы, консультации продавцов либо промоутеров о новинках продукции, либо составе уже имеющейся на витринах продукции.

Таким образом, ООО «АС Норд» фактически работало по увеличению потребительского спроса (увеличению спроса у конечных покупателей - население) только с сетью магазинов ООО «Евророс», ООО «Яблочко», ООО «Твой». С агентом у заявителя была договоренность только по данным магазинам, поисками других оптовых покупателей ООО «АС-Норд» не занималось.

В письменном отзыве на заявление и дополнении к нему (т. 3 л.д. 101 - 105, т. 4 л.д. 12 - 14) налоговый орган, возражая против удовлетворения требований заявителя, со ссылкой на положения статей 171, 172 НК РФ, указал, что Обществом не были представлены к проверке надлежащим образом оформленные первичные документы и, поскольку представленные документы не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности, соответственно, НДС, указанный в счетах-фактурах, составленных на основе имеющихся первичных документов, не может быть предъявлен к вычету.

Так, из представленных налогоплательщиком в Инспекцию договоров поставки, в соответствии с которыми Обществом реализовывалась собственная продукция, следует, что ООО «Североморские колбасы», являясь производителем колбасной продукции, напрямую заключило договоры поставки с ООО «Мир вкуса», ООО «Экспресс Маркет», ООО «Континент плюс», ООО «Яблочко», ООО «Яблочко плюс», ООО «Проект», ООО «Ситимаркет», ООО «Твой», при этом наличие посредников (агентов) при осуществлении поставки продукции, произведенной ООО «Североморские колбасы», не было предусмотрено.

Кроме того, указанные договоры, за исключением договоров поставки с ООО «Проект» и ООО «Яблочко плюс», были заключены ранее даты заключения агентского договора от 21.07.2013 с ООО «АС-Норд», а именно 02.07.2013.

Также в представленных Обществом документах отсутствуют сведения о том, что указанные договоры поставки были заключены при содействии агента.

Заявителем не были представлены акты приемки оказанных услуг, в которых содержатся реквизиты договоров поставки с перечисленными выше организациями, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 2.2 агентского договора от 21.07.2013.

Кроме того, в копии представленного налогоплательщиком агентского договора от 21.07.2013, и в актах приемки услуг не содержится наименование покупателя и реквизиты договоров поставки; из актов выполненных работ невозможно сделать однозначный вывод о том, какие именно услуги (работы) оказывались (производились) агентом.

Утверждение налогоплательщика о том, что фактически оказание услуг агентом началось с 01.07.2013, и подписание договоров с компаниями ООО «Твой», ООО «Проект», ООО «Ситимаркет», ООО «Яблочко», ООО «Континент плюс», ООО «Экспресс Маркет», ООО «Яблочко Плюс», ООО «Мир вкуса» происходило при непосредственном участии ООО «АС-Норд», является голословным, и не подтверждено материалами дела.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства осуществления реальной хозяйственной деятельности с ООО «АС-Норд», в связи с чем оплата по агентскому договору от 21.07.2013 не обусловлена разумными экономическими причинами, поскольку ООО «Североморские колбасы» является производителем колбасной продукции и напрямую, до заключения агентского договора с ООО «АС-Норд», заключало договоры поставки собственной продукции.

По мнению ответчика, изложенное свидетельствуют о создании формального документооборота в виде составления актов выполненных работ, отчетов агента, и об отсутствии факта оказания услуг по агентскому договору от 21.07.2013, заключенному с ООО «АС-Норд». Данные услуги агентом Обществу не оказывались, так как ООО «Североморские колбасы» не нуждалось в данных услугах.

Кроме того, налогоплательщиком не были представлены к проверке надлежащим образом оформленные первичные документы, а представленные документы не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности, соответственно, НДС, указанный в счетах-фактурах, составленных на основе имеющихся первичных документов, не может быть предъявлен к вычету.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требовнаий по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований заявителя, приводя доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, представленной ООО «Североморские колбасы» в Инспекцию 18.07.2014.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 05.11.2014 № 13755 (т. 1 л.д. 30 - 39).

На акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения (т.1 л.д. 40 - 42).

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, а также дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем Инспекции были вынесены решения от 29.01.2015 № 3026 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 53 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми Обществу был уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 404 111 руб. (т. 1 л.д.43 - 60, 61-62).

На решения налогового органа от 29.01.2015 № 3026 и № 53, Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д. 63 - 66).

Решением Управления ФНС по Мурманской области от 30.04.2015 № 128 жалоба Общества на решения Инспекции от 29.01.2015 № 3026 и № 53 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 29.01.2015 № 3026 и № 53, Общество обратилось с заявлением в суд.

При исследовании материалов дела и представленных доказательств представители сторон указали, что замечаний и дополнений к материалам дела не имеется, иные доказательства у сторон отсутствуют. В связи с изложенным, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2014 года отразило в составе налоговых вычетов НДС в размере 404 111 руб., относящийся к стоимости услуг, приобретенных у ООО «АС-Норд».

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде действовал агентский договор (далее - Договор, т.1 л.д. 76 - 78), заключенный 21.07.2013 между ООО «Североморские колбасы» (Принципал) и ООО «АС-Норд» (Агент).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия:

- осуществлять поиск покупателей на продукцию Принципала;

- проводить переговоры с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки продукции с Принципалом;

- выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию Принципала в соответствии с условиями настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Агент обязуется совершать следующие действия:

2.1.1. Осуществлять привлечение покупателей на продукцию Принципала путем:

- направления предложения заключить договор поставки продукции с Принципалом;

- проведения переговоров в интересах Принципала по вопросам заключения договоров поставки;

- размещения рекламной информации.

2.1.2. Оказание содействия по увеличению потребительского спроса на продукцию Принципала, увеличению объема продаж продукции Принципала по договорам поставки, которые заключены при участии Агента.

2.1.3. По согласованию с Принципалом предоставлять данные об объеме предполагаемой продажи Принципала покупателям, привлеченным Агентом.

2.1.4. Выступать в качестве посредника между Принципалом и покупателями, привлеченными Агентом, при возникновении взаимных претензий, при этом Агент обязан принимать от покупателей жалобы которые должны быть немедленно направлены Принципалу с пояснениями Агента.

2.1.5. Агент вправе заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за его действия перед Принципалом.

2.1.6. Агент несет ответственность за сохранность образцов товара и рекламных материалов, переданных ему Принципалом для исполнения настоящего договора. Агент имеет право удерживать имущество Принципала в обеспечение своих требований по договору.

В соответствии пунктом 2.2 агентского договора от 21.07.2013 Принципал обязан заключать договоры поставки и надлежащим образом выполнять их условия; возмещать Агенту понесенные в связи с исполнением договора расходы, в том числе на рекламу; при заключении договоров поставки при содействии Агента, подписать акт приемки оказанных услуг, в котором отражается наименование Покупателя и реквизиты договора поставки; платить Агенту вознаграждение.

Согласно пункту 3.1 договора Агент за оказанные услуги получает вознаграждение в размере 3,5 % от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента.

ООО «Североморские колбасы» в Книгу покупок за 2 квартал 2014 года были включены счета-фактуры на уплату агентского вознаграждения по указанному выше договору.

В целях подтверждения обоснованности заявленного в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2014 года налогового вычета, Обществом в Инспекцию были представлены счета-фактуры, выставленные ООО «АС-Норд» за выполнение услуг по агентскому договору от 21.07.2013 на общую сумму 2 649 169 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 404 110,61 руб.

Обществом также были представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) по привлечению покупателей, согласно пункту 1.1 агентского договора, за период март-май 2014 года, и отчеты агента (т.1 л.д. 79 - 98, 105 - 114, т. 3 л.д. 62 - 81, 87 - 96).

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2-й квартал 2014 года, было установлено, что в копии представленного налогоплательщиком агентского договора от 21.07.2013, актах приемки услуг отсутствуют наименование покупателя и реквизиты договоров поставки. Налоговый орган также пришел к выводу о том, что из актов выполненных работ (оказанных услуг) невозможно сделать однозначный вывод, какие именно работы (услуги) производились (оказывались) агентом.

Суд находит обоснованными выводы Инспекции в указанной части.

Инспекция также указала в решении, что в представленных Обществом документах (актах выполненных работ, отчетах агента, счетах-фактурах) подпись Конова А.А. визуально не соответствует подписи руководителя ООО «АС-Норд», в связи с чем основания для предоставления вычета по НДС отсутствуют.

Заявитель, оспаривая данный вывод налогового органа, указал, что почерковедческая экспертиза документов в отношении подлинности подписи руководителя ООО «АС-Норд» Конова А.А. Инспекцией не проводилась, а потому вывод налогового органа о несоответствии подписей на представленных документах не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Суд соглашается с позицией заявителя в указанной части, принимая во внимание, что доказательства несоответствия подписей должны быть документально подтверждены, и не могут основываться на предположениях и визуальных наблюдениях.

Вместе с тем, из представленных Обществом договоров поставки на реализацию собственной продукции в отчетном периоде следует, что ООО «Североморские колбасы», являясь производителем колбасной продукции, заключило договоры поставки с ООО «Мир вкуса» от 02.07.2013 № 151, ООО «Экспресс Маркет» от 02.07.2013 № 146, ООО «Континент плюс» от 02.07.2013 № 188, ООО «Яблочко» от 02.07.2013 № 173, ООО «Яблочко плюс» от 18.10.2013 № 6, ООО «Проект» от 01.10.2013 № 36, ООО «Ситимаркет» от 02.07.2013 № 134, ООО «Твой» от 02.07.2013 № 255, без каких-либо посредников. Более того, наличие посредников (агентов) при осуществлении поставки продукции, произведенной ООО «Североморские колбасы», договорами поставки не предусмотрено (т. 2 л.д. 135 - 142, 144 - 151, т. 3 л.д. 1 - 8, 17 - 24, 25 - 31, 32 - 39, 40 - 47, 48 - 55).

Кроме того, указанные договоры за исключением договоров поставки с ООО «Проект» и ООО «Яблочко плюс», заключены ранее даты заключения агентского договора от 21.07.2013 с ООО «АС-Норд», а именно 02.07.2013.

Также в материалах дела имеется копия договора поставки от 18.11.2013 № 8, заключенного Обществом с ООО «Твой» со сроком действия до 31.12.2014, аналогичного по содержанию договору поставки, заключенному с ООО «Твой» от 02.07.2013 № 255 со сроком действия до 31.12.2013, и дополнительные соглашения к договорам, заключенные 28.11.2013, продлевающие срок действия договоров № 146 от 02.07.2013 и № 151 от 02.07.2013 до 31.12.2014 (т. 3 л.д.9 - 16, т. 2 л.д.143, 152).

При этом в перечисленных выше договорах отсутствуют сведения о том, что указанные договоры поставки были заключены Обществом при содействии Агента. Каких-либо иных доказательств в подтверждение данному обстоятельству заявитель также не представил.

Между тем, оплата услуг Агента, согласно пункту 3.1 агентского договора от 21.07.2013, производится в виде вознаграждения в размере 3,5 % от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии Агента. То есть, обязательным условием оплаты является реализация продукции по договорам, заключенным при содействии агента.

Доказательств заключения заявителем с перечисленными выше торговыми организациями договоров при содействии агента в материалы дела не представлено.

Также заявителем не были представлены акты приемки оказанных услуг, в которых указаны реквизиты договоров поставки с перечисленными выше организациями, необходимость составления которых предусмотрена пунктом 2.2 агентского договора от 21.07.2013.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы заявителя о том, что фактически оказание услуг агентом началось с 01.07.2013, и подписание Договоров с компаниями ООО «Твой», ООО «Проект», ООО «Ситимаркет», ООО «Яблочко», ООО «Континент плюс», ООО «Экспресс Маркет», ООО «Яблочко Плюс», ООО «Мир вкуса» происходило при непосредственном участии ООО «АС-Норд».

Указанные обстоятельства не были установлены в ходе камеральной налоговой проверки, и не подтверждены материалами дела. Документальных доказательств приведенным доводам заявитель суду не представил.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО «Североморские колбасы» и ООО «АС-Норд» Инспекцией было установлено, что ООО «АС-Норд» состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Мурманску с 13.05.2009, основной вид деятельности - «Прочая оптовая торговля» (Код ОКВЭД-51.70); транспортных средств и объектов недвижимости ООО «АС-Норд» в собственности не имеет; среднесписочная численность работников составляет 1 человек - руководитель организации Конов А.А.; согласно выпискам банка об операциях на счетах ООО «АС-Норд» за 2013-2014 годы в расходной части отсутствуют перечисления на оплату по субагентским договорам по привлечению покупателей.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении налоговым органом положений подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ, отсутствии в акте налоговой проверки документально подтвержденных фактов нарушений Обществом налогового законодательства, выявленных в ходе проверки, судом не принимаются.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о создании формального документооборота в виде составления актов выполненных работ, отчетов агента, и об отсутствии факта оказания услуг по агентскому договору от 21.07.2013, заключенному с ООО «АС-Норд». Кроме того, Обществом не были представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, соответственно, НДС, указанный в счетах-фактурах, составленных на основе имеющихся первичных документов, которые не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности, не может быть предъявлен к вычету.

Суд соглашается с выводами налогового органа об отсутствии доказательств осуществления реальной хозяйственной деятельности заявителя с ООО «АС-Норд».

Представитель заявителя, в подтверждение реальности оказания услуг ООО «АС-Норд» в проверяемом периоде, указывает на то, что в результате отказа от услуг ООО «АС-Норд» обороты по продаже продукции снизились, что подтверждается сравнительным анализом продаж по полугодиям 2014 и 2015 года.

Возражая против довода заявителя, Инспекция ссылается на некорректное сравнение, указывая, что в сентябре 2014 года произошел валютно-экономический кризис, в результате которого снизились реальные доходы населения и, как следствие, снизилась покупательская способность, цены на продукты выросли, в том числе, и цены на мясо и специи, из которого производится колбасная продукция.

Кроме того, отсутствие экономической необходимости заключения агентского договора, по мнению ответчика, подтверждается также тем, что доходы индивидуального предпринимателя Карапетяна О.А. на данном производстве (впоследствии создавшего ООО «Североморские колбасы) после заключения 01.09.2012 года агентского договора с ООО «АС-Норд» не привело к увеличению выручки от продажи колбасной продукцией. Так, согласно декларации индивидуального предпринимателя Карапетяна О.А. по форме 3-НДФЛ за 2011 год, выручка составила 74 318 тыс. руб., за 2012 год - 72 938 тыс. руб.

Представитель заявителя в судебном заседании также пояснил, что на основании заключенного Обществом агентского договора ООО «АС Норд» осуществляло организацию процесса реализации продукции ООО «Североморские колбасы» по сниженным ценам в магазинах ООО «Евророс», ООО «Яблочко», ООО «Твой». По итогам месяца между Агентом - ООО «АС-Норд» и Принципалом - ООО «Североморские колбасы» подписывались отдельно акт на оказанные услуги агентом и акт на сумму компенсации, во время проведения акций отпускная цена на продукцию для оптовых покупателей (магазинов) не менялась.

В соответствии с агентским договором от 21.07.2013, Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия: осуществлять поиск покупателей на продукцию Принципала, проводить переговоры с потенциальными покупателями по вопросам заключения договоров поставки продукции с Принципалом, выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию Принципала.

Также Агент осуществляет привлечение покупателей на продукцию Принципала путем направления предложения заключить договор поставки продукции с Принципалом, проведения переговоров в интересах Принципала по вопросам заключения договоров поставки, размещения рекламной информации, оказывает содействие по увеличению потребительского спроса на продукцию Принципала, увеличению объема продаж продукции Принципала по договорам поставки, которые заключены при участии Агента.

За оказанные услуги Агент получает вознаграждение в размере 3,5% от стоимости продукции, проданной Принципалом по договорам поставки, заключенным при содействии агента.

При этом каких-либо иных вознаграждений договором не предусмотрено.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что Принципал обязан возмещать Агенту понесенные в связи с исполнением договора расходы, в том числе на рекламу.

Данное условие согласуется с положениями статьи 1008 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 названной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Доказательства несения агентом каких-либо расходов в связи с исполнением агентского договора ни в ходе проверки, ни в материалы дела представлены не были.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что ООО «АС-Норд» в качестве агента оказывало услуги мерчендайзинга (выкладка, поддержание ассортимента на витрине), осуществляло контроль соблюдения жесткой матрицы в каждой торговой точке, производило «выделение» товара ООО «Североморские колбасы» из массы других товаров коронкой на ценнике с логотипом фирмы, производились консультации продавцов либо промоутеров о новинках продукции, и о составе уже имеющейся на витринах продукции.

Также представитель заявителя пояснил, что фактически ООО «АС Норд» оказывало услуги по увеличению потребительского спроса (увеличению спроса у конечных покупателей - население) только с сетью магазинов «Евророс», «Яблочко», «Твой»; с Агентом была достигнута договоренность только по данным магазинам, поисками других оптовых покупателей ООО «АС-Норд» не занималось.

Между тем, из представленных в материалы дела договоров поставки следует, что между магазинами и ООО «Североморские колбасы» были заключены прямые договоры поставки продукции, участие посредника (агента) при заключении договоров указанными договорами не предусмотрено; все договоры, за исключением двух, заключены ранее, чем был заключен агентский договор. Возможность компенсации покупателям (магазинам) недополученной выручки вследствие реализации приобретенной у ООО «Североморские колбасы» продукции потребителям по сниженным ценам (с учетом скидок) договорами также не предусмотрено.

Согласно отчетам агента от 30.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014 агентское вознаграждение рассчитано исходя из количества продукции, проданной за время акции, умноженной на сумму компенсации (разницы в цене). При этом реализация осуществлялась на основании сформированных и переданных агентом заявок на поставку. На основании указанных отчетов агента составлены акты и выставлены счета-фактуры, суммы НДС по которым ООО «Североморские колбасы» приняты к вычету в размере 274 414 руб.

Согласно отчетам агента от 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2015 агентское вознаграждение рассчитано исходя из 3,5% от стоимости колбасных изделий, отгруженных в сеть магазинов «Евророс», «Яблочко», «Твой» на основании сформированных и переданных агентом заявок на поставку без учета акций. На основании данных отчетов агента были составлены акты и выставлены счета-фактуры, суммы НДС по которым ООО «Североморские колбасы» приняты к вычету в размере 129 760 руб.

Таким образом, из представленных документов следует, что в качестве агентского вознаграждения выступает либо сумма недополученной выручки оптовым покупателем - магазином, либо вознаграждение рассчитано исходя из 3,5 % от общей суммы проданной продукции в магазинах «Евророс», «Яблочко», «Твой» при наличии у ООО «Североморские колбасы» заключенных договоров с данными оптовыми покупателями.

При этом в отчетах Агента отсутствуют ссылки на конкретные оказанные Принципалу услуги, их наименование и количество. В отчетах агента имеются лишь ссылки на заявки, которые налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были.

Таким образом, заявителем не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы в подтверждение заявленного вычета по НДС, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в ходе проверки, не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности, соответственно, НДС, указанный в счетах-фактурах, составленных на основе имеющихся первичных документов, не может быть предъявлен к вычету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления реальной хозяйственной деятельности заявителя с ООО «АС-Норд».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей НК, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 №4047/05, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе получения налогового вычета, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пунктах 1, 3 и 4 названного постановления указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Таким образом, сам факт наличия счетов-фактур и других первичных документов не означает безусловного подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают с достоверностью реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на принятие налоговых вычетов по НДС.

Установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение агентского договора от 21.07.2013 не было обусловлено разумными экономическими целями, и не подтверждает фактическое оказание агентом услуг в рамках данного договора.

Так, ООО «Североморские колбасы», являясь производителем колбасной продукции, заключало договоры поставки напрямую с оптовыми покупателями - магазинами (ООО «Мир вкуса», ООО «Экспресс Маркет», ООО «Континент плюс», ООО «Яблочко», ООО «Яблочко плюс», ООО «Проект», ООО «Ситимаркет», ООО «Твой»).

В заключенных Обществом договорах поставки не предусмотрено наличие посредников (агентов) при осуществлении поставки продукции, произведенной ООО «Североморские колбасы».

Агенту в качестве агентского вознаграждения производилась оплата недополученной магазином выручки, в то время как агент самостоятельно не приобретал продукцию Общества, не нес убытков в связи с реализацией населению товаров по сниженным ценам.

ООО «Североморские колбасы» не возмещало понесенные расходы в связи с исполнением ООО «АС-Норд» агентского договора, факт несения заявителем таких расходов в ходе проверки и в судебном заседании не установлен.

Кроме того, из представленных отчетов агента установить конкретный вид оказанных услуг агентом не представляется возможным.

Поскольку представленные заявителем документы не отражают конкретные факты хозяйственной деятельности, а реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО «АС-Норд» документально не подтверждена, суд находит обоснованными решения налогового органа об отказе в предоставлении вычета по НДС и, соответственно, возмещении налога в сумме 404 11 руб.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Североморские колбасы» о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области от 29.01.2015 № 3026 и № 53 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко