Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Торба М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала «ЭСКО-Полярные Зори»

к ООО «Росгосстрах» Госстрах России» в лице Мурманского филиала «Росгострах –Северо - Запад» - «Управление по Мурманской области»

о взыскании 107 076 руб. 49 коп.

3-и лица: ФИО1,ФИО2

при участии представителей

истца: нет

ответчика: нет

3-х лиц: нет

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" в лице филиала ОАО «ЭСКО-Полярные Зори (далее – ОАО «Энергетическая страховаая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Госстрах России» в лице Мурманского филиала «Росгострах –Северо - Запад» - «Управление по Мурманской области» (далее -ООО "Росгосстрах «Госстрах России", ответчик) о взыскании 107 076 руб. 49 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного истцом своему Страхователю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, првлечены гр-не ФИО2 и ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дате рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

11.07.2007 г. в г. Полярные Зори Мурманской области, на перекрестке ул. Ломоносова – проспект Нивский произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились гр. ФИО2, управлявший автомобилем модели FORDFOCUS, государственный номер <***> и гр. ФИО1., управлявшая а/м ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие, по утверждению истца, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 8.6 Правил дорожного движения, что выразилось в выезде на встречную полосу движения при совершении поворота. В результате ДТП автомобилю FORDFOCUS, государственный номер <***> были причинены повреждения.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 18.07.2007 г. и Отчета № 771 от 26.07.2007 г., общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FORDFOCUS, государственный номер <***> с учетом износа составила 103 576 руб. 49 коп., стоимость услуг автоэксперта – 3 500 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования Открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" в лице филиала ОАО «ЭСКО-Полярные Зори выплатило страхователю поврежденного автомобиля FORDFOCUS, государственный номер <***> страховое возмещение в сумме 80 459 руб. 00 коп., так как по условиям договора страховое возмещение выплачивается в рассрочку. Остаток задолженности истца перед своим страхователем ФИО2 на дату рассмотрения спора составляет 27 700 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> ФИО3, являющеся виновником ДТП (водитель ФИО1), застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в Мурманском филиале «Росгострах –Северо - Запад» - «Управление по Мурманской области» ООО «Росгосстрах» Госстрах России», в связи с чем истец обратился к ответчику с соответствующим требованием.

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. По следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право регресса, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание требований и возражений.

В данном случае, по мнению суда, требования истца полностью подтверждены материалами дела.

Так, вина водителя ФИО1 установлена административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия ОБ ДПС ГАИ БДД ОВД Полярнозоринского ГОВД, а именно, Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2007 г., Протоколом по делу об административном правонарушении от 11.07.2007 г. и не опровергается ответчиком, не представившим никаких возражений по заявленному требованию.

В то же время, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в судебное заседание ответчик представил доказательства погашения долга в сумме стоимости восстановительного ремонта, 103 576 руб. 49 коп., перечисленных на расчетный счет филиала Открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" «ЭСКО-Полярные Зори по платежному поручению № 368 от 09.11.2007 г.

Сумма стоимости услуг автоэксперта в размере 3 500 рублей взысканию с ответчика не подлежит, так как в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации относится на хозяйственные расходы страховщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания" в лице филиала ОАО «ЭСКО-Полярные Зори» в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Госстрах России» в лице Мурманского филиала «Росгострах –Северо - Запад» - «Управление по Мурманской в пользу Открытому акционерному обществу "Энергетическая страховая компания" в лице филиала ОАО «ЭСКО-Полярные Зори» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 141 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.В.Торба