Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «АРКТИКСЕРВИС» (далее – ЗАО «АРКТИКСЕРВИС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования № 81 от 04.08.2010 об уплате 23 247 891,41 руб., в том числе 21 455 796,04 руб. вывозной таможенной пошлины и 1 792 095,37 руб. пеней, исчисленных за период с 15.10.2009 по 04.08.2010.

В обоснование заявленного требования Общество в заявлении и в письменном дополнении к нему указало, что оснований для направления в его адрес требования № 81 от 04.08.2010 не имелось, поскольку

- помещенная под таможенный режим международного таможенного транзита (далее – МТТ) продукция добыта (выловлена) им и произведена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не является российским товаром для целей таможенного регулирования;

- помещение товара под таможенный режим МТТ Обществом произведено с разрешения Мурманской таможни, данное решение до настоящего времени в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, не отменено;

- выдав указанное разрешение, таможенный орган фактически подтвердил правомерность заявленного в отношении продукции морского промысла таможенного режима;

- Мурманской таможней неверно произведена классификация части товара (661 кг мяса краба камчатского варено-мороженого), в связи с чем размер вывозной таможенной пошлины, указанный в оспариваемом требовании, завышен на 31 203,75 руб.

Таможенный орган в отзыве на заявление требование ЗАО «АРКТИКСЕРВИС» не признал, считая, что продукция морского промысла добытая (выловленная) и (или) произведенная российскими судами, при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации для таможенных целей на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 11, статьи 31 ТК РФ имеет статус российского товара.

В этой связи таможенный орган полагает, что такая продукция морского промысла не может помещаться под таможенный режим МТТ и в случае последующей ее реализации иностранным покупателям при вывозе с таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза должна помещаться под таможенный режим экспорта с уплатой вывозных таможенных пошлин.

Поскольку в рассматриваемом случае лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, в соответствии с которой товар перемещен через таможенную границу Российской Федерации, является заявитель, Мурманская таможня считает правомерным возложение на него обязанности по помещению товара под таможенный режим экспорта и уплате при этом причитающихся таможенных пошлин.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным выше, представитель Мурманской таможни против его удовлетворения возражал по доводам, приведенным в отзыве.

По материалам дела установлено, что 21.09.2009 между Обществом (продавец) и компанией «АСФ ЮС, Инк» (США, покупатель) заключен контракт № АS/ASF-09/10 на поставку в период с сентября 2009 года по январь 2010 года варено-мороженых конечностей краба камчатского, изготавливаемых на принадлежащих продавцу промысловых судах.

В соответствии с условиями контракта поставка продукции производится в количестве и ассортименте по согласованию сторон на условии FOB(ИНКОТЕРМС 2000) Баренцево море (за пределами 12-мильной территориальной зоны Российской Федерации) или на условиях DES(ИНКОТЕРМС 2000) порт Велсен (Нидерланды). Конкретные условия указываются в дополнительном соглашении к контракту на каждую партию продукции.

При этом продукция считается поставленной продавцом и принятой покупателем после подписания коносамента при выгрузке в море или приемо-сдаточного акта в порту Велсен.

Приложением № СС 01-09 от 24.09.2009 к контракту № АS/ASF-09/10 от 21.09.2009 предусмотрена поставка покупателю в период с 24.09.2009 по 07.10.2009 на условиях FOB(ИНКОТЕРМС 2000) Баренцево море (за пределами 12-мильной территориальной зоны Российской Федерации) на судно «Санни Лиза» 454 505,7 кг варено-мороженых конечностей и мяса краба камчатского общей стоимостью 7 272 091,2 долларов США с принадлежащих Обществу судов Г-0861 «Морской Бриз», М-0252 «Глейшер Энтерпрайз», М-0251 «Нортен Энтерпрайз», М-0223 «Полярный Исследователь», М-0259 «Диомидис», М-0263 «Атка Энтерпрайз».

Во исполнение названных контракта и приложения к нему за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации на судно «Санни Лиза» с указанных выше судов Общества по коносаментам № 28/09 от 24.09.2009, № 29/09 от 25.09.2009, № 30/09 от 01.10.2009, № 32/09 от 04.10.2009, № 34/09 от 04.10.2009, № 35/09 от 05.10.2009, № 37/09 от 06.10.2009, № 41/09 от 07.10.2009 произведена выгрузка продукции морского промысла общим весом 454 505,7 кг, добытой (выловленной) и переработанной в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации на этих судах.

По результатам выгрузки продукции морского промысла составлен акт приемо-передачи от 07.10.2009 № СС 01/09, подписанный сторонами контракта № АS/ASF-09/10 от 21.09.2009.

В целях оплаты продукции Обществом в адрес покупателя выставлен инвойс № СС 01/09 от 07.10.2009 на сумму 7 272 091,2 долларов США.

Судно «Санни Лиза» с продукцией морского промысла на борту 09.10.2009 прибыло в порт Мурманск.

Открытым акционерным обществом «Североморский Альянс», выступившим в качестве перевозчика, на таможенный пост «Морской порт Мурманск» подано заявление № 129 о помещении находящейся на борту судна «Санни Лиза» продукции морского промысла, в том числе варено-мороженых конечностей и мяса краба камчатского общим весом 454 505,7 кг, под режим МТТ.

На основании данного заявления с разрешения таможенного органа продукция морского промысла в указанном количестве помещена под таможенный режим МТТ.

14.10.2009 судно «Санни Лиза» из порта Мурманск вышло в рейс, следуя в порт Велсен (Нидерланды).

По прибытии в иностранный порт произведена выгрузка продукции морского промысла в количестве 454 505,7 кг, ранее поступившей на борт судна по коносаментам № 28/09 от 24.09.2009, № 29/09 от 25.09.2009, № 30/09 от 01.10.2009, № 32/09 от 04.10.2009, № 34/09 от 04.10.2009, № 35/09 от 05.10.2009, № 37/09 от 06.10.2009, № 41/09 от 07.10.2009.

В качестве таможенной декларации при ввозе продукции морского промысла на таможенную территорию Российской Федерации и ее вывозе капитаном судна «Санни Лиза» на таможенный пост «Морской порт Мурманск» были поданы стандартные документы перевозчика (генеральная и грузовая декларации), согласно которым на борту судна находилась продукция морского промысла общим весом 478 236,9 кг, в том числе 454 505,7 кг, перегруженных с судов Общества в период с 24.09.2009 по 07.10.2009 по указанным выше коносаментам.

Мурманской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения Обществом условий помещения под таможенный режим МТТ товаров (продукции морского промысла), ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации 09.10.2009 на судне «Санни Лиза».

В ходе проверки Мурманская таможня установила, что продукция морского промысла в количестве 454 505,7 кг, вывезенная с территории Российской Федерации 14.10.2009 в таможенном режиме МТТ, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под процедуру МТТ. Таможенный орган сделал вывод о том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю без обязательства обратного ввоза спорная продукция подлежала оформлению в таможенном режиме экспорта с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 21 455 796,04 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 30.07.2010 № 10207000/300710/А0060.

Обществу направлено требование № 81 от 04.08.2010 об уплате 23 247 891,41 руб., в том числе 21 455 796,04 руб. вывозной таможенной пошлины и 1 792 095,37 руб. пеней, исчисленных за период с 15.10.2009 по 04.08.2010.

Не согласившись с требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 156 ТК РФ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.

Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 167 ТК РФ международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 168 ТК РФ определено, что под таможенный режим международного таможенного транзита могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Применительно к спорным правоотношениям статус российских товаров определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории Российской Федерации и не быть вывезены с нее. Кроме того, российскими признаются товары, находящиеся в свободном обращении на территории Российской Федерации.

Таможенный орган, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого требования, со ссылкой на статью 31 ТК РФ указывает, что продукция морского промысла, добытая российскими судами в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, и ввезенная на территорию Российской Федерации, не может признаваться иностранным товаром для целей применения статьи 167 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ТК РФ товаром, полностью произведенным в данной стране, считается, в числе прочих, продукция морского рыболовства, полученная судном данной страны.

Использование терминов и определений, содержащихся в статье 31 ТК РФ, в силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ ограничено сферой применения данной главы ТК РФ и устанавливается в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

Кроме того, необходимым условием для приобретения статуса российского товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ является нахождение товара на территории Российской Федерации в свободном обращении, то есть товар становится свободным в результате процедур таможенного оформления и таможенного контроля (после его выпуска с учетом требований главы 35 и пункта 1 статьи 360 ТК РФ).

Материалами дела подтверждено и таможней не оспаривается тот факт, что вылов и производство продукции морского промысла, помещенной под процедуру МТТ, осуществлены Обществом в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В этой связи не может быть признан обоснованным вывод таможенного органа о том, что спорный товар для целей таможенного регулирования является российским и в отношении него не может быть применена процедура МТТ.

Настаивая на удовлетворении заявленного требования ЗАО «АРКТИКСЕРВИС» указывает, что разрешение таможенного поста «Морской порт Мурманск» о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого требования недействительным, так как при перемещении товаров, помещённых под режим МТТ, вывозная пошлина не уплачивается.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ выпуск товара определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В соответствии со статьей 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа.

Согласно статье 412 ТК РФ, действовавшей в момент направления в адрес заявителя оспариваемого требования, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 30.07.2010 № 10207000/300710/А0060 и подтверждено представителем Мурманской таможни, продукция морского промысла в количестве 454 505,7 кг при ввозе ее 09.10.2009 на таможенную территорию Российской Федерации и вывозе 14.10.2009 за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа неправомерно была помещена под режим МТТ. При этом решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения на открытие в отношении спорной продукции морского промысла процедуры МТТ в порядке статьи 412 ТК РФ не принималось.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги в принудительном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 ТК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование является недействительным как принятое с нарушением положений статьи 350 ТК РФ в отсутствие оснований для его выставления, которые в силу пункта 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

Следует также отметить, что расчет суммы вывозной таможенной пошлины, подлежащей уплате Обществом, в требовании № 81 от 04.08.2010 произведен Мурманской таможней исходя из таможенной стоимости продукции морского промысла общим весом 454 505,7 кг, указанной в коносаментах № 28/09 от 24.09.2009, № 29/09 от 25.09.2009, № 30/09 от 01.10.2009, № 32/09 от 04.10.2009, № 34/09 от 04.10.2009, № 35/09 от 05.10.2009, № 37/09 от 06.10.2009, № 41/09 от 07.10.2009.

Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 795.

В соответствии с данным постановлением вывозная таможенная пошлина в размере 10 процентов установлена только в отношении классифицируемых по коду 0306 ТН ВЭД ракообразных в панцире, сваренных на пару или в кипящей воде, охлажденных илинеохлажденных, мороженых, сушеных, соленых или в рассоле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем таможенного органа, с таможенной территории Российской Федерации в режиме МТТ 14.10.2009 был осуществлен вывоз продукции морского промысла, в том числе 661 кг варено-мороженого мяса краба камчатского (455 кг согласно коносаменту № 28/09 от 24.09.2009 и 206 кг согласно коносаменту № 35/09 от 05.10.2009).

Общество, ссылаясь на технологию производства данной продукции, считает, что мясо краба в количестве 661 кг относится к товарной позиции 1605 ТН ВЭД и не подлежит обложению вывозной таможенной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 основных правил интерпретации Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В товарной позиции 0306 ТН ВЭД классифицируются ракообразные, в панцире или без панциря, живые, свежие, охлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу.

В группу 03 ТН ВЭД включаются рыба, ракообразные, моллюски и другие водные беспозвоночные, находящиеся только в тех состояниях, которые описаны в товарных позициях данной группы.

К товарной позиции 1605 относятся готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.

Согласно пункту 1 примечания к группе 16 «готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных» в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или товарной позиции 0504.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести продукцию к группе 03 или 16 ТН ВЭД, является способ ее изготовления.

Мурманской таможней не исполнена предусмотренная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность: не представлено доказательств, свидетельствующих о способе изготовления 661 кг мяса краба и подтверждающих правомерность классификации данного товара в товарной позиции 0306 ТН ВЭД при начислении в отношении него вывозной таможенной пошлины.

Как пояснил в судебном заседании представитель Мурманской таможни, такими доказательствами таможенный орган не располагает, поскольку решение о классификации спорной продукции морского промысла в установленном порядке не принималось, какие-либо документы в этих целях у заявителя не запрашивались.

Следовательно, Мурманская таможня не доказала обоснованность начисления вывозной таможенной пошлины в размере, указанном требовании № 81 от 04.08.2010.

С учетом изложенного в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое требование Мурманской таможни следует признать недействительным, не соответствующим положениям ТК РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации, требование Мурманской таможни от 04.08.2010 № 81 об уплате закрытым акционерным обществом «АРКТИКСЕРВИС» таможенных платежей и пеней в общей сумме 23 247 891,41 руб., обязав Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «АРКТИКСЕРВИС».

Взыскать с Мурманской таможни в пользу закрытого акционерного общества «АРКТИКСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Дмитриевская Л.Е.