Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леком» (далее – ООО «Фирма Леком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 8132 от 17.08.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель приводит следующие доводы (л.д. 2-4).

ООО «Фирма Леком» на основании договоров купли-продажи осуществляло закупку рыбопродукции у ООО «Форт-Нокс Групп» ИНН <***> и у ООО «Шарк» ИНН <***>.

Сведения, полученные Инспекцией ФНС России по г. Мурманску из Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Санкт-Петербургу в отношении поставщиков ООО «Шарк» и ООО «Форт-Нокс Групп» не доказывают отсутствие реальных хозяйственных связей с заявителем в мае 2005 года, не доказывают недобросовестность ООО «Фирма Леком» и не могут служить основанием для уменьшения налоговых вычетов по НДС.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление ООО «Гольфстрим-Фиш» приводит следующие доводы (л.д. 126-128).

В ходе проведения камеральной проверки уточнённых деклараций по НДС за май 2006 года, представленных ООО «Фирма Леком», Инспекцией ФНС России по г. Мурманску установлено следующее.

Согласно сведениям, полученным из Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве, ООО «Форт-Нокс Групп» ИНН <***> налоговую и бухгалтерскую отчётность представляет «нулевую», НДС в бюджет не уплачивает, по указанному в счёте-фактуре юридическому адресу (<...>) не располагается.

На запрос Инспекции ФНС России по г. Мурманску в отношении ООО «Шарк» ИНН <***> был получен ответ из Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Санкт-Петербургу о том, что последняя отчётность представлена за 9 месяцев 2005 года, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005 года представлена «нулевая».

Таким образом, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Фирма Леком» содержат недостоверные сведения о продавцах ООО «Форт-Нокс Групп» и ООО «Шарк» и не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Указанные факты свидетельствуют о недобросовестности участников хозяйственных операций, об использовании организациями системы расчётов, направленной на уклонение от уплаты НДС и необоснованного возмещения НДС из федерального бюджета.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Материалами дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Леком» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией ЗАТО г. Североморска 16.01.2001 № 851, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Инспекцией МНС России по г. Мурманску Мурманской области 24.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100848740. В качестве налогоплательщика Общество состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной службы России по г. Мурманску (ИНН <***>).

21.03.2006 ООО «Фирма Леком» представило в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года (л.д. 40).

В рамках камеральной проверки указанной декларации Инспекцией ФНС России по г. Мурманску были проведены встречные проверки предприятий-контрагентов ООО «Шарк» и ООО «Форт-Нокс Групп» и истребованы документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками по реализованной рыбной продукции в режиме экспорта предприятием-экспортёром ООО «Фирма Леком».

По результатам камеральной проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Мурманску принято решение № 8132 от 21.06.2006, которым Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 91 843 рублей, начислены пени в сумме 3 021,01 рубля, а также указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неуплате сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за май 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 18 368,60 рублей (л.д. 44-48).

Обосновывая принятое решение, Инспекция указала на недобросовестность участников хозяйственных операций, использование организациями системы расчётов, направленной на уклонение от уплаты НДС и необоснованное возмещение налога из федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

Из материалов дела следует, что одним из оснований непринятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по счётам-фактурам № 62 от 03.05.2005 на сумму 955 377 руб., в том числе НДС – 86 852,45 руб., № 75 от 11.05.2005 на сумму 1 496 830 руб., в том числе НДС – 136 075,45 руб., послужил вывод ответчика о недостоверных сведениях о продавце, содержащихся в указанных счетах-фактурах, поскольку поставщик ООО «Форт-Нокс Групп» не располагается по указанному в счетах-фактурах адресу. Кроме того, представление ООО «Форт-Нокс Групп» «нулевой» налоговой и бухгалтерской отчётности в налоговый орган и одновременное осуществление деятельности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о сокрытии доходов, неуплате налогов в бюджет и его недобросовестности.

Основанием для признания неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщику ООО «Шарк» по счёт фактуре № 134 от 04.05.2005 на сумму 1 319 868 руб., в том числе НДС 119 988 руб., послужил вывод налогового органа о том, что представление ООО «Шарк» «нулевой» налоговой и бухгалтерской отчётности в налоговый орган и одновременное осуществление им деятельности свидетельствуют о сокрытии доходов, неуплате налогов в бюджет и его недобросовестности.

Судом не принимаются данные доводы налогового органа.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая инспекция в обоснование своей позиции ссылается на «сведения», полученные по запросам Инспекции ФНС РФ по г. Мурманску от Инспекции ФНС РФ № 33 по г. Москве (в отношении ООО «Форт-Нокс групп») и от Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по г. Санкт-Петербургу (в отношении ООО «Шарк»), а также на результаты встречных налоговых проверок предприятий-поставщиков.

Ответчиком представлен запрос от 16.02.2006 № 70-26-1-16-13/2-016616, который был направлен Инспекцией ФНС России по г. Мурманску в Инспекцию ФНС России № 33 по г. Москве в отношении ООО «Форт-Нокс Групп» (л.д. 98), то есть вне рамок проведения данной камеральной проверки (в запросе не уточнен проверяемый период – май 2005 года).

Ответ на указанный запрос не представлен, встречная проверка поставщика не проведена.

Ответчиком представлены письма Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве от 26.09.2005 и от 06.10.2005 аналогичного содержания, из которых следует, что ООО «Форт-Нокс Групп» состоит на налоговом учёте в Инспекции ФНС России № 33 по г. Москве с 16.12.2003, имеет юридический адрес – <...>, имеет расчётный счёт в банке, последняя бухгалтерская и налоговая отчётность «нулевая» представлены по состоянию на 01.07.2005 (л.д. 89, 95).

Инспекцией ФНС России по г. Мурманску в судебное заседание был представлен запрос в Инспекцию ФНС России № 8 по г. Санкт-Петербургу от 15.02.2006 (то есть вне рамок данной камеральной налоговой проверки) № 70-26-1-16-13/2-015292 в отношении ООО «Шарк» (л.д. 133). Ответ на данный запрос не представлен.

Из письма МИФНС РФ № 8 по г. Санкт-Петербургу на запрос от 15.12.2005 (по вопросу исчисления и уплаты в бюджет НДС, полученного от ООО «Норд-Порто») следует, что ООО «Шарк» представлена бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2005 года, декларация по НДС за 3 квартал 2005 года, встречная проверка налогоплательщика не проведена (л.д. 134).

Из письма МИФНС РФ № 8 по г. Санкт-Петербургу на запрос от 18.11.2005 следует, что ООО «Шарк» представлена декларация по НДС за 3 квартал 2005 года – нулевая, бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2005 года – нулевая (л.д. 137).

Проанализировав представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность участников хозяйственных операций (ООО «Фирма Леком», ООО «Форт-Нокс Групп» и ООО «Шарк»), об использовании этими организациями системы расчетов, направленной на уклонение на уклонение от уплаты налогов и необоснованного возмещения НДС в проверяемый период (в мае 2005 года).

Материалами дела (Договор купли-продажи от 04.04.2005 между ООО «Шарк» и ООО «Фирма Леком», договор купли-продажи от 12.04.2005 между ООО «Форт-Нокс Групп» и ООО «Фирма Леком», счета-фактуры № 75 от 11.05.2005, № 62 от 03.05.2005, № 134 от 04.05.2005, товарные накладные № 88 от 11.05.2005, № 62 от 03.05.2005, № 134 от 04.05.2005) (л.д. 21-29), счет № 52 от 12.04.2005(л.д. 130) подтверждается приобретение ООО «Фирма Леком» товара. Оплата указанного товара (в том числе – перечисление НДС) налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что содержащийся в спорных счетах-фактурах адрес поставщика ООО «Форт-Нокс Групп» не соответствует его месту нахождения, указанному в учредительных документах.

По мнению суда, представленные обществом счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что Обществом выполнены все требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для применения налоговых вычетов за май 2005 года, в связи с чем решение Инспекции от 27.06.2006 № 8132 не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем, судом не принимается довод заявителя о том, что основанием для признания недействительным решения № 8132 от 21.06.2006 является то обстоятельство, что оно принято Инспекцией ФНС России по г. Мурманску с нарушением 3-х месячного срока, в рамках которого должна быть проведена камеральная проверка и вынесено решение.

Судом установлено, что уточнённая декларация по НДС подана 21.03.2006, а решение вынесено 27.06.2006, что действительно свидетельствует о нарушении 3-х месячного срока вынесения решения по камеральной проверке, установленного статьёй 88 НК РФ.

Вместе с тем, законом не предусмотрено, что данное обстоятельство может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

требование ООО «Фирма Леком» удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС РФ по г. Мурманску № 8132 от 21.06.2006.

Возвратить ООО «Фирма Леком» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 1464 от 17.08.2006.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Спичак