Гражданский кодекс часть 1

о переводе на индивидуального предпринимателя ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр-т. Ленина, д.80, заключенному с ООО «Чай Сити»

при участии представителей:

от истца :

ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 05.11.2007 г.;

удостоверение № 51/36.

от ответчиков:

КИО г. Мурманска:

ФИО3 – представитель по доверенности № 15/07-8180 от 04.12.2007 г.

ООО «Чай Сити»:

ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 30.11.2007 г.

от третьих лиц:

ММУП «Бюро спецобслуживания»:

не участвовал

МУП «Агентство Мур-маннедвижимость»:

ФИО5 – представитель по доверенности б/н от 07.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании 24.06.2008 г.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.06.2008 г., резолютивная часть решения оглашена судом 24.06.2008 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенному с ООО «Чай – Сити».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска привлечены ММУП «Бюро спецобслуживания» и МУП «Агентство Мурманнедвижимость».

Определением суда от 26.09.2007 г. производство по делу было приостановлено по заявлению истца до вступления в законную силу решения суда по делу А42-2724/2007.

Определением суда от 30.04.2008 г. производство по делу возобновлено.

О времени и месте рассмотрения дела стороны надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчики иск не признали.

Комитет имущественных отношений города Мурманска со ссылкой на то, что перевод прав возможен исключительно по заключенному договору аренды. Между МУП «Агентство Мурманнедвижимость» и ООО «Чай-Сити» подписан договор аренды на аренду нежилого помещения, общей площадью 190,2 кв.м., срок действия договора с 01.07.2007 г. по 30.06.2009 г. Договор аренды в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции. Следовательно, такой договор незаключенный.

Объект аренды, общей площадью 28,4 кв.м. прекратил свое существование после ремонта помещения и изменения функционального назначения помещения. Предмет аренды согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно индивидуализировать, так как помещение общей площадью 28,4 кв. м. вошло в состав помещения общей площадью 190,2 кв.м. и не является изолированным.

ООО «Чай- Сити» поддержало позицию Комитета имущественных отношений города Мурманска и дополнительно сослалось на следующее.

Истец обосновывает исковые требования на предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественном праве прежнего арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Однако, статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ООО «Чай-Сити» предусматривает, что заключить договор аренды на новый срок обязан прежний, а не иной арендодатель.

Истец арендовал нежилое помещение по договору аренды, заключенному с ММУП «Бюро спецобслуживания».

Однако ООО «Чай – Сити» не заключало и не намеренно заключать договор аренды с ММУП «Бюро спецобслуживания».

Арендодателем по оспариваемому договору аренды является МУП «Агентство Мурманнедвижимость», у которого нет обязанности на заключение договора с истцом, а у индивидуального предпринимателя ФИО1 нет преимущественного права на заключение договора аренды с МУП «Агентство Мурманнедвижимость».

ООО «Чай-Сити» так же считает договор аренды №9/Ю3212/16984 от 01.07.2007 г. незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию.

Третье лицо (ММУП «Бюро спецобслуживания») отзыв по делу не предоставило, в судебное заседание не явилось.

МУП «Агентство Мурманнедвижимость» иск не признало, поддержало позицию ответчиков. Дополнительно сослалось на то, что истец не обращался к нему с заявлением о заключении договора аренды. Подтвердило, что между ним и ООО «Чай-Сити» подписан договор аренды на срок два года. Договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, незаключенный.

28.02.2007 г. спорное помещение передано МУП «Агентство Мурманнедвижимость» Комитетом имущественных отношений города Мурманска в хозяйственное ведение. Со дня регистрации права хозяйственного ведения к МУП «Агентство Мурманнедвижимость» перешли права владения, пользования и распоряжения спорным помещением в пределах, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

По мнению МУП «Агентство Мурманнедвижимость» переход на истца прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения общей площадью 190,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> невозможен, поскольку договор аренды № 9/ю3212/16984 от 01.07.2007 г. незаключенный.

Как следует из материалов дела между третьим лицом (ММУП «Бюро спецобслуживания») и истцом 11.12.2003 г. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу : <...> и согласован с Комитетом имущественных отношений города Мурманска. Срок действия договора аренды с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., зарегистрирован договор в установленном законом порядке. Арендодателем по договору являлось ММУП «Бюро спецобслуживания».

До истечения срока действия договора аренды № 14157/9579 Комитет имущественных отношений города Мурманска направил в адрес истца письмо № 919/02 от 04.12.2006 г. о прекращении срока действия договора аренды, в связи с истечением срока действия и с 01.01.2007 г. продлеваться не будет.

Следовательно, с учетом статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 04.12.2006 г. № 14157 признан прекращенным с 01.01.2007 г. решением суда от 22.04.2008 г. по делу А42-2069/2007.Решение суда вступило в законную силу 23.05.2008 г.

После возврата Комитет имущественных отношений города Мурманска 20.02.2007 г. передал помещения общей площадью 190,2 кв.м. в хозяйственное ведение МУП «Агентство Мурманнедвижимость». Право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП «Агентство Мурманнедвижимость» в установленном законом порядке 18.05.2007 г. В помещении сделан капитальный ремонт, изменено его функциональное назначение, общая площадь помещения (куда вошло 28,4 кв.м.) составила 184,6 кв.м. согласно техпаспорту.

Истец к МУП «Агентство Мурманнедвижимость» с заявление о предоставлении помещения в аренду не обращался.

01.07.2007 г. между МУП «Агентство Мурманнедвижимость» и ООО «Чай-Сити» подписан договор аренды № 9/ю3212/16984, срок действия договора аренды два года (с 01.07.2007 г. по 30.06.2009 г.), который в установлееном законом порядке не зарегистрирован в учреждении юстиции.

В соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 9/ю3212/16984 от 01.07.2007 г. следует признать незаключенным согласно статьям 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истец просит перевести на него право аренды, но не уточняет размер изолированного помещения и его местонахождение (индивидуализированные признаки арендованного помещения).

Комитет имущественных отношений города Мурманска не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку он не являлся и не является арендодателем по договору аренды.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течении года со дня истечения срока договора с ним заключил договор с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды либо только возмещения таких убытков.

Кроме того, истец арендовал изолированное нежилое помещение общей площадью 28,4 кв.м., после ремонта площадь составляет 184,6 кв.м.

Исковые требования не доказаны.

Поскольку договор аренды от 01.07.2007 г. признан судом незаключенным, то требование истца невозможно признать правомерным.

Изменилось функциональное назначение нежилого помещения общей площадью 190,2 кв.м. (после ремонта 184,6 кв.м. согласно техпаспорту) – предоставляется для использования в целях организации предприятия общественного питания (без алкоголя). После капитального ремонта невозможно определить место нахождения помещения 28,4 кв.м., которое арендовал истец, отсутствует изолированное помещение общей площадью 28,4 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованны, не подтверждены материалами дела, не соответствуют статьям 309 - 310, 433, 606 - 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат удовлетворению.

В иске следует отказать к Комитету имущественных отношений города Мурманска и Обществу с ограниченной ответственностью «Чай-Сити».

Судебные расходы относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.

Судья Г.С. Бутова