Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куксиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, ул. Строительная, д.52, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, о признании незаконным бездействия по реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, об обязании выполнить юридически значимые действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.10.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.08.2016 № 06-1067,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Комитет), в котором просит:

1) признать наличие права ИП ФИО1 на преимущественное приобретение нежилого помещения на первом этаже жилого дома, номер помещения на поэтажном плане А/этаж 1/II/1-6, расположенного по адресу: <...>, площадью 68,7кв.м, кадастровый (или условный) номер помещения 51:12:0020206:1754, по рыночной стоимости имущества, определённой в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчёта № 64-К1015Н от 13.10.2015 об оценке рыночной стоимости имущества, а отказ Комитета в реализации преимущественного права на приобретение данного имущества незаконным;

2) признать незаконным бездействие Комитета по реализации преимущественного права ИП ФИО1 на преимущественное приобретение нежилого помещения, выраженное в:

непринятии решения об условиях приватизации нежилого помещения на первом этаже жилого дома, номер помещения на поэтажном плане А/этаж 1/II/1-6, расположенного по адресу: <...>, площадью 68,7кв.м, кадастровый (или условный) номер помещения 51:12:0020206:1754, предусматривающего преимущественное право ФИО1 на приобретение помещения по рыночной стоимости, определённой в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчёта № 64-К1015Н от 13.10.2015 об оценке рыночной стоимости имущества;

ненаправлении в адрес ФИО1, незаключении с ФИО1 договора купли-продажи нежилого помещения на первом этаже жилого дома, номер помещения на поэтажном плане А/этаж 1/II/1-6, расположенного по адресу: <...>, площадью 68,7кв.м, кадастровый (или условный) номер помещения 51:12:0020206:1754, по рыночной стоимости имущества, определённой в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчёта № 64-К1015Н от 13.10.2015 об оценке рыночной стоимости имущества;

3) обязать Комитет выполнить юридически значимые действия по реализации преимущественного права ИП ФИО1 на преимущественное приобретение нежилого помещения, на приобретение имущества, выражающиеся в заключении с ИП ФИО1 договора купли-продажи объекта недвижимого имущества в отношении нежилого помещения на первом этаже жилого дома, номер помещения на поэтажном плане А/этаж 1/II/1-6, расположенного по адресу: <...>, площадью 68,7кв.м, кадастровый (или условный) номер помещения 51:12:0020206:1754, по рыночной стоимости помещения, определённой согласно отчёту № 64-К1015Н от 13.10.2015 в размере 383 000 (триста восемьдесят три тысячи) рублей.

В обоснование требований заявитель указала, что на момент обращения в Комитет с заявлениями о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения (от 19.06.2015, от 04.08.2015, от 19.11.2015) ИП ФИО1 соответствовала требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), и имела право на приобретение муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном указанным Законом. В установленный срок Комитет не выполнил юридически значимые действия, предусмотренные Законом № 159-ФЗ. Вместо выполнения установленных действий Комитет письмом от 23.11.2015 № 06-1549 направил уведомление о прекращении переписки со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на непредставление заявителем документов, подтверждающих отнесение ИП ФИО1 к субъектам малого или среднего предпринимательства, на отсутствие у предпринимателя преимущественного права выкупа спорного помещения.

В судебном заседании представитель предпринимателя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что на дату подачи заявлений о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения и, соответственно, по состоянию на 01.07.2015 ИП ФИО1 обладала преимущественным правом на выкуп спорного нежилого помещения, арендуемого ею по договору от 17.11.2009 №1008.

Представитель Комитета в судебном заседании с требованиями не согласилась; поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнении к нему. Полагает, что Комитетом были приняты все необходимые меры в рамках своих полномочий при рассмотрении заявлений предпринимателя о намерении реализовать права, предусмотренные Законом № 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Собственником муниципального имущества - помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 68,7кв.м, является муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 3.1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов от 28.02.2012 № 01-12рс, Комитет является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области с правами юридического лица, осуществляющим полномочия Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями и учреждениями, земельных отношений, градостроительной деятельности, жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства, отношений, связанных с охраной окружающей среды, благоустройства городского округа, связи, бытового и торгового обслуживания, дорожной деятельности, организации ритуальных услуг, уполномоченным осуществлять, в том числе: полномочия собственника (по распоряжению, владению, пользованию, управлению) в отношении имущества, составляющего муниципальную казну (за исключением средств местного бюджета и внебюджетных фондов); полномочия по приватизации муниципального имущества (за исключением утверждения прогнозного плана (программы) приватизации муниципальной собственности).

ИП ФИО1 с 2007 года на основании последовательно заключенных договоров аренды от 19.02.2007 № 644, от 31.12.2008 № 916 арендовала нежилое помещение площадью 68,7кв.м с кадастровым номером 51:12:0020206:1754, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

24.02.2009 Постановлением Администрации города Оленегорска № 63 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства» утверждён перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства только на условиях аренды, в который включено указанное помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 68,7 кв.м, кадастровый номер 51:12:0020206:1754.

26.03.2009 предприниматель обратилась в Администрацию города Оленегорска с заявлением о намерении реализовать право на преимущественный выкуп помещения.

24.04.2009 Администрация города Оленегорска письмом № 01-1531 отказала в реализации права на выкуп помещения, в связи с ненадлежащим перечислением предпринимателем арендной платы (имелись просрочки в уплате), а также в связи с изданием Администрацией города Оленегорска постановления № 63 от 24.02.2009.

14.10.2009 предприниматель направила аналогичное заявление.

20.10.2009 письмом № 01-3559 Администрацией отказано в выкупе арендуемого помещения в связи с включением его в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства только на условиях аренды.

17.11.2009 Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор № 1008 на сдачу Комитетом в аренду недвижимого имущества (далее - договор аренды), согласно которому Комитет сдаёт, а предприниматель принимает в аренду недвижимое имущество, составляющее казну муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией - нежилое помещение на первом этаже жилого дома, номер помещения на поэтажном плане А/этаж 1/II/1-6, расположенное по адресу: <...>, площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер 51:12:0020206:1754.

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок договора - 5 лет (01.12.2009 - 30.11.2014).

Пунктом 2.2.16 договора аренды установлена обязанность арендатора за месяц до истечения срока аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора.

Договор прошёл государственную регистрацию 14.01.2010. В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись об ограничении (обременении) права собственности муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на спорное нежилое помещение в виде аренды на период с 14.01.2010 по 30.11.2014.

На основании пункта 1.9 договора аренды Приказом Комитета от 24.01.2013 № 13 ИП ФИО1 разрешено заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) договор субаренды на помещение, арендуемое ИП ФИО1

29.09.2014 ФИО4, действующая в интересах ИП ФИО1, обратилась в Комитет с заявлением о перезаключении договора аренды на ФИО4

Письмом от 09.10.2014 № 06-1248 Комитет уведомил ФИО4 о том, что в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) передача муниципального имущества в аренду без проведения торгов осуществляется только с предварительного согласия антимонопольного органа.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 22.12.2014 № 07-13-156 ИП ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной преференции. Решение антимонопольного органа доведено до сведения ИП ФИО4 письмом от 26.12.2014 № 06-1695.

В связи с тем, что после окончания срока договора 30.11.2014 предприниматель не освободила занимаемое помещение, 25.06.2015 Комитет обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды и о выселении предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5260/2015 от 10.09.2015 договор аренды, заключенный Комитетом и предпринимателем расторгнут. Суд обязал предпринимателя возвратить помещение.

Производство по делу № А42-5260/2015 приостановлено судом апелляционной инстанции до рассмотрения настоящего дела.

19.06.2015 ФИО4, действующая в интересах ИП ФИО1, обратилась в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, приложив к заявлению копии доверенности на представителя, подписавшего заявление, свидетельства о постановке на налоговый учёт с присвоением ИНН и, как указано в заявлении, «копию ОГРН». Предприниматель сослалась на то, что согласно свидетельству о включении в реестр субъектов малого предпринимательства №001513115 от 01.11.2007 она является субъектом малого и среднего предпринимательства; испрашиваемое помещение находится у неё в аренде более 10 лет.

Письмом от 13.07.2015 Комитет отказал в реализации преимущественного права со ссылкой на то, что представленное заявление на реализацию преимущественного права не содержит необходимых для принятия решения сведений; к заявлению не приложен необходимый пакет документов, подтверждающий отношение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства; испрашиваемый объект муниципальной собственности не включен в прогнозный план (программу) приватизации муниципальной собственности и реализации мероприятий, обеспечивающих процесс приватизации муниципальной собственности на 2015 год.

Письмом от 04.08.2015 ФИО4, действующая в интересах ИП ФИО1, повторно обратилась в Комитет с заявлением по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, приложив к заявлению документы в количестве 7 листов: копии доверенности на представителя, свидетельства о постановке на налоговый учёт с присвоением ИНН и ОГРН, выписку из ЕГРП, кадастровую справку на помещение.

Письмом от 19.08.2015 Комитет отказал в выкупе помещения, указав на нарушение требований действующего законодательства и утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на момент окончания срока действия договора аренды. Дополнительно сообщил, что данный отказ является повторным. В случае обращения с подобным содержанием без изменения обстоятельств обращения, Комитет оставляет за собой право, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросу.

Предпринимателем проведена оценка рыночной стоимости арендуемого имущества.

Согласно отчёту № 64-К1015Н от 13.10.2015, выполненному ООО «Институт экономических исследований и оценки», рыночная стоимость нежилого помещения на первом этаже жилого дома, номер помещения на поэтажном плане А/этаж 1/II/1-6, расположенного по адресу: <...>, площадью 68,7 кв.м., кадастровый номер 51:12:0020206:1754, на 10.10.2015 составляет 383 000 рублей.

19.11.2015 ФИО4, действующая в интересах ИП ФИО1, вновь направила в Комитет заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения с приложением копии отчета № 64-К1015Н от 13.10.2015 и проекта договора купли-продажи.

Письмом от 23.11.2015 № 06-1549 Комитет, сославшись на предшествующую переписку, указал на безосновательность обращения и прекращение переписки с предпринимателем по данному вопросу.

ИП ФИО1, полагая, что обладает преимущественным правом на приобретение нежилого помещения в собственность и что в силу Закона № 159-ФЗ заключение договора купли-продажи является обязанностью Комитета, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ последствиями признания незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в силу наличия соответствующего права у заявителя, являются юридически значимые действия по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятию решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направлению заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, суд рассматривает в качестве предмета настоящего спора отказ Комитета в реализации преимущественного права ИП ФИО1 на приобретение недвижимого имущества и бездействие Комитета по реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение нежилого помещения, выраженное в несовершении юридически значимых действий, предусмотренных Законом № 159-ФЗ.

В рамках рассмотрения требования о признании незаконным отказа (бездействия) Комитета суд рассматривает вопрос о наличии у заявителя соответствующего права. Обязание Комитета совершить юридически значимые действия является способом восстановления нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 №144-ФЗ, от 29.06.2015 №158-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 04.07.2016) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ определены действия уполномоченных органов при получении такого заявления: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления (пункт 1); принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке (пункт 2); направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3).

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 28.12.2013) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным в данной статье условиям.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 209-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013) при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки ими должны быть представлены документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Непредставление документов, определенных соответствующими федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, означает невозможность установить, соответствует ли обратившееся за оказанием поддержки лицо критериям субъектов малого и среднего предпринимательства и условиям, предусмотренным федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, то есть имеет ли право субъект малого и среднего предпринимательства на оказание поддержки.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015, 04.08.2015 и 19.11.2015 предприниматель в порядке статьи 9 Закона № 159-ФЗ обращалась в Комитет с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

При обращении в уполномоченный орган с заявлениями о выкупе помещения предприниматель не представила документы, подтверждающие её отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства, на что было указано Комитетом в письмах от 13.07.2015, от 19.08.2015 и от 23.11.2015. Указанные документы (копии налоговых деклараций, справки о размере выручки от реализации товаров, справки о среднесписочной численности работников индивидуального предпринимателя) были представлены ею лишь в ходе судебного разбирательства по делу № А42-10001/2015 и в рамках рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что перечисленные документы так и не были представлены заявителем в Комитет.

Согласно части 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьёй 3 данного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Поскольку в данном случае действующим законодательством установлена обязанность заявителя подтвердить его отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства, однако ИП ФИО1 соответствующие документы в Комитет не представила, то уполномоченный орган правомерно отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, учитывая объём и характер приложенных к заявлениям документов. Отсутствие или отказ в предоставлении документов, подтверждающих отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, является основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп объекта аренды.

Обязанность ИП ФИО1 подтвердить её отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства при подаче заявления о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, равно как и неисполнение предпринимателем указанной обязанности, установлены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 по делу № А42-10001/2015.

В связи с этим нельзя признать отказ Комитета незаконным.

Относительно наличия у ИП ФИО1 преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения в собственность суд считает необходимым отметить следующее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 1 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что при применении положений статьи 3 Закона №159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134).

Таким образом, возможность реализации права на приобретение имущества связана с правовым основанием пользования данным имуществом, которым является именно договор аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества предусмотрены статьей 17.1 Закона №135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ.

В соответствии с частью 1 названной нормы заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо перечисленных в указанной статье.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, когда договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды спорного помещения заключен ИП ФИО1 и Комитетом 17.11.2009, то есть после введения в действие требований о заключении договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Срок действия вышеуказанного договора определён с 01.12.2009 по 30.11.2014.

За два месяца до окончания срока действия договора аренды (29.09.2014) в Комитет было направлено заявление о перезаключении договора в пользу ФИО4 Указанное свидетельствует о том, что на момент истечения срока договора аренды ИП ФИО1 не имела намерения продлевать его в своих интересах.

Письмом от 09.10.2014 № 06-1248 Комитет уведомил ФИО4 о необходимости получения предварительного согласия антимонопольного органа на передачу муниципального имущества в аренду без проведения торгов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № 07-13-156 от 22.12.2014 ИП ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной преференции в форме передачи в аренду спорного нежилого помещения. Данное решение оспорено не было.

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО1 с заявлениями от 19.06.2015, от 04.08.2015, от 19.11.2015 срок действия вышеуказанного договора аренды истёк, новый договор с предпринимателем не заключался.

Оснований для вывода о том, что по состоянию на 01.07.2015 предприниматель пользовалась спорным нежилым помещением на основании действующего договора аренды, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлениями о выкупе спорного имущества у ИП ФИО1 отсутствовали основания для приватизации этого имущества в порядке, предусмотренной статьей 3 Закона № 159-ФЗ, в связи с прекращением арендных отношений с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 настоящего Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решении, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 платёжным поручением от 22.06.2016 № 73 уплатила государственную пошлину в сумме 18 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 17 400 рублей, излишне уплаченная предпринимателем платёжным поручением от 22.06.2016 № 73, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.06.2016 № 73.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.