Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел по надзору на море (Мурманская область))

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2009 № 1176/12 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 24.07.2009

административного органа – ФИО2, доверенность от 23.01.2009 № РБ-07/170

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМТ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел по надзору на море (Мурманская область)) (далее – Департамент, Отдел по надзору на море, административный орган) от 17.07.2009 № 1176/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований в заявлении и дополнении к нему Общество указало следующее:

1. В действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на дату проверки проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был утвержден уполномоченным органом. В оспариваемом постановлении не отражено, в чем именно выразилось несоблюдение Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а также вид деятельности по обращению с отходами производства и потребления, при осуществлении которого Общество допустило нарушение указанных требований в своей хозяйственной деятельности. Не указано также, какие именно экологические и санитарно-эпидемиологические требования Общество нарушило при осуществлении хозяйственной деятельности, а также степень и характер нарушения этих требований.

Протокол и постановление не содержат информации об Акте проверки от 03.07.2009, установившим отсутствие нарушений Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности.

2. Дело об административном правонарушении было рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия Общества (его представителя), в отсутствие надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отдел по надзору на море представил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав, что Общество с 2008 года и 02.07.2009 осуществляло размещение и хранение отходов различных классов опасности без разрешения (лимитов на размещение отходов), что является нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: (пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.202 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление; настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Из материалов дела установлено.

На основании распоряжения и.о. начальника, Департамента от 01.06.2009 № 84, должностными лицами Отдела по надзору на море была проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «ТМТ» требований законодательства Российской Федерации, международных норм и стандартов в области охраны окружающей среды.

03.07.2009 в ходе проверочных мероприятий государственным инспектором ФИО3 было выявлено, что Общество осуществляет производственную деятельность и является источником образования отходов производства и потребления различных классов опасности. При этом ООО «ТМТ» не имеет согласованный Федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами Проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов (лимиты на размещение отходов на 2009 год отсутствуют).

По результатам проверки составлен акт № 1176/5 от 03.07.2009.

В тот же день 03.07.2009, с участием директора Общества ФИО4, государственным инспектором ФИО3 в отношении ООО «ТМТ» составлен протокол № 1176/12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

17.07.2009 государственным инспектором ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 1176/12 о привлечении ООО «ТМТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000руб.

Считая указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей сторон, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу положений статей 11, 18 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Материалами дела подтверждается, что Обществом, на основании договоров, заключенных с различными специализированными организациями, осуществляется сдача отходов производства (справка ООО «ТМТ» от 11.06.2009 № 135).

Из указанного следует, что в ходе хозяйственной деятельности заявителя образуются отходы производства и потребления; следовательно, Общество осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами.

В этой связи, в силу требований абзаца 3 статьи 11, статьи 18 Закона № 89-ФЗ Общество обязано разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1176/12 от 03.07.2009 и оспариваемого постановления, Обществу вменено нарушение, выразившееся в отсутствии на момент проверки - проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, согласованного федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

Между тем в материалы дела заявителем представлен согласованный в установленном порядке 02.07.2009 документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, в письменных пояснениях (исх. № 157 от 15.07.2009) Общество просило учесть при рассмотрении административного дела, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был разработан 25.11.2008 и утвержден Беломорским отделением Ростехнадзора 02.07.2009 без изменений по представленному проекту. Однако указанные обстоятельства не были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении и не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Таким образом, материалами дела не подтверждается и судом не установлено нарушение Обществом на момент проверки требований статей 11, 18 Закона № 89-ФЗ (в части отсутствия согласованного в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), а, следовательно, наличие события вменяемого нарушения. Привлечение Общества к административной ответственности в указанной части является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 89-ФЗ создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Под объектом размещения отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ) понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов. В соответствии с пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе в целях их последующей утилизации. Разновидностями объектов размещения отходов являются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища, отвалы горных пород и другие объекты, на которых могут быть размещены отходы.

Из представленных материалов, в том числе акта проверки от 03.07.2009, протокола об административном правонарушении от 03.07.2009 и оспариваемого постановления не представляется возможным установить объект размещения отходов, созданный Обществом в отсутствие соответствующего разрешения. Иных доказательств, позволяющих определить (идентифицировать) объект размещения отходов Общества, в материалах административного дела не имеется и административным органом суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и представителем административного органа не оспаривается, что законный представитель Общества не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.07.2009.

Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (17.07.2009) Общество было извещено определением № 1176/01 от 10.07.2009 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют, и административным органом не представлено суду доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: не представлено доказательств направления (вручения) законному представителю Общества вышеуказанного определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества и в отсутствие данных о надлежащем уведомлении о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, что является существенным нарушением процедуры привлечения ООО «ТМТ» к административной ответственности.

Таким образом, привлечение ООО «ТМТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного требование ООО «ТМТ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел по надзору на море (Мурманская область)) от 17.07.2009 № 1176/12 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТМТ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.