Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (ФГУП «Атомфлот»), ОГРН <***>, юридический адрес: город Мурманск-17, (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> (далее – ответчик, Инспекция, Налоговый орган) с заявлением о признании частично недействительным решения от 13.05.2013 года № 5.

Основания оспаривания ненормативного акта приведены в заявлении с дополнениями (л.д.4-9, том 1, л.д.15-20 том 2, л.д.83-88, 114-122 том 3, л.д. 68-71 том 7).

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, решение от 13.05.2013 года № 5 оспаривается в части (л.д. 1 том 8):

- уменьшения убытказа 2009 г. на 12 071 232 руб. и за 2010 г. на 9 898 628 руб. - суммы амортизационных отчислений по переданным в ФГУП «Атомфлот» в хозяйственное ведение судам ПТБ «Лотта», ПТБ «Имандра», ПКДП «Роста-1»,

- уменьшения убытка за 2010 год в связи с исключением Налоговым органом из состава внереализационных расходов (резерва по сомнительным долгам) суммы 354 829 руб. по задолженности ООО «Снежстрой» перед ФГУП «Атомфлот»,

- доначисления за 2009, 2010 годы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с исключением из состава вычетов по НДС суммы 796 121 руб., в том числе за 2009 год в сумме 332 003 руб., за 2010 год в сумме 464 119 руб., уплаченных ФГУП «Атомфлот» в составе оплаты ремонта общежития,

- доначисления за 2009, 2010 годы НДС в связи с исключением из состава вычетов по НДС суммы 3 947 417 руб., в том числе за 2009 год в сумме 2 023 256 руб., за 2010 год в сумме 1 924 161 руб., уплаченных ФГУП «Атомфлот» в составе оплаты обслуживания судов «Арктика» и «Сибирь»,находящихся на консервации.

Представители заявителя поддержали его требования в судебном заседании.

Налоговый орган не согласен с требованиями заявителя по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (л.д.1-6 том 2, л.д. 89-91 том, л.д. 72-75 том 7, л.д.2-3 том 8).

Представители Налогового органа поддержали его позицию при рассмотрении дела в суде.

При исследовании материалов дела и представленных доказательств представители сторон указали, что замечаний и дополнений к материалам дела не имеется, иных доказательств не имеется. В связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Атомфлот», ИНН <***>, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; транспортного налога; земельного налога; водного налога; налога на имущество организаций; налога на доходы физических лиц, правильности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога, отчетов об итоговых суммах, начисленных и выплаченных доходов, и удержанного налога на доходы с налогоплательщиков - физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; единого социального налога; правильности исчисления страховщиком и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.03.2013 №2. В установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок налогоплательщиком представлены возражения по акту. Что признается и не оспаривается сторонами.

Налоговым органом было вынесено решение от 13.05.2013 года № 5 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением, ФГУП «Атомфлот» за 2009, 2010 г. доначислены НДС в сумме 4 734 538 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 469 642 руб., а также уменьшен убыток, исчисленный по налогу на прибыль за указанные периоды в сумме 38 261 339 руб. (л.д.62-112 том 1).

На основании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение Инспекции от 13.05.2013 года № 5 обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 25.07.2013 № 201 решение Инспекции от 13.05.2013 года № 5 отменено в части уменьшения убытков на 13 911 290 руб. (л.д.123-135 том 1).

В части оспариваемых эпизодов решение от 13.05.2013 года № 5 оставлено без изменения.

Не согласившись в части с решением от 13.05.2013 года № 5, ФГУП «Атомфлот» обжаловало его в Арбитражный суд Мурманской области.

I. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 247, 252, 257, 258, 259, 272 НК РФ ФГУП «Атомфлот» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы неправомерно включены в состав расходов амортизационные отчисления по переданным ему судам ПТБ «Лотта», ПТБ «Имандра», ПКДП «Роста-1» в сумме 21 969 860 руб., в том числе за 2009 год в сумме 12 071 232 руб., за 2010 год в сумме 9 898 628 руб., поскольку данные расходы документально не подтверждены.

Позиция Налогового органа сводится к тому, срок фактического использования спорных основных средств превысил срок полезного использования, эти объекты полностью самортизированы на момент принятия к учету в 2008 году. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие увеличение стоимости спорных объектов основных средств в результате реконструкции, достройки, дооборудования, модернизации. Соответственно, отсутствовали законные основания для включения в состав расходов амортизационных отчислений по этим спорным объектам.

В связи с чем, Налоговым органом уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2009 на 12 071 232 руб. и за 2010 год на 9 898 628руб., а всего на 21 969 860 руб.

Представители Налогового органа поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

ФГУП «Атомфлот» в обоснование своей позиции по спорному эпизоду со ссылками на положения пункта 12 статьи 259, пункта 1 статьи 322 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ), постановлений Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации», от 25.11.1993 № 1233 «О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций», от 25.11.1995 № 1148 «О переоценке основных фондов» и совместного письма Министерства экономики, Министерства финансов РФ исх. от 25.11.1992 г. № АШ-563/42-371, полагает, что спорные объекты федерального имущества: ПТБ «Лотта», ПТБ «Имандра», ПКДП «Роста-1», переданные ФГУП «Атомфлот» 28.08.2008 г. Территориальным управлением Росимущества и принятые предприятием с остаточной стоимостью, подлежит амортизации до полного списания остаточной стоимости у ФГУП «Атомфлот», установившего с учетом названных норм срок полезного использования.

Представители ФГУП «Атомфлот» поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

Материалами дела установлено.

Согласно учетной политике ФГУП «Атомфлот» на 2009 год и 2010 год (л.д.21-133 том 2) для целей налогообложения принимается к учету в качестве основных средств имущество с первоначальной стоимостью более 20 000 руб., сроком полезного использования, определенным на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы согласно Постановления Правительства от 01.01.2002 №1, начисление амортизации по основным средствам в ФГУП «Атомфлот» ведется линейным способом согласно статье 259 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.5.12 Учетной политики ФГУП «Атомфлот» (приказ от 30.12.2009 г. № 1448 – л.д.52-53), при приобретении объектов основных средств, бывших в эксплуатации, норма амортизации по этому имуществу определяется с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый классификацией основных средств, срок полезного использования этого основного средства определяется самостоятельно с учетом рекомендаций организации изготовителя.

ФГУП «Атомфлот» за 2009 год и за 2010 год в составе прямых расходов отразило суммы начисленной амортизации по переданным ему в 2008 году судам ПТБ «Лотта», ПТБ «Имандра», ПКДП «Роста-1» за 2009 год в размере 12 071 232 руб., за 2010 год в размере 9 898 628 руб. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В подтверждение спорных расходов ФГУП «Атомфлот» были представлены следующие документы (л.д.2-44 том 4, 124-126, 133-147 том 7): свидетельства о праве собственности на суда, распоряжение от 25.08.2008 № 263 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области о передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в хозяйственное ведение ФГУП «Атомфлот»,акты приема-передачи объектов основных средств от 27.08.2008, ведомости расчета амортизации основных средств за 2009- 2010 годы, карточки счета 01 « Основные средства» за 2009-2010 годы.

Спорные объекты основных средств были переданы Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Мурманской области в хозяйственное ведение ФГУП «Атомфлот» по актам приема-передачи от 27.08.2008.

Ранее спорные объекты основных средств находились в доверительном управлении ОАО «Мурманское морское пароходство» ИНН <***>.

ПТБ «Лотта» (инв.№ 071802115) была отнесена к восьмой амортизационной группе (код аналитического учета по ОКОФ 153511140), что отражено в акте приема-передачи (л.д.23-25 том 4).

Из раздела «Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи» акта приема-передачи следует, что данное судно 1960 года выпуска было введено в эксплуатацию 01.01.1979, стоимость приобретения - 97 487 578 руб., срок полезного использования - 261 месяц (21 год 7 мес.), фактический срок эксплуатации 29 л. 7 мес., остаточная стоимость на момент передачи судна определена ОАО «ММП» в сумме 7 966 213 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" от 01.01.2002 № 1 (ред. от 10.12.2010) ОКОФ 15351114 исключен с 01.01.2007 года из восьмой амортизационной группы и отнесен с 01.01.2007 года к седьмой амортизационной группе (л.д.47 том 4).

В инвентарной карточке учета объекта основных средств ПТБ «Лотта», сформированной ФГУП «Атомфлот» указана седьмая амортизационная группа (л.д.43 том 4).

В графе «Сведения о приемке, внутреннем перемещении, выбытии (списании) объекта основных средств отражено, что данное судно ФГУП «Атомфлот» приняло к учету 27.08.2008 года с остаточной стоимостью 7 966 213 руб.

ПТБ «Имандра» (инв.№ 071801812) была отнесена к восьмой амортизационной группе (код аналитического учета по ОКОФ 153511140), что отражено в акте приема-передачи (л.д.3-5 том 4).

Из раздела «Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи» следует, что данное судно 1980 гола выпуска, было введено в эксплуатацию 01.12.1980, стоимость приобретения – 186 068 834 руб., срок полезного использования - 261 месяц (21 год 7 мес.), фактический срок эксплуатации 27 л. 8 мес., остаточная стоимость на момент передачи судна определена ОАО «ММП» в сумме 30 240 344 руб.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств ПТБ «Имандра» указана седьмая амортизационная группа (л.д.42 том 4).

ПКДП «Роста-1» (инв.№ 071801711) был отнесен к седьмой амортизационной группе (код аналитического учета по ОКОФ 153511170) что отражено в акте приема-передачи (л.д.9-11 том 4).

Из раздела «Сведения о состоянии объекта основных средств на дату передачи» следует, что данное судно 1986 года выпуска было введено в эксплуатацию 01.09.1986, стоимость приобретения – 49 431 603 руб., срок полезного использования -190 мес. (15 лет 8 мес.), фактический срок эксплуатации 21 г. 11 мес., остаточная стоимость на момент передачи судна определена ОАО «ММП» в сумме 14 828 135 руб.

В инвентарной карточке ПКДП «Роста-1» в графе «Сведения о приемке, внутреннем перемещении, выбытии (списании) объекта основных средств указано, что данное судно ФГУП «Атомфлот» приняло к учету 27.08.2008 года с остаточной стоимостью 14 828 135 руб. (л.д.14 том 4).

На основании приказа от 28.08.2008 г. № 726 в связи передачей федерального имущества: судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно-технического обслуживания, в целях выполнения норм, установленных ФЗ № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», в том числе по выполнению требований норм и правил в области использования атомной энергии по методам выполнения работ, методикам, проведению экспертиз и оценке безопасности, а также дачи разъяснений и других рекомендаций по выполнению требований безопасности при использовании атомной энергии создана экспертная комиссия (л.д.31 том 5).

Экспертным заключением от 28.08.2008 г. № 1812 (л.д.32 с оборотом том 4) установлен дополнительный срок эксплуатации ПТБ «Лотта» до 30.06.2010 г. (1 г. 10 мес.).

Экспертным заключением от 28.08.2008 г. № 1813 (л.д.33 с оборотом том 4) установлен дополнительный срок эксплуатации ПТБ «Имандра» до 30.06.2014 г. (5 л. 10 мес.).

Экспертным заключением от 28.08.2008 г. № 1824 (л.д.34 с оборотом том 4) установлен дополнительный срок эксплуатации ПКДП «Роста-1» до 30.06.2014 г. (5 л.10 мес.).

Во исполнение определения суда от 15.01.2014 г. по настоящему делу (л.д.105-107 том 3), ОАО «ММП» письмом от 07.02.2014 г. № ДЭиФ-271 (л.д.100-101 том 4) сообщило о том, что превышение срока фактической эксплуатации относительно сроков полезного использования спорных объектов основных средств связано с тем, что при начислении амортизационных отчислений в отношении судов с ядерными энергетическими установками, дизельных ледоколов и вспомогательных судов атомно-технологического обслуживания длительное время (с 01.01.1993 г. по 31.12.2003 г.) применялись понижающие коэффициенты к нормам амортизации на основании Постановления Совмина СССР от 22.10.1990 № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», письма Департамента морского транспорта Минтранса России и Минфина РФ «Об индексации амортизации по ледокольным и аварийно-спасательным судам» от 25.11.1992 г. № АШ-563/42-371, утвержденной учетной политикой организации. Также указано на применение конкретных норм амортизации по каждому их судов.

Кроме того, указано, что в 2005 году ПТБ «Лотта» была дооборудована системой физической защиты, что повлекло увеличение стоимости объекта.

Суд находит ошибочной позицию Налогового органа по спорному эпизоду в связи со следующим.

Согласно пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 руб. (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 258 НК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника (п. 12 ст. 258 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 НК РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Это положение касается и подтверждения налогоплательщиком при приобретении амортизируемого имущества, бывшего в эксплуатации, срока эксплуатации этого имущества предыдущим собственником.

Таким образом, с учетом положений пунктов 1, 7 ст. 258 НК РФ, при определении срока полезного использования основного средства, бывшего в употреблении, следует учитывать фактический срок эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками, срок его полезного использования, определяемый Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации, требованиями техники безопасности.

Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 г. № 7 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, в том числе, в формах № ОС-1 и ОС-1а разд. 1 заполняется на основании данных передающей стороны (организации-сдатчика), имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации. В данном разделе имеется графа "Фактический срок эксплуатации (лет, месяцев)".

Таким образом, при приобретении основного средства организация может подтвердить срок его эксплуатации предыдущим собственником актом о приеме-передаче объекта основных средств, оформленным в установленном порядке.

Таким образом, в силу требований пункта 7 статьи 258 НК РФ, если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется превышающим срок его полезного использования, определяемому Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, то налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ) по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу гл. 25 НК РФ, полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 1 января 2002 г. с учетом классификации основных средств, определяемых Правительством Российской Федерации, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным статьей 258 НК РФ.

До ведения в действие НК РФ формирование первоначальной стоимости основных средств осуществлялось предыдущим оператором атомного ледокольного флота – ОАО «ММП» в соответствии с техническими документами и с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации», от 25.11.1993 № 1233 «О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций», от 25.11.1995 № 1148 «О переоценке основных фондов» и совместного письма Министерства экономики, Министерства финансов РФ от 25.11.1992 г. № АШ-563/42-371, согласно которому при амортизации судов линейного ледокольного флота, включая суда с ядерными энергетическим установками, судов атомно-технологического обслуживания к амортизации (износу) применялись понижающие коэффициенты с индексом 0,05.

В силу пункта 3 статьи 258 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ) амортизируемые основные средства (имущество) объединяются в том числе в следующие амортизационные группы:

седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно.

Вне зависимости от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу настоящей главы, начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости указанного имущества.

Пунктом 12 статьи 259 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.05.2002г. № 57-ФЗ) установлено, что, если срок фактического использования основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов до полного списания остаточной стоимости.

Как следует из материалов дела, заявитель в течение 2009, 2010 г.г. использовал спорные основные средства в деятельности, направленной на получение дохода (сдавал в аренду), и, соответственно, на основании статьи 252 НК РФ правомерно учел в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на величину амортизации по спорным объектам за 2009, 2010 г.г. в спорном размере.

На основании изложенного, у Налогового органа отсутствовали законные основания для уменьшения убытка за 2009, 2010 годы на сумму амортизационных отчислений по переданным в ФГУП «Атомфлот» в хозяйственное ведение судов «Лотта», «Имандра», «Роста-1».

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФГУП «Атомфлот» о признании недействительным решения от 13.05.2013 года № 5 в части уменьшения убытказа 2009 г. на 12 071 232 руб. и за 2010 г. на 9 898 628 руб. - суммы амортизационных отчислений по переданным в ФГУП «Атомфлот» в хозяйственное ведение судам ПТБ «Лотта», ПТБ «Имандра», ПКДП «Роста-1».

II. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение положений статей 252, 265, 266 НК РФ ФГУП «Атомфлот» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год неправомерно завысило внереализационные расходы на 354 829 руб. в результате включения в состав резерва по сомнительным долгам задолженности ООО «Снежстрой», факт возникновения и размер которых документально не подтверждены.

Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт исполнения своих обязательств по договорам ФГУП «Атомфлот» перед ООО «Снежстрой».

ФГУП «Атомфлот» не представлены документы, подтверждающие, что ООО «Снежстрой» не исполнил своих обязательств (не произвел оплату) за выполненные работы (оказанные работы) в 2010 году (акты сверок, судебные решения и другие документы), а также документы, подтверждающие начало возникновения спорной задолженности и ее размер.

Невозможно установить факт возникновения спорной дебиторской задолженности, а также невозможно определить начало возникновения данной задолженности и ее размер.

Из определения Арбитражного суда Мурманской области о завершении конкурсного производства от 22.06.2010 по делу №А42-6550/2008, установлено, что ФГУП «Атомфлот» не был включен в реестр кредиторов ООО «Снежстрой».

Представители Налогового органа поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

В обоснование своей позиции по спорному эпизоду ФГУП «Атомфлот» со ссылками на положения статей 252, 265, 266 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ приводит следующие доводы:

- задолженность возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказание услуг;

- задолженность не погашена в установленные договором сроки;

- задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией;

- доводы Налогового органа о том, что в резерв по сомнительным долгам может быть включена только признанная контрагентом дебиторская задолженность не основан на нормах законодательства;

- требуемый Налоговым органом акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется, договор также не является первичным документом;

- не имеет правового значения включение или отсутствие требований кредитора в реестре кредиторов для целей создания резерва по сомнительным долгам;

- по факту взаимоотношений с ООО «Снежстрой» в оспариваемый период ФГУП «Атомфлот» предоставляет копии решений Арбитражного суда Мурманской области:от 25.07.2008 года по делу № А42-2636/2008 об удовлетворении требований в размере 310 495,75 руб. от 14.08.2008 г. по делу № А42-2638/2008 об удовлетворении требований в размере 189 434,17 руб.,

- представлены счета-фактуры, акты, подписанные со стороны контрагента, подтверждающие реализацию товаров, выполнением работ, оказание услуг.

Представители заявителя поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

Материалами дела установлено.

Перечень спорных расходов отражен в приложении №2 к решению от 13.05.2013 года № 5(л.д.74-76 том 3).

ФГУП «Атомфлот» в 2010 году в соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ был создан резерв по сомнительным долгам.

В подтверждение образования спорной задолженности ФГУП «Атомфлот» были представлены копии документов (л.д. 1-30, 34-194 том 5): приказа, акта, договора, счетов-фактур, выставленных ФГУП «Атомфлот», определения Арбитражного суда Мурманской области о завершении конкурсного производства по делу №А-42 -6550/2008 от 22.06.2010, решений Арбитражного суда Мурманской области:от 25.07.2008 года по делу № А42-2636/2008 и от 14.08.2008 г. по делу № А42-2638/2008.

Суд находит ошибочной позицию Налогового органа в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Законодательством о налогах и сборах не установлены особенности расчета дебиторской задолженности в целях формирования резерва по сомнительным долгам. В этом случае в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует руководствоваться законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Инвентаризация имущества и обязательств в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 № 129-ФЗ проводится организациями в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов предусмотрены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Результаты инвентаризации оформляются актом инвентаризации по форме ИНВ-17, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Вышеуказанные акты прямо устанавливают, что в бухгалтерском учете предусматривается отражение как подтвержденной должником суммы дебиторской задолженности, так и не подтвержденной, в том числе и задолженности, в отношении которой между кредитором и должником существует спор о ее наличии.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком выполнены все требования законодательства относительно формирования резерва по сомнительным долгам.

Резерв по сомнительным долгам на 2010 год сформирован по итогам инвентаризации, результаты которой оформлены соответствующим актом, сумма созданного резерва по сомнительным долгам не превышает 10 процентов от выручки 2010 года, что не оспаривается Налоговым органом.

Статьями 265, 266 НК РФ не установлено ограничение на учет в составе резервов по сомнительным долгам только сумм дебиторской задолженности, подтвержденной дебиторами, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, Общество в расчетах суммы сомнительной задолженности для налогообложения правомерно учло все суммы дебиторской задолженности по отгруженным товарам, работам, услугам, признанные подтвержденными результатами инвентаризации.

Довод Налогового органа о необходимости подтверждения созданного резерва по сомнительным долгам первичными документами, при этом ссылаясь на акты сверок, решения судов, претензионные письма, подлежит отклонению, т.к. указанные документы не являются первичными.

На основании изложенного, у Налогового органа отсутствовали законные основания для уменьшения убытка за 2010 годы на сумму 354 829 руб. по задолженности ООО «Снежстрой» перед ФГУП «Атомфлот».

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФГУП «Атомфлот» о признании недействительным решения от 13.05.2013 года № 5 в части уменьшения убытка за 2010 год в связи с исключением Налоговым органом из состава внереализационных расходов (резерва по сомнительным долгам) суммы 354 829 руб. по задолженности ООО «Снежстрой» перед ФГУП «Атомфлот».

III. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований статей 149, 170, 171, 172 НК РФ ФГУП «Атомфлот» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретенным работам по ремонту общежития, поскольку оно используется в деятельности не облагаемой НДС всего за 2009 - 2010 годы в сумме 796 121 руб., в том числе за I квартал 2009 года – 318 065 руб., IV квартал 2009 года – 13 938 руб., III квартал 2010 года – 118 818 руб., IV квартал 2010 года – 345 300 руб.

Поскольку операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, то суммы НДС по работам, связанным с ремонтом указанных помещений, также не могут включаться в состав вычетов по НДС. Норма пункта 2 статьи 171 НК РФ напрямую исключает предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, заявленную налогоплательщиком в нарушение главы 21 НК РФ.

Представители Налогового органа поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

В обоснование своей позиции по спорному эпизоду ФГУП «Атомфлот» приводит следующие доводы: в 2009, 2010 годах ФГУП «Атомфлот» относило услуги по предоставлению имущества в пользование (предоставлению жилья в общежитии) к операциям подлежащих налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК и правомерно принимало вычеты по спорным работам и услугам, соблюдая требования статей 170, 171, 172 НК РФ.

Представители заявителя поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

Материалами дела по спорному эпизоду (л.д.140-147 том 1, л.д.2-156 том 6) установлено.

В 2009, 2010 годах ФГУП «Атомфлот» относило услуги по предоставлению имущества в пользование (предоставлению жилья в общежитии) к операциям, подлежащим налогообложению НДС, что не оспаривается Налоговым органом.

В материалы дела также представлены приказы предприятия от 28.12.2008 г. № 1034 «О стоимости проживания в общежитии ФГУП «Атомфлот», от 30.12.2009 г. № 1453 «О стоимости проживания в общежитии ФГУП «Атомфлот», от 30.12.2009 г. № 1451 «О стоимости проживания гостей в общежитии ФГУП «Атомфлот», от 30.12.2008 г. № 1054 «О стоимости проживания гостей в общежитии ФГУП «Атомфлот» следует, что в стоимость услуги не входит плата за наем или плата за жилое помещение.

Налоговый орган не оспаривает, что по предъявленным к вычету суммам НДС, связанным с ремонтом общежития расположенного <...>, ФГУП «Атомфлот» представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" отражено, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

При толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе статья 154 ЖК РФ, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и положений ЖК РФ можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа, как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В связи с чем, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 НК РФ, суд находит ошибочной позицию Налогового органа и отклоняет его доводы по спорному эпизоду, а требования ФГУП «Атомфлот» о признании недействительным решения от 13.05.2013 года № 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления за 2009, 2010 годы налога на добавленную стоимость в связи с исключением из состава вычетов по НДС суммы 796 121 рубля, в том числе за 2009 год в сумме 332 003 рублей, за 2010 год в сумме 464 119 рублей, уплаченных ФГУП «Атомфлот» в составе оплаты ремонта общежития находит подлежащими удовлетворению.

IV. В ходе выездной налоговой проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение положений статей 170, 171, 172 НК РФ ФГУП «Атомфлот» неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) для судов, находящихся на консервации за 2009 - 2010 годы в размере 3 947 417 руб., в том числе по периодам за 2009 год в сумме 2 023 256 руб. (I квартал 2009 года – 293 032 руб., II квартал 2009 года – 550 760 руб., III квартал 2009 года – 759 291 руб., IV квартал 2009 года – 420 173 руб.), за 2010 год в сумме 1 924 161 руб. (I квартал 2010 года – 542 409 руб., II квартал 2010 года – 511 908 руб., III квартал 2010 года – 314 271 руб., IV квартал 2010 года – 555 572 руб.).

По мнению Налогового органа суммы НДС, в отношении приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), связанных с содержанием и обслуживанием ледоколов «Арктика» и «Сибирь», не могут учитываться в составе вычетов при исчислении данного налога, поскольку вышеуказанные суда не использовались предприятием в проверяемом периоде и не будут использоваться в дальнейшем для осуществления деятельности, признаваемой объектом наложения НДС, а суммы, уплаченные за приобретенные товары (работы, услуги) в отношении указанных судов, не направлены на осуществление операций признаваемых объектом налогообложения НДС.

Кроме того, факт приобретения товаров (работ, услуг) в отношении судов находящихся на консервации и не используемых для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения НДС, можно расценить как приобретение товаров (работ, услуг) для собственных нужд, а следовательно, уплаченный предприятием продавцам товаров (работ, услуг) НДС должен быть учтен, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

ФГУП «Атомфлот» необоснованно включены в состав вычетов суммы НДС, в отношении приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), связанных с содержанием и обслуживанием ледоколов «Арктика» и «Сибирь».

Представители Налогового органа поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде. Кроме того, сослались на то, что дальнейшее использование ледоколов «Арктика» и «Сибирь» в целях извлечения доходов ФГУП «Атомфлот» не планирует, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте организации (л.д.4-12 том 8).

В обоснование своей позиции по спорному эпизоду ФГУП «Атомфлот» приводит следующие доводы:

- решение по спорному эпизоду не соответствует требованиям подпунктов 1 и 2 статьи 171, статьи 172, пункта 2 статьи 173, статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты;

- в Налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, факты выполнения работ, принятия их на учет, размер налоговой инспекцией не оспариваются;

- статья 146 НК РФ, на которую содержится ссылка в решении Налогового органа, не содержит положений о том, что объекты, находящиеся на консервации, не являются объектами налогообложения;

- факт нахождения объектов на консервации при соблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов и отсутствие в действиях признаков недобросовестности налогоплательщика не является основанием для отказа в возмещении НДС.

- буквальное прочтение приказов от 31.12.2008 № 1084, 1087 не свидетельствует о том, что атомные ледоколы «Арктика» и «Сибирь» будут утилизированы; по тексту приказов указано: «до принятия решения об утилизации», возможно принятие другого решения собственником имущества предприятия об использовании данных объектов недвижимости, т.к. ФЗ № 161-ФЗ не допускает распоряжение унитарным предприятием недвижимым имуществом без согласия собственника, решение об утилизации данных судов по состоянию на сегодняшний день не принято, также отсутствуют проекты вывода из эксплуатации указанных судов;

- в соответствии с Постановлением Госатомнадзора РФ «Об утверждении и введении в действие федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации ядерных энергетических установок судов» от 30.09.2002 № 9 (вместе с «Правилами... НП-037-02») вывод из эксплуатации атомного судна должен проводиться в соответствии с проектом, разработанным на основе консервативного подхода к обеспечению безопасности и апробированных технических решений;

- в период 2009-2010 годы на атомном ледоколе «Арктика» оказывались услуги по питанию и проживанию сотрудников ФГУП "Атомфлот" не включенных в судовую роль (табель на удержание прилагается), и для сотрудников подрядных и субподрядных организаций.

Представители заявителя поддержали его позицию по спорному эпизоду при рассмотрении дела в суде.

Материалами дела (л.д.6-55 том 7) установлено, что на основании приказов ФГУП «Атомфлот» от 31.12.2008 № 1084, 1087 атомные ледоколы «Арктика» и «Сибирь» с 01.01.2009 переведены на консервацию до принятия решения об их утилизации (л.д.2,3 том 7).

ФГУП «Атомфлот» в течение 2009 - 2010 годов оплачивало счета-фактуры с выделенным НДС, выставленным за работы (товары, услуги), приобретенные для основных средств (судов), находящихся в консервации. Суммы НДС, по этим счетам-фактурам, налогоплательщиком правомерно были заявлены к вычету.

Налоговый орган не оспаривает, что по предъявленным к вычету суммам НДС, связанным с обслуживанием атомных ледоколов «Арктика» и «Сибирь» представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ счета-фактуры, акты выполненных работ и иные документы.

В период 2009-2010 годы на атомном ледоколе «Арктика» оказывались услуги по питанию и проживанию сотрудников ФГУП "Атомфлот" не включенных в судовую роль (приложен табель на удержание), и для сотрудников следующих подрядных и субподрядных организаций:

- ОАО «НИКИМТ-Атомстрой»: счет-фактура от 29.01.2010 г № 6., акт оказанных услуг от 29.01.2010 г. № 7, счет-фактура от 08.02.2010 г. № 26, акт оказанных услуг от 08.02.2010 г. № 26, гарантийное письмо от 11.11.2009 г. № 001-08/3659;

- ЗАО ПСФ «РИМАС»: счет-фактура от 27.12.2010 г. № 652, акт оказанных услуг от 27.12.2010 г. № 717, гарантийное письмо от 26.11.2010 г. № 503;

- ОАО «Апатитстрой»: счет-фактура от 30.12.2010 г. № 653, акт оказанных услуг от 30.12.2010 г. № 718, гарантийное письмо от 21.12.2010 г. № б/н;

- ООО «ЭкоРегионСтройКонструкция»: счет-фактура от 30.12.2010 г. № 654, акт оказанных услуг от 30.12.2010 г.№ 719, гарантийное письмо от 13.12.2010г. № 04;

- ООО «Дедвейт»: счет-фактура от 31.12.2010 г. № 655, акт оказанных услуг от 31.12.2010 г. № 720, гарантийное письмо от 15.12.2010 г. № 135.

Суд отклоняет доводы Налогового органа по спорному эпизоду в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Пункт 2 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи учета сумм налога на добавленную стоимость в стоимости товаров (работ, услуг). Из данного пункта не следует, что операции по содержанию законсервированных объектов основных средств относятся к этим случаям. Таким образом, у ФГУП «Атомфлот» не имелось правовых оснований для включения суммы налога на добавленную стоимость в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль.

Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию или консервацию основного средства.

Как следует из материалов дела, атомные ледоколы «Арктика» и «Сибирь» относятся к основным средствам, имели производственное назначение, их эксплуатация была направлена на оказание услуг, реализуемых ФГУП «Атомфлот».

При таких обстоятельствах ФГУП «Атомфлот» вправе было заявить в налоговой декларации вычет сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам связанных с обслуживанием объектов основных средств, а у Налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета в 2009 и 2010 годах.

Что согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 мая 2006 г. № 14996/05, от 20 апреля 2010 г. № 17969/09.

В связи с чем, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 НК РФ, суд находит ошибочной позицию Налогового органа и отклоняет его доводы по спорному эпизоду, а требования ФГУП «Атомфлот» о признании недействительным решения от 13.05.2013 года № 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления за 2009, 2010 годы налога на добавленную стоимость в связи с исключением из состава вычетов по НДС суммы 3 947 417 рублей, в том числе за 2009 год в сумме 2 023 256 рублей, за 2010 год в сумме 1 924 161 рубля, уплаченных ФГУП «Атомфлот» в составе оплаты обслуживания судов «Арктика» и «Сибирь»,находящихся на консервации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Из содержания положений части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возврат из средств федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, выступающих в качестве ответчиков, статьей 333.40 НК РФ и статьями 104,110 АПК РФ не предусмотрен.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с государственного органа, выступающего в качестве ответчика, в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

удовлетворить требования Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ФГУП «Атомфлот»), ОГРН <***>.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 13.05.2013 года № 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части:

- уменьшения убытказа 2009 г. на 12 071 232 рублей и за 2010 г. на 9 898 628 рублей - суммы амортизационных отчислений по переданным в ФГУП «Атомфлот» в хозяйственное ведение судам ПТБ «Лотта», ПТБ «Имандра», ПКДП «Роста-1»,

- доначисления за 2009, 2010 годы налога на добавленную стоимость в связи с исключением из состава вычетов по НДС суммы 796 121 рубля, в том числе за 2009 год в сумме 332 003 рублей, за 2010 год в сумме 464 119 рублей, уплаченных ФГУП «Атомфлот» в составе оплаты ремонта общежития,

- доначисления за 2009, 2010 годы налога на добавленную стоимость в связи с исключением из состава вычетов по НДС суммы 3 947 417 рублей, в том числе за 2009 год в сумме 2 023 256 рублей, за 2010 год в сумме 1 924 161 рубля, уплаченных ФГУП «Атомфлот» в составе оплаты обслуживания судов «Арктика» и «Сибирь»,находящихся на консервации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ФГУП «Атомфлот»).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ФГУП «Атомфлот»), ОГРН <***>, юридический адрес: город Мурманск-17, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судебный акт в части признания недействительным решения от 13.05.2013 года № 5 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области по удовлетворенным требованиям подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Янковая