Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по г. Мурманску, Кольскому р-ну и ЗАТО г. Североморск ФИО1 (<...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск;ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 дорстрой» (ул. Привокзальная, <...>, г. Кола, Кольский район Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (Мурманская обл., Кандалакшский р-н, пгт. Зеленоборский, ул. Мира, д. 1 а), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (<...>), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (<...>; <...>), ПАО Сбербанк России Мурманское отделение № 8627 (<...>), ИФНС России по г. Мурманску (<...>), Министерство юстиции Мурманской области (<...>), ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (<...>), об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО3,

от ответчиков: представителей по доверенностям ФИО4, ФИО5,

от третьих лиц: не участвовали,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по г. Мурманску, Кольскому р-ну и ЗАТО г. Североморск ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в сумме 40 041,71 руб., полученных от реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у налогового органа, площадью 649,60 кв.м, с кадастровым номером 51:18:00000001421, расположенного по адресу: ул. Заводская, д. 39, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, в счет уплаты налоговой задолженности общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 дорстрой» (далее – Общество, должник, ООО «ФИО2 дорстрой»), обеспеченной залогом, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя как залогодержателя, перечислив указанные денежные средства в счет погашения налоговой задолженности Общества, обеспеченной залогом и взыскиваемой в рамках сводного исполнительного производства № 22974/20/51021-СД. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в качестве третьих лиц – стороны сводного исполнительного производства: ООО «ФИО2 дорстрой», администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, ПАО Сбербанк России Мурманское отделение № 8627, ИФНС России по г. Мурманску, Министерство юстиции Мурманской области, ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявление обосновано тем, что налоговым органом на основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации на спорное имущество оформлен залог, зарегистрированный в установленном порядке, о чем ответчик был уведомлен. Указанное имущество было реализовано, но сумма от его реализации не в полном объеме была перечислена в счет уплаты налоговой задолженности ООО «ФИО2 дорстрой», обеспеченной залогом.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требования возражал, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя, отсутствие с его стороны незаконного бездействия. Кроме того указал на пропуск заявителем срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

ИФНС России по г. Мурманску в отзыве на заявление поддержала позицию заявителя.

Министерство юстиции Мурманской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на то, что при разрешении настоящего дела какие-либо права и обязанности Министерства затронуты быть не могут.

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в отзыве на заявление рассмотрение заявленного требования оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области в отзыве на заявление решение по существу рассматриваемого спора также оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть без участия представителя Отделения.

ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило отзыв на заявление, письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «ФИО2 дорстрой», администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, ПАО Сбербанк России Мурманское отделение № 8627 письменные отзывы на заявление не представили.

Третье лица, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в суд не направили; Министерство юстиции Мурманской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от заявителя в суд поступили дополнительные документы; от ответчика – подлинники материалов сводного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении уточненного заявления настаивал, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали, настаивая на пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее – Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство от 12.11.2019 № 22974/20/51021-СД о взыскании с ООО «ФИО2 дорстрой» в пользу различных взыскателей задолженности в размере 15 569 652,53 руб., в состав которого входят, в том числе исполнительные производства о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь: обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, пени, сборы)) - 29 исполнительных производств на общую сумму 4 070 178,74 руб., в том числе по постановлениям Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской областиот 27.10.2020 № 780, от 10.11.2020 № 803, от 08.12.2020 № 823, от 22.12.2020 № 865, от 18.01.2021 № 16, о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь - 3 исполнительных производства на общую сумму 11 583 730,83 руб.

Требования исполнительных документов в установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения сроки должником исполнены не были.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущества должника, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ФМС, отделение ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Роспатент, ФНС.

Согласно полученных ответов в собственности должника-организации ценные бумаги отсутствуют, права на полезные изобретения и модели, маломерные суда, автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра по Мурманской области за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

-гараж, площадью 649,60 кв.м, кадастровый номер 51:18:0000000:1421, расположенный по адресу: ул. Заводская, д. 39, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область;

-земельный участок 647 кв. м, кадастровый номер 51:19:0030127:45, находящийся по адресу: Мурманская обл., г.п. Зеленоборский, ул. Заводская, д. 39А;

-нежилое здание ГВК, 35,7 кв. м, кадастровый номер 51:18:00000002140, находящееся по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, <...>;

-здание гаража с пристройкой, 700 кв.м, инв. № 1045, кадастровый номер 51:19:0030119:63, адрес: Мурманская область, г. Кандалакша, <...>, А.А. 1.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем 24.07.2020 наложен арест.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 1 421 000 руб., в том числе 658 000 руб. - стоимость гаража, площадью 649,60 кв.м, с кадастровым номером 51:18:0000000:1421, расположенного по адресу: ул. Заводская, д. 39, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на указанные объекты недвижимого имущества.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении имущества на реализацию путем проведения торгов, через специализированную организацию ООО «Миллениум».

В ходе первичных торгов, назначенных на 19.04.2021, указанное имущество реализовано не было, в связи с чем 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15% на сумму 559 300 руб.

В ходе вторичных торгов указанное имущество реализовано, полученные в результате реализации имущества денежные средства в сумме 576 079,00 руб. перечислены на депозитный счет Отделения 07.05.2021 и 13.05.2021 распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве, в том числе в счет штрафов и государственной пошлины, присужденной судом, на общую сумму 40 041,71 руб., о чем вынесены соответствующие постановления.

Заявитель, ссылаясь на то, что 09.04.2021 Инспекцией в отношении реализованного судебным приставом-исполнителем имущества Общества - гараж с подсобными помещениями площадью 649.60 кв. м, кадастровый номер 51:18:0000000:1421, расположенный по адресу: ул. Заводская, д.39, п.г.т. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область, на основании пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации оформлен залог, считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств в сумме 40 041,71 руб., полученных от реализации указанного недвижимого имущества, находящегося в залоге у налогового органа в счет уплаты налоговой задолженности Общества, обеспеченной залогом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы третьих лиц, изложенных в письменных отзывах, объяснениях, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что заявитель о реализации недвижимого имущества площадью 649,60 кв. м с кадастровым номером 51:18:0000000:1421 путем проведения публичных торгов и о перечислении полученных от его реализацииденежных средствах уведомлен письмом Отдела, полученным Инспекцией 16.06.2021 на запрос от 03.06.2021 № 06-24/08238. Заявление об оспаривании бездействия направлено в Арбитражный суд Мурманской области посредством почтового отправления 25.06.2021. Таким образом, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя налоговым органом не пропущен. Обратного судебным приставом-исполнителем не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68). Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Положениями статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, материалами дела, а также материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что денежные средства, поступившие от реализации арестованного имущества, в том числе спорного, распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, требования которых относятся к обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговый орган исходил из того, что его требования, как залогодержателя спорного имущества, в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны удовлетворяться из его стоимости в объеме и порядке, предусмотренных частью 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78).

Из материалов дела следует, что в ходе сводного исполнительного производства № 22974/20/51021-СД, судебным приставом-исполнителем составлен акт от 24.07.2020 о наложении ареста (описи имущества) на гараж, площадью 649,60 кв.м, кадастровый номер 51:18:0000000:1421, расположенный по адресу: ул. Заводская, д. 39, пгт. Зеленоборский, Кандалакшский район, Мурманская область; земельный участок 647 кв. м, кадастровый номер 51:19:0030127:45, находящийся по адресу: Мурманская обл., г.п. Зеленоборский, ул. Заводская, д. 39А; нежилое здание ГВК, 35,7 кв. м, кадастровый номер 51:18:00000002140, находящееся по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, <...>; здание гаража с пристройкой, 700 кв.м, инв. № 1045, кадастровый номер 51:19:0030119:63, адрес: Мурманская область, г. Кандалакша, <...>, А.А. 1, на сумму по предварительной оценке 1 800 000 руб.; установлен режим - "без права распоряжения".

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.07.2020 доказательств нахождения арестованного имущества в залоге представлено не было. Отсутствовали такие доказательства и на момент направления судебным приставом-исполнителем указанного имущества на реализацию (23.11.2020).

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела отсутствует обращение должника по собственной инициативе с письменным заявлением в Отдел об указании обращения взыскания в первую очередь.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой исполнительный документ отсутствует.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не допущено неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав и законных интересов заявителя; действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств соответствуют нормам действующего законодательства, нарушения очередности их распределения не допущено, в силу чего отсутствует совокупность двух условий, при наличии которых действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.