Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения, оформленного письмом № 07-21/8026 от 23.04.2009, об обязании возвратить 1994500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов с начисленными процентами в сумме 105514 руб.59 коп. и по день фактического возврата сборов

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – дов.№ 01-2/1720 от 30.09.2009

от ответчика – ФИО2 – дов.№ 25-19/5167 от 17.03.2009

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о взыскании с Таможни излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1.994.500 руб. с начисленными процентами в сумме 105.126,77 руб. за несвоевременный возврат спорных сборов.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования (л.д.23, 32 т.2), и согласно окончательной позиции Общество просит признать незаконным решение Таможни, оформленное письмом № 07-21/8026 от 23.04.2009, а также обязать ответчика возвратить 1.994.500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов с начисленными процентами в сумме 105.514,59 руб. по состоянию на 05.10.2009 (дату настоящего судебного разбирательства) и с 06.10.2009 по день фактического возврата спорных сборов.

Судом соответствующим протокольным определением данные уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что при таможенном оформлении товара, подлежащего вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации, заявитель дважды уплатил таможенные сборы при подаче временной и полной грузовых таможенных деклараций, что является излишней уплатой таких сборов.

Однако, по мнению заявителя, Таможня неправомерно отказала Обществу в возврате спорных таможенных сборов со ссылкой на отсутствие излишней их уплаты. Кроме того, заявитель считает, что несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей возмещается начислением процентов по день фактического возврата таких платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточнённые требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление (л.д.42, 43 т.2) требования Общества не признал и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку декларант обязан уплачивать таможенные сборы за таможенное оформление грузовых таможенных деклараций во всех случаях подачи таких деклараций. На такой подход также указывает ныне действующая редакция Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».

Таможня также не согласна с правильностью начисления Обществом процентов, представив суду свой вариант заявленного по настоящему делу обеспечения своевременного возврата спорных сборов (л.д.46 т.2).

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество 05.04.2007, 12.04.2007, 18.04.2007, 28.04.2007, 17.05.2007, 01.06.2007, 09.06.2007, 29.06.2007, 03.08.2007, 31.08.2007, 04.09.2007, 24.09.2007, 15.11.2007, 21.12.2007, 24.12.2007, 10.01.2008, 18.01.2008, 24.01.2008, 01.04.2008, 07.05.2008 подало двадцать шесть временных грузовых таможенных деклараций (л.д.63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114 т.1) в связи с намерением вывезти бензин неэтилированный автомобильный и мазут топочный за пределы таможенной территории Российской Федерации, уплатив за его таможенное оформление таможенные сборы на общую сумму 1.994.500 руб.

При подаче 18.04.2007, 10.05.2007, 05.06.2007, 17.07.2007, 26.07.2007, 27.09.2007, 26.10.2007, 29.10.2007, 14.01.2008, 01.02.2008, 07.02.2008, 03.03.2008, 25.03.2008, 17.06.2008, 20.06.2008 полных грузовых таможенных деклараций (л.д.61, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113 т.1) в отношении тех же товаров Общество вновь уплатило таможенные сборы в сумме 1.994.500 руб. (л.д.38-60 т.1).

Общество, полагая, что у него не было обязанности уплачивать рассматриваемые сборы при подаче полных грузовых таможенных деклараций, а уплата таких сборов является повторной, то заявитель 19.03.2009 обратился в Таможню с заявлением № 01-2/945 (л.д.34, 35 т.1) о возврате со счёта таможенного органа излишне уплаченных таможенных сборов на общую сумму 1.994.500 руб.

Однако, Таможня письмом № 07-21/8026 от 23.04.2009 (л.д.36, 37 т.1) отказала в возврате спорной суммы таможенных сборов, сославшись на необходимость уплаты сборов при каждой подаче таможенной декларации.

Не согласившись с данными действиями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов незаконным, а также за возвратом таких сборов с начисленными процентами в судебном порядке.

Статьёй 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации – и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учётом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платёж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определённого срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

На такой подход указывает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08.

Ссылка таможенного органа на пункт 7.1 вышеупомянутого Постановления Правительства Российской Федерации 28.12.2004 № 863, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220, который обязывает уплачивать таможенные сборы при каждой подаче временной и полной таможенных деклараций, как справедливо заметил заявитель, неприменима к настоящим спорным отношениям в силу пунктов 1, 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, позиция Общества о повторной уплате таможенных сборов за таможенное оформление товаров основана на нормах таможенного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлено отсутствие у Общества обязанности уплачивать таможенные сборы при подаче полной таможенной декларации, то уплата таких сборов является излишней, а потому у Таможни не имелось правовых оснований для отказа в их возврате на том основании, что декларант обязан был уплачивать таможенные сборы при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подаётся в таможенный орган, на счёт которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. При этом право на подачу такого заявления не ограничено количеством операций и грузовых таможенных деклараций, по которым таможенные платежи были уплачены.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.4 постановления Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2006 № 10-2/06 указывается, что при удовлетворении требования о взыскании денежных средств из бюджета суд в резолютивной части решения возлагает на соответствующий государственный или иной орган, должностное лицо обязанность совершить действия по выплате (возврату, возмещению, зачёту) денежных средств из бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными актами, регулирующими процедуру указанной выплаты (возврата, возмещения, зачёта).

Поскольку по настоящему делу судом установлено отсутствие у Таможни правовых оснований для отказа в возврате спорных сумм таможенных сборов, то при таких обстоятельствах, заявленные требования Общества в рассмотренной части подлежат удовлетворению с указанием обязанности таможенного органа возвратить такие таможенные сборы в порядке, предусмотренном статьёй 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, своевременный возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей согласно таможенному законодательству обеспечивается начислением и выплатой процентов. Данное обеспечение Общество также просит применить по настоящему делу.

Так, в силу пункта 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, требования Общества о начислении и выплате процентов до фактического возврата спорной суммы таможенных сборов основаны на таможенном законодательстве.

Вместе с тем, проверив расчёт заявленных в твёрдой сумме процентов, суд находит его неправильным, поскольку согласно расчёту суда проценты подлежат выплате в меньшем размере, чем заявлено Обществом.

Так, при определении суммы процентов, подлежащих начислению и выплате декларанту, судом будет учитываться следующее.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, подлежит применению в размере, действительно действовавшем в дни нарушения срока возврата таможенных сборов.

Согласно пункту 2 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 п ри расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Заявление Банка о возврате излишне уплаченных таможенных сборов от 19.03.2009 в Таможню поступило 25.03.2009, что подтверждается входящим штампом таможенного органа, следовательно, вышеупомянутый месячный срок для возврата заявленных сборов начал исчисляться с 26.03.2009.

В тоже время, при исчислении рассматриваемого срока необходимо учитывать отсылочную норму, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. При этом, в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в данном случае 25.04.2009 (последняя дата возврата спорных сборов) является субботой – нерабочим днём, то срок для возврата таможенных сборов по настоящему делу истекал 27.04.2009, а потому датой начала начисления процентов является 28.04.2009.

Таким образом, расчёт процентов с учётом установленной по настоящему делу суммы таможенного сбора, подлежащей возврату декларанту, а также с учётом заявленной декларантом конечной датой начисления процентов 05.10.2009 в части определения твёрдой суммы процентов, должен выглядеть следующим образом:

– с 28.04.2009 (дата, следующая за датой, установленной для возврата сбора) по 13.05.2009

1.994.500 руб. (сумма, подлежащая возврату) × 16 (дни просрочки возврата сборов) × 0,03472222222 ∞ (одна трёхсот шестидесятая действующей ставки рефинансирования, где знак «∞» – знак «бесконечности») / 100 = 11.080,56 руб. (проценты);

– с 14.05.2009 по 04.06.2009

1.994.500 руб. × 22 дня × 0,03333333333 ∞ / 100 = 14.626,33 руб.;

– с 05.06.2009 по 12.07.2009

1.994.500 руб. × 38 дней × 0,03194444444 ∞ / 100 = 24.211,01 руб.;

– с 13.07.2009 по 09.08.2009

1.994.500 руб. × 28 дней × 0,03055555555 ∞ / 100 = 17.064,06 руб.;

– с 10.08.2009 по 14.09.2009

1.994.500 руб. × 36 дней × 0,02986111111 ∞ / 100 = 21.440,88 руб.;

– с 15.09.2009 по 29.09.2009

1.994.500 руб. × 15 дней × 0,02916666666 ∞ / 100 = 8.725,94 руб.;

– с 30.09.2009 по 05.10.2009 (дата, заявленная декларантом в качества окончания периода начисления твёрдой суммы процентов)

1.994.500 руб. × 6 дней × 0,02777777777 ∞ / 100 = 3.324,17 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая возмещению декларанту в твёрдой сумме за невозврат таможенных сборов, составит 100.472,95 руб.

Поскольку размер заявленных процентов по настоящему делу составляет 105.514,59 руб., то требования Общества подлежат удовлетворению только в части возмещения процентов в сумме 100.472,95 руб., а в остальной части – отклонению.

Кроме того, по эпизоду начисления и выплаты процентов требования Общества, учитывая вышеприведённые нормы таможенного законодательства по обеспечению своевременного возврата таможенных платежей, также подлежат удовлетворению в части возмещения Обществу несвоевременного возврата таможенных сборов путём самостоятельного начисления и выплатой таможенным органом процентов с 06.10.2009 по день фактического возврата спорных таможенных сборов.

Согласно материалам дела Обществом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 22.544,82 руб. (л.д.9 т.1), относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Первоначальные требования Общества сводились к суммовому выражению 2.099.626,77 руб. (1.994.500 + 105.126,77).

В результате неоднократного изменения предмета спора и размера заявленных требований окончательные требования Общества составили 2.100.014,59 руб. (1.994.500 + 105.514,59) и требование о признании незаконным решения таможенного органа. Таким образом, к окончанию настоящего судебного разбирательства требования Общества увеличились на 387,82 руб. и были дополнены требованием неимущественного характера.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из смысла данной нормы следует, что соответствующие органы, выступающие в арбитражном суде в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины только в случае, если истцом по каким-либо причинам не были понесены расходы на уплату госпошлины (льгота по закону, отсрочка по суду и т.д.).

На такое понимание указывает и часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, Общество, увеличив первоначальные требования на 387,82 руб. и требование неимущественного характера, не понесло расходов по уплате госпошлины за рассмотрение таких требований судом, а потому приходящаяся на них госпошлина, учитывая вышеуказанную льготу ответчика, не подлежит распределению.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая распределению по настоящему делу, приходится на 2.099.626,77 руб. первоначально заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункту 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств при цене иска свыше 1.000.000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 16.500 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 руб., но не более 100.000 руб. то есть при обращении в суд заявителю следовало уплатить госпошлину в сумме 21.998,13 руб., тогда как заявителем уплачено 22.544,82 руб.

Тем самым, заявителем при обращении в суд была допущена излишняя уплата госпошлины в сумме 546,69 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, Обществу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 546,69 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 21.998,13 руб. приходится на первоначальные требования Общества, также рассмотренные по настоящему делу, и которые частично удовлетворены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На необходимость распределения судебных расходов с применением положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов указывает также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007. № 117.

Кроме того, на обязательность применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу ориентирует и протокол от 13.02.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа совещания по вопросам, связанным с внесением изменений в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Таможни в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в сумме 21.949,37 руб. за рассмотрение настоящего заявления пропорционально размеру удовлетворённых требований, которые в процентном соотношении от первоначально заявленных требований составили 99,77835013 %.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 197, 200, 201, 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации решение Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, оформленное письмом от 23.04.2009 № 07-21/8026 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Обязать Мурманскую таможню Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АТЭК», возвратив обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» в порядке, предусмотренном статьёй 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 1994500 руб. с начисленными процентами в сумме 100472 руб.95 коп., а всего 2094972 руб.95 коп. (два миллиона девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят два рубля девяносто пять копеек).

Обязать Мурманскую таможню Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АТЭК», начислить и выплатить обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» проценты в порядке, предусмотренном статьёй 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов с 06.10.2009 по день фактического возврата излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1994500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21949 руб.37 коп. (двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять рублей тридцать семь копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 546 руб.69 коп. (пятьсот сорок шесть рублей шестьдесят девять копеек), перечисленную по платёжному поручению № 546 от 09.07.2009, выдав справку на возврат.

Решение в части признания решения таможенного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев