Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моисей» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Прокуратура указала, что Общество эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что влечёт применение административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ответчиком отзыв на заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а Общество – привлечению к заявленной административной ответственности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой на предмет легитимности использования Обществом объекта капитального строительства – одноэтажного кирпичного здания с подвалом, расположенного в районе дома № 45а по улице Шмидта города Мурманска, проведена проверка соблюдения последним требований градостроительного законодательства, по результатам которой оформлены справка от 17.07.2014 и фототаблицы (л.д.37-44).

В ходе данного прокурорского надзора 17.07.2014 установлено, что названный объект построен Обществом без разрешения на строительство и расположен на земельном участке общей площадью 240 кв.м с кадастровым номером 51:20:002076:0031 (л.д.56-58), ранее арендуемом также Обществом у Комитета имущественных отношений города Мурманска в соответствии с договором от 06.06.2008 № 9724, неоднократно пролонгированным соглашениями сроком до 31.03.2012 (л.д.53-55, 60, 62, 64). В настоящее время Обществу направлен отказ от 08.05.2013 № 15/08.02-5514 (получен 13.05.2013) об отказе от договора и освобождении земельного участка (л.д.51, 52). Рассматриваемый объект капитального строительства используется Обществом в целях розничной торговли промышленными товарами, для чего сдан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору от 01.11.2013 № 15/13 (л.д.72-78), однако без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив приведённые обстоятельства, Прокуратурой в отношении Общества постановлением б/н от 30.07.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, по факту незаконного использования объекта капитального строительства, а именно, без разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию (л.д.29-32).

Названное постановление с остальными материалами проверки направлено в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (часть 2, пункты 1, 2, 3, 5 и 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 6 и части 8 статьи 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в части 3 названной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который может быть оспорен в судебном порядке.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является, в том числе физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Выше судом установлено, что Общество арендовало земельный участок № 51:20:002076:0031, приходящийся под неразрешённое к возведению одноэтажное кирпичное здание с подвалом, организовав и разместив в нём розничную торговлю.

Таким образом, Общество является застройщиком выявленного объекта капитального строительства «Предприятие розничной торговли», который согласно результатам прокурорского надзора используется первым в предпринимательских целях под организацию розничной торговли промышленными товарами.

Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что Обществом эксплуатация здания осуществляется без разрешения на ввод его в эксплуатацию, которое до настоящего времени не получено. Более того, из материалов дела также следует, что Обществу вовсе было неоднократно отказано в самом строительстве объекта, о чём свидетельствуют письма Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 24.05.2013 и 30.05.2014, по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а также недопустимого выступления границ проектируемого здания за красную линию переулка Пионерский города Мурманска и попадания этих границ в охранную зону тепловых сетей (л.д.67, 68, 90). Однако, вопреки приведённым отказам, Обществом здание всё же было возведено и самостоятельно введено в эксплуатацию.

Тем самым, суд находит доказанным осуществление Обществом неразрешённой эксплуатации объекта капитального строительства.

Как упоминалось выше, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию влечёт наступление ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод Прокуратуры о наличии в действиях Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, правомерен.

Под ответственностью часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ за рассматриваемое по настоящему делу правонарушение предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд учитывает то обстоятельство, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, применив минимально допустимый размер штрафа в сумме 10.000 руб.

При этом суд разъясняет ответчику, что заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в шестидесятидневный срок с даты принятия настоящего решения. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 205, 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Моисей» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 24.12.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области);

– ИНН <***>;

– КПП 519001001;

– ОКТМО 47701000;

– расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск;

– БИК 044705001;

– код бюджетной классификации (КБК) 41511690010010000140.

Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев