Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управление отходами» (ул. Черемушкинская Б., д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1, 3, 4, г. Москва; адрес Мурманского филиала: пр. Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.04.2020, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

акционерное общество «Управление отходами» (далее – заявитель, Общество, АО «Управление отходами») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным предостережения Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.04.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель считает, что собственники жилого помещения, в котором отсутствуют зарегистрированные граждане, обязаны оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с учетом количества собственников такого помещения. Мурманский филиал АО «Управление отходами» принимает к перерасчету заявления потребителей о произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по пустующему жилому помещению, к которым приложены акты о фактическом проживании (непроживании) граждан и иные документы, подтверждающие непроживание в жилом помещении. В рассматриваем случае такие документы по спорному пустующему помещению представлены не были, в связи с чем начисление платы за указанную услугу является законным.

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых с требованием заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного предостережения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Инспекцию обращением гражданки ФИО3 по неправомерному начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении принадлежащей ей на праве собственности комнаты, расположенной по адресу: <...>, в период с 15.04.2020 по 16.04.2020 должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена предварительная проверка поступивших сведений.

В ходе проверки было установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, а также имеет в собственности комнату, расположенную по адресу: <...>, в которой нет зарегистрированных граждан.

С 01.01.2019 АО «Управление отходами» производит начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ФИО3:

- как зарегистрированной в жилом помещении по адресу: <...>;

- как собственнику жилого помещения по адресу: <...>.

В ответ на запрос Инспекции АО «КолАтомЭнергоСбыт» представило информацию (письмо от 09.03.2020) о том, что квартира по адресу: <...>, является коммунальной и разделена на два лицевых счета. По лицевому счету, открытому на имя ФИО3, в связи с отсутствием зарегистрированных и проживающих, начисления за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по настоящее время отсутствуют. Начисления за потребленную электрическую энергию в полном объеме производятся по второму лицевому счету.

Придя к выводу, что ФИО3 фактически предъявляется плата за объем услуги исходя из норматива потребления на двух человек, что является нарушением обязательных требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, 16.04.2020 заместителем начальника Инспекции в отношении Общества вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено принять меры по соблюдению обязательных требований.

Не согласившись с вынесенным предостережением, АО «Управление отходами» обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется на основании нормативов накоплении ТКО, установленных исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении либо исходя из общей площади жилых помещений.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Мурманской области, согласно которым в отношении многоквартирных домов, индивидуальных многоквартирных домов расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, является 1 проживающий.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Согласно разделу 4 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Мурманской области, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492 - ПП/10, количество ТКО, образующееся в муниципальных образованиях Мурманской области от жилого и нежилого секторов, включая крупногабаритные отходы, рассчитано исходя из численности населения, нормативов накопления и плотностей ТКО.

Как следует из информации, поступившей из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (письмо от 19.10.2020 № 21-05/4419-ДЛ) и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (письмо от 19.10.2020 № 06-02/2410-ЕС), при расчете норматива ТКО и тарифа по обращению ТКО в Мурманской области данные о собственниках помещений, в случае, если в них отсутствуют проживающие граждане, не учитывались.

В рассматриваемом случае, основанием для выдачи оспариваемого предостережения послужило двойное начисление ФИО3 платы за обращение с ТКО:

- как зарегистрированной в жилом помещении по адресу: <...>;

- как собственнику жилого помещения по адресу: <...>.

Вместе с тем, двойное предъявление платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО действующим жилищным законодательством не допускается. Начисление платы за услугу по обращению с ТКО должно производиться исходя из норматива потребления по одному из жилых помещений, применение норматива должно соответствовать параметрам его вычисления и не должно приводить к необоснованному взиманию платежей с потребителей и превышению оплаты за обращение с ТКО.

Следовательно, на Обществооспариваемым предостережением возложена обязанность по устранению тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Оспариваемое предостережение вынесено в пределах компетенции Инспекции, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, по своему содержанию предостережение является понятным и реально исполнимым, отвечает требованиям законности с учетом доказанности выявленных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «Управление отходами» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина