Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астек» (ул. Карла Маркса, д. 35, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 22.06.2015 № 96 по делу об административном правонарушении № 16-07/031-2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астек» (далее – ООО «Астек», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – Министерство, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 96 от 22.06.2015 по делу об административном правонарушении № 16-07/031-2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Общество сослалось на отсутствие доказательств совершения вменяемого правонарушения.

Министерство с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дело рассмотрено в порядке положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Астек» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>, кафетерий (лицензия А 0001754, регистрационный номер 51РПА0000416 от 30.12.2011).

На основании приказа от 13.05.2015 № 17-п Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, в результате которой выявлено, что в нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 5 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО "О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области" (далее – Закон № 1415-01-ЗМО) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по указанному адресу в отсутствие требуемых для оказания услуг общественного питания помещений для посетителей, а именно: зала для посещений, в котором имеется не менее 4 столов и 16 посадочных мест (фактически в торговом зале оборудовано 9 посадочных мест).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.05.2015.

08.06.2015 главным специалистом сектора контроля и декларирования управления по лицензированию Министерства составлен протокол № 92 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 22.06.2015 № 96 по делу об административном правонарушении № 16/07-031-2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Астек» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации наступает при нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Особенностью квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации является то, что объективная сторона деяния, влекущего ответственность на основании данной нормы, состоит в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не перечислены в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

Порядок лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен статьей 23.2 указанного закона.

Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Внеплановая выездная проверка проводится лицензирующим органом по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, если отсутствуют раковина для мытья рук и туалет для посетителей (совмещение туалета для персонала и посетителей не допускается), а в помещении для обслуживания посетителей (потребителей) имеется менее 4 столов и 16 посадочных мест, оборудованных для обслуживания посетителей.

Каких-либо иных требований к помещению для обслуживания посетителей (в том числе к понятию и размерам посадочного места) данный закон не содержит.

ГОСТ 17524.1-93 "Мебель для предприятий общественного питания", на положения которого ссылается в постановлении административный орган, определяет функциональные размеры обеденных столов для столовых, кафе, кафетериев, закусочных, ресторанов и официантских столов.

Указанным стандартом определены, в том числе размеры столов при приеме пищи сидя, размеры столов при приеме пищи стоя, размеры посадочных мест при приеме пищи сидя и стоя.

В рассматриваемом деле административным органом при проведении проверки зафиксирован только факт наличия в кафетерии 9 посадочных мест.

Вместе с тем, какие-либо замеры столов и посадочных мест проверяющими не проводились, соответствующие документы (схемы), определяющие размеры, количество и расположение в кафетерии столов и посадочных мест, не затребовались, каким образом происходит прием пищи в кафетерии ни при проверке, ни при рассмотрении административного дела не выяснялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из материалов проверки и административного дела невозможно определить, на основании каких данных административный орган смог установить (рассчитать) количество посадочных мест в кафетерии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить правильность выводов Министерства о наличии в кафетерии только 9 посадочных мест и, как следствие, несоответствие помещения кафетерия требованиям законодательства.

Кроме того, материалы, представленные суду, содержат противоречивые выводы о выявленных нарушениях: в акте проверки указано только на оборудование в помещении кафетерия 9 посадочных мест, тогда как в протоколе и постановлении административным органом сделан вывод о наличии в помещении менее 4 столов и 16 посадочных мест.

Имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют определить дату и время фотосъемки, не подписаны лицами, проводившими проверку, представителями Общества. Также указанный фотоматериал не позволят однозначно установить количество столов и посадочных мест в кафетерии, определить их размеры.

Согласно пояснениям представителя Общества в кафетерии имеются 4 стола и 16 посадочных мест, оборудованных для обслуживания посетителей.

Министерством в установленном законом порядке не опровергнуты указанные пояснения Общества, в связи с чем суд считает, что оспариваемое постановление содержит недостаточные сведения для установления в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным заявление ООО «Астек» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 96 от 22.06.2015 Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астек» (ОГРН <***>; пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Алексина