Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», ул.Космонавтов, д. 16, г. Апатиты, Мурманская область, 184209 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции по обслуживанию <...>, г. Кировск, Мурманская область, 184250,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веселый бургер», ул. Ленинградская, д.11, оф. 34, г. Кировск, Мурманская область, 184250 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – генерального директора ФИО1; ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» в лице Отдела полиции по обслуживанию города Кировска (далее - заявитель, МО МВД России «Апатитский», Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веселый бургер» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Веселый бургер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования МО МВД России «Апатитский» указал, что 12.03.2017 ООО «Веселый бургер» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в кафе «ICE-BAR» по адресу: Мурманская область, г. Кировск, Северный склон горы Айкуайвенчорр без лицензии.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, требование не признал. В отзыве на заявление и в судебном заседании указал на множественные процессуальные нарушения, допущенные МО МВД России «Апатитский» при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие в действиях ООО «Веселый бургер» состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом мнения представителя лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения начальника ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» сотрудниками Отдела 12.03.2017 проведена проверка помещения кафе «ICE-BAR», расположенного на территории спортивного объекта ООО «Тирвас» - горнолыжный комплекс «Большой Вудъявр» по адресу: г.Кировск, Северный склон горы Айкуайвенчорр, деятельность в котором осуществляет ООО «Веселый бургер».

В ходе проверки установлен факт нахождения в кафе «ICE-BAR», расположенном по адресу: г.Кировск, Северный склон горы Айкуайвенчорр, следующей алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии: виски «CHIVASREGAL» 0,5л, алк. 40% - 1шт., виски «BallantinesFinest» 0,5л, алк. 40% - 3 шт., виски «JamesonIrishWhiskey» 0,7л, алк. 40% - 3 шт., конъяк «Золотой Резерв» 0,5л, алк. 40% - 2 шт.; также в кафе находилось пиво «Сибирскае корона» 0,5л, алк. 5.3% - 2 шт., пиво «BUD» 0,5л, алк. 5% - 2 шт., пиво «FranziskanerWeissbier» 0,5л, алк. 5% - 2 шт., пиво «SpatenMunchen» 0,5л, алк. 5,2 % - 2 шт.

По результатам проверки 12.03.2017 составлен протокол осмотра помещений и территорий (с фототаблицей);обнаруженная алкогольная продукция изъята и передана по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 28.06.2017 в ОП по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский».

Установив в действиях Общества нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), ст. УУП МО МВД России «Апатитский» майор полиции 06.07.2017 составил в отношении ООО «Веселый бургер» протокол № АА 000074/1234 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Веселый бургер» к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей настоящего закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ производство и оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Пунктом 7 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел судам надлежит исходить из того, что нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом № 171-ФЗ или КоАП РФ последствия для организации в целом.

Таким образом, организация вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений только при условии указания их в лицензии; организация не вправе хранить (передавать на хранение) и реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

В данном случае в лицензии от 03.03.2016 № М 0000315 с регистрационным номером 51 РПО 0000385 сроком действия с 03.03.2016 по 03.03.2017 и лицензии от 24.03.2017 № М 0001142 с регистрационным номером 51РПО 0000477 сроком действия с 24.03.2017 по 23.03.2018 поименовано обособленное подразделение, находящееся по адресу: г. Кировск, Южный склон горы «Айкуайвенчорр» (кафе «Айкуайвенчорр»).

В период проведения проверки (12.03.2017) у Общества не было действующей лицензии на розничную продажу и хранение алкогольной продукции.

При этом проверкой установлен факт нахождения алкогольной продукции в обособленном подразделении Общества - в кафе «ICE-BAR», расположенном по адресу: г.Кировск, Северный склон горы Айкуайвенчорр.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели: водитель ФИО3, старший кассир ООО «Веселый бургер» ФИО4, администратор ООО «Веселый бургер» ФИО5 пояснили, что крепкий алкоголь, обнаруженный сотрудниками полиции в ходе проверки 12.03.2017, принадлежал сотрудникам Общества (был снят с реализации в кафе на Южном склоне горы Айкуайвенчорр и приобретен сотрудниками Общества для предстоящего корпоратива), находился в дальнем углу (на полке за холодильником) и не был виден посетителям; к продаже посетителям кафе не предлагался. Бутылки с выявленной алкогольной продукцией были выставлены на барную стойку в ходе осмотра помещения по указанию сотрудников полиции. В меню для посетителей, размещенном в световом коробе над барной стойкой, крепкого алкоголя не значилось. Меню в печатном виде, где был указан алкоголь, переданное с Южного склона, находилось под барной стойкой, предназначалось для ознакомления сотрудников Общества с ассортиментом и ценами кафе «Айкуайвенчорр», посетителям кафе «ICE-BAR» не предлагалось.

Таким образом, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается факт нахождения в момент проверки 12.03.2017 в кафе «ICE-BAR», расположенном по адресу: г.Кировск, Северный склон горы Айкуайвенчорр, алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается также хранение алкогольной продукции.

Материалами дела полностью подтвержден факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Само по себе нахождение в обороте (хранение) в работающем кафе алкогольной продукции без лицензии, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны администрации заведения, в связи с чем юридическое лицо (ООО «Веселый бургер») отвечает за нахождение на территории своей торговой точки продукции как своей собственной и несет ответственность за соблюдение им требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы документы, приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

В настоящем случае на составлении протокола об административном правонарушении № АА 000074/1234 представитель лица, привлекаемого к ответственности, не присутствовал.

В качестве доказательств его извещения административный орган представил: уведомление от 16.06.2017 № 34/3346 о явке на 06.07.2017 к 14.00; список почтовых отправлений от 24.06.2017; копию почтового извещения № 7254; ответ Апатитского почтамта УФПС Мурманской области филиала ФГУП «Почта России» от 09.11.2017 № 5.4.13.3-03-01/228 на запрос МО МВД России «Апатитский» от 09.11.2017 № 34/5863 о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № 18420912421066; распечатку сведений с Интернет - сайта ФГУП «Почта России».

Из указанных документов следует, что уведомление было направлено по юридическому адресу Общества; к моменту составления протокола уведомление о вручении либо конверт в Отдел не вернулись.

В судебном заседании представитель заявителя ссылался на данные Интернет -сайта почтовой службы, согласно которым уведомление о времени и месте составления протокола получено Обществом 06.07.2017 в 13 часов 17 минут.

Вместе с тем, распечатка с Интернет - сайта почтовой службы получена Отделом только 18.11.2017 (согласно автоматически сформированным в ней отметкам), то есть после составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи Отдел не мог объективно располагать данными сведениями к указанному времени составления протокола. Иных доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, (факсом, телеграммой, телефонограммой, по электронной почте) Отделом не представлено.

Кроме того, из ответа Апатитского почтамта следует, что заказное письмо №18420912421066, отправленное 24.06.2017 из отделения почтовой связи Апатиты 184209 по адресу: 184250, <...> на ООО «Веселый бургер», 26.06.2017 поступило в отделение почтовой связи Кировск 184250 и 06.07.2017 вручено представителю организации Рабочей И.Н. по доверенности от 09.01.2017.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что почтовое отправление было получено сотрудником ООО «Веселый бургер» по доверенности на получение корреспонденции 06.07.2017 в 13.17 в отделении почтовой связи. В период с 25.06.2017 по 05.07.2017 (включительно) генеральный директор Общества (законный представитель) находился в отпуске за пределами Мурманской области.

Учитывая, что уведомление о составлении протокола 06.07.2017 в 14.00 вручено представителю Общества по доверенности 06.07.2017 в 13.17 (при том, что обеденный перерыв в Обществе длится с 13.00 до 14.00), такое уведомление нельзя считать надлежащим, заблаговременным. Подобное извещение лишает законного (уполномоченного) представителя Общества возможности подготовиться и участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, поэтому существенным образом нарушает его права и законные интересы.

При этом, определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ МО МВД России «Апатитский» не выносилось (в материалы дела не представлено); протокол об административном правонарушении № АА 000074/1234, составленный 06.07.2017, направлен в адрес Общества вместе с исковым заявлением 21.07.2017.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует.

Нарушение самим административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, влечет за собой освобождение лица от административной ответственности независимо от того, совершено им или нет административное правонарушение.

В данном случае согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования МО МВД России «Апатитский» о привлечении к административной ответственности.

В рамках данного производства произведено изъятие алкогольной продукции; составлен соответствующий протокол от 12.03.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Веселый бургер» к административной ответственности, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 12.03.2017, подлежит возвращению Обществу.

При этом суд учитывает, что на всю выявленную алкогольную продукцию имеются сопроводительные документы, подтверждающие легальность её производства и оборота в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ; данные о продукции содержатся в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Апатитский" в лице Отдела полиции по обслуживанию города Кировска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Веселый бургер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.