Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее - ООО «КМТП», Общество, Порт, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.06.2011г. № 28.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик в заявлении и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 5-10, т. 3 л.д. 25-27, т. 4 л.д. 11-15) указал, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008-2009 годы, поскольку Общество не занималось буксировочной деятельностью, а осуществляло швартовые операции при проведении погрузо-разгрузочных работ в порту.

Также заявитель считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, систематическое, неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций по учету расходов от реализации товаров (работ, услуг), и уменьшения остатков нераспределенного убытка за 2008 и 2009 годы.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых просила суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении (т. 2 л.д. 87-88, л.д. 121-122, т. 4 л.д. 8-10, 25-27).

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, в период с 28.02.2011г. по 28.04.2011г. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 30.05.2011г. № 21, на который Общество представило в Инспекцию письменные возражения (т. 2 л.д. 5-67).

Начальником Инспекции 30.06.2011г. было вынесено решение № 28 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафов в общей сумме 54 654 руб. Указанным решением заявителю также были начислены пени в сумме 133 490 руб., отказано в возмещении из бюджета излишне заявленного налога на добавленную стоимость в сумме 2 702 266 руб., уменьшен остаток неперенесенного убытка на конец 2008 и 2009г.г. на сумму 2 043 489 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 88 475 руб. (т. 1 л.д. 27-73).

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции, и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Мурманской области от 18.08.2011г. № 472 решение налогового органа было оставлено без изменения (т. 1 л.д. 75-82).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2011г. № 28 в части отказа к возмещению из бюджета налогана добавленную стоимость в сумме 2 702 266 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, систематическое (два раза и более в течение календарного года) неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, и в отчетности хозяйственных операций по учету расходов от реализации товаров (работ, услуг) в виде штрафа в размере 15 000 руб., уменьшения остатков не перенесенного убытка на конец 2008 и 2009г.г. в сумме 2 043 489 руб., и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 105 897 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Общество в проверяемом периоде на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 149 НК РФ воспользовалось льготой (освобождением от налогообложения) в отношении работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту.

В оспариваемом решении Инспекция указала, что согласно представленным для проверки документам (счетам-фактурам, дисбурсментским счетам, актам выполненных работ, буксирным нарядам, заявкам на оказание услуг, товарным накладным), заявитель в проверяемом периоде осуществлял следующие работы (услуги) по обслуживанию судов:

- оказание услуг буксиром при швартовке и перешвартовке;

- швартовые операции;

- снабженческие (шипчандлерские) услуги;

- доставка комиссии на рейд;

- оказание услуг портовым краном докером-механизатором;

- причальные услуги

- другие работы и услуги, непосредственно связанные с обслуживанием судов в период их стоянки в порту.

При оформлении первичных документов различные виды услуг по обслуживанию судов Общество выделяло отдельной строкой в счетах-фактурах, дисбурсментских счетах, актах выполненных работ, договорах.

Как указано в оспариваемом решении, понятие швартовки означает маневр по постановке судна вплотную или почти вплотную к причальной линии, к другому кораблю или к стенке, а также закрепление его около них при помощи тросов.

Статьей 225 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ) определено, что по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Согласно ОКВЭД швартовка и буксировка относится к различным видам деятельности: швартовка - к вспомогательной и дополнительной деятельности (63.22.13 -деятельность по постановке судов к причалу, осуществление швартования судна в портах на морском транспорте), а буксировка - к деятельности водного транспорта (61.10.32 - предоставление маневровых услуг на морском транспорте, включая буксировку судов и иных плавучих средств).

Согласно подпункту 71 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Налоговый орган в решении указал, что Общество в проверяемый период осуществляло с помощью буксиров «Верман» и «Безотказный» операции по буксировке морских судов на акватории порта. Расчеты за оказанные услуги производились по тарифам, установленным Распоряжением ООО «КМТП» от 11.02.2008г. Общество в адрес контрагентов выставляло счета-фактуры на оплату оказываемых услуг, в которых отдельной строкой выделалась оплата за услуги по буксировке. Счета - фактуры за оказываемые услуги выставлялись покупателям без НДС. В налоговых декларациях по НДС за 2008 и 2009г.г. операции, связанные с оказанием работ (услуг) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в порту, в том числе услуги по буксирному сопровождению судов, заявлены налогоплательщиком как не подлежащие налогообложению в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде у Общества отсутствовала лицензия на осуществление буксировочных работ.

Таким образом, установив отсутствие у Общества лицензии на осуществление деятельности по буксировке, Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Портом при исчислении налоговой базы по НДС налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. В решении налоговый орган указал, что Общество, осуществляя реализацию услуг по буксирному сопровождению судов, не подтвердило соблюдение условия, позволяющего применять установленную льготу - наличие соответствующей лицензии, в связи с чем с операций по буксировке Общество обязано было исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Суд находит данную позицию налогового органа ошибочной.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 148 НК РФ предусмотрено, что документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

На основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка (в редакции Федерального закона от 29.05.2002г. № 57-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 149 НК РФ определено, что перечисленные в указанной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования установлен Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», который не содержит требований по лицензированию работ, услуг (включая работы по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии. Лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктами 69 и 71 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлено, что деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) и погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО «Кандалакшский морской торговый порт» в соответствии с лицензией серии МТ 108 № 019366 от 21.04.2008г. осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах.

При получении лицензии в соответствии с «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах», утвержденного Постановлением Правительства РФ №490 от 13.08.2006г., Портом было заявлено судно буксир-кантовщик «Верман».

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕК ред. 1.1) (утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007г. № 329-см, введен в действие 01.01.2008г. на период до 01.01.2011г. без отмены ОК 029-2001) выделяет 2 вида деятельности, связанной с морским транспортом:

- код 61.10.32 - предоставление маневровых услуг на морском транспорте, включая буксировку судов и иных плавучих средств.

- код 63.22.13 - деятельность по постановке судов к причалу, осуществление швартования судов в портах на морском транспорте.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, введенным в действие с 01.01.2003г. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001г. № 454-ст, буксировка приведена в пункте 61 (деятельность водного транспорта) Приложения А. Между тем, швартование судов приведено в пункте 63 (вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность) Приложения А.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2003г. № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» Общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждены Положения, в том числе:

- Положение о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским

транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется

для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального

предпринимателя);

- Положение о лицензировании погрузочно - разгрузочной деятельности

применительно к опасным грузам в морских портах.

Положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 490, деятельность по швартовке не определена, как подлежащая лицензированию.

Как следует из статьи 225 КТМ, по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).

Из анализа данной нормы следует, что законодателем определено два вида буксировки - морская и портовая, которые образуют в отдельности самостоятельные виды деятельности по осуществлению буксировок. Под портовой буксировкой судов понимаются операции, связанные с выполнением судном маневров на акватории порта с использованием другого судна (буксира) с целью обеспечения безопасности плавания и стоянки судов в порту. К портовым буксировочным операциям относятся: ввод судна в порт (с рейда к причалу), вывод судна из порта (от причала на рейд), выполнение маневров в порту. Буксировка для выполнения маневров заключается в перемещении объекта буксировки (буксируемого судна) в пределах акватории порта (например, для создания удобства при разгрузке судно перемещают от одного причала к другому).

При этом такое понятие, как «швартование», в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации отсутствует.

Представители заявителя поясняли в судебном заседании, что Портом не оказывалось услуг по буксировке судов; в документах: счетах-фактурах, актах выполненных работ наряду со швартовыми операциями указывались услуги буксира, чтобы разделить непосредственно работу докеров - швартовщиков на причале и помощь буксира при осуществлении швартовых работ - постановке судна к причалу. Докеры - швартовщики выполняли работы по закреплению судна к причалу (швартовка) и его отшвартовке. Буксиры не осуществляли буксировку, а оказывали помощь при постановке судна к причалу в ходе оказания услуг по швартовке. В счетах-фактурах в услуги буксира были включены и иные операции: доставка лоцмана на рейд, доставка комиссии, которые также не относятся к буксировке, с чем налоговый орган согласился в ходе проверки.

Суд не находит надлежащим доказательством по делу представленное заявителем экспертное заключение ЗАО ЦНИИМФ по запросу ООО «Кандалакшский морской торговый порт» от 15.09.2011г. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, а также соответствующие документы, подтверждающие полномочия специалиста на проведение указанной экспертизы. Кроме того, в тексте заключения содержатся выводы относительно правовых аспектов нормативных и локальных актов, при указании специальности эксперта: штурман-гидрограф высшей квалификации.

В судебном заседании для выяснения обстоятельств, имеющих значения для объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом в качестве специалиста был допрошен ФИО6 - капитан-наставник службы безопасности мореплавания Департамента безопасности мореплавания Мурманского морского пароходства (далее - ММП), который пояснил следующее.

Сама буксировка является сокращением определения оказания услуг, при котором оказывается помощь при маневрировании судна. Буксировка - это перемещение из одного пункта в другой объекта, который не имеет собственного движения. Если судно использует собственный двигатель для движения во время оказания помощи буксиром, это не будет буксировкой, а будет оказанием помощи при маневрировании. Существует основная работа буксира, которая применяется для буксировки объектов, и вспомогательная работа буксира. При вспомогательных работах утверждаются тарифы.

В рассматриваемом случае буксир занимался вспомогательными работами. Буксир не занимается буксировкой судов, которые заходят в порт Кандалакши. Данный буксир не может быть использован как буксировщик крупных судов. Описание изложенного содержится в пособии по буксировке. Кроме того, оплата услуг буксира при осуществлении швартовых операций производится в зависимости от валовой вместимости судна, в то время как при буксировке заключается договор (устный или письменный), и оплата производится по договору. Владелец судна может иметь собственные тарифы, на тарифы влияет множество факторов, такие как: расстояние, сложность маневров, оплата работы экипажа.

Различия между буксировкой и услугами буксира при осуществлении швартовых работ заключаются также в оплате услуг. При осуществлении буксировки на буксире обязательным оборудованием является буксирный трос и буксирная лебедка. При вспомогательных буксирных работах - швартовых операциях, буксирный трос или лебедка не нужны, используются швартовые концы самого судна либо буксира.

По данному делу использовался буксир-кантовщик, который оснащен устройством, позволяющим осуществлять буксировку толканием.

Порт может осуществлять буксировку буксирами, на которые у него отсутствуют лицензии, если буксиры взяты в аренду у предприятия, у которого имеется лицензия на данные буксиры. Одним из условий является то, что буксир берется в аренду с экипажем (экипаж владельца буксира).

Морские суда могут самостоятельно перемещаться на акватории порта под ответственность капитана судна, и если прямо не указано на обязательность участия буксира в постановлении капитана порта.

На обязательность участия буксира в постановлении может влиять недостаточная глубина причала, неприспособленность причала для швартовки судов и иные обстоятельства.

Все Европейские порты требуют участие буксира, так как на акватории порта происходит большое движение судов, встречается различное течение. Это все обусловлено оказанием помощи при маневрировании судна.

Вопросы о необходимости применения буксира решают капитан судна или лоцман, которые принимают решение в зависимости от обстоятельства и климатических условий.

Буксиры необходимы при постановке судна на якорную стоянку или к причалу. При буксировке используются носовая часть буксира или швартовые концы. Последовательность выполнения операций буксирами указана в постановлении, имеется также практическое пособие. Каждое действие при буксировке записывается в судовой журнал.

Буксиры могут проводить работы в других портах. Все зависит от знания капитаном акватории порта, инструктаж при этом не обязателен.

Окончательное решение о том, сколько буксиров будут осуществлять помощь при маневрировании, принимает капитан судна.

Целью оказания помощи при маневрировании является обеспечение безопасности. ФИО7 буксира работает в отношении машины судна как в одном направлении, так и в качестве реверса.

Обязательные постановления по порту издаются Администрацией порта, регистрируются в Минюсте РФ.

При буксировке цена определяется в соответствии с договором. Стоимость определяется, в том числе, исходя из расстояния. Швартовщики - это работники, принимающие швартовые концы (т. 3 л.д. 31-34).

В ходе судебного рассмотрения спора в качестве свидетеля была допрошена экономистДепартаментаэксплуатациифлота Мурманскогоморскогопароходства ФИО8, которая пояснила следующее.

Мурманскоеморскоепароходствооплачиваети заказываетПортууслугипошвартовкеиотшвартовкесудовММПкпричалампорта. Услугипобуксировке ММП Порту не заказывало. В швартовкувходитработабуксира, какправило, этодвабуксиранавход, два - навыход. Буксировка - этоотдельнаяоперация, ионадолжнаотдельно оговариваться. Буксировка осуществляется, когдаусуднанеработаетуправление, главныйдвигатель, и тогдаего буксируют, онаотдельнооплачивается, по другимтарифам, ставкам. ММПтакихзаказов Порту не делало. Буксировказаказывается сразу, стоимость буксировки очень большая. Возможно, где-то за границейизаказывали буксировку. Услугибуксираприбуксировкеиуслугибуксирапри швартовкеоплачиваются по-разному, так как это разныеуслуги, вразныхкомпаниях существуют различные тарифы. Прибуксировке, какправило, идутпочасовыеставки, услугипошвартовке оплачиваютсязаоперацию, и отвременинезависят, стоимостьзависитотрегистровой валовойвместимостисудна (РВВС). Буксировка осуществляется, когдасуднопотерялоуправление, иего тогда буксируют. Услугипошвартовкетакжеоказываютсябуксирами (т. 4 л.д. 21-22).

Также в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен старший государственный инспектор Инспекции государственного портового контроля, доцент, заместитель заведующего кафедрой управления судов и промрыболовства Мурманского государственного технического университета, ранее работавший капитаном порта Витино, ФИО9, который пояснил, что швартовые операции включают три этапа: отход к месту швартовки, разворот судна, крепление судна и подача швартовых концов. Место швартовки находится у причала с закрепленными канатами. Разворот судна осуществляется при помощи буксира, судно ставят к причалу, а затем осуществляют крепление судна, подачу швартовых концов. Все указанные операции являются швартовкой.

В буксировке выделяют два вида: плановая и внеплановая. Плановая буксировка - это перемещение судна из одного порта в другой, при этом рассчитывается сопротивление судна, тяги. Плановая буксировка может быть при наличии договора буксировки. Внеплановая буксировка - это аварийная буксировка, главной задачей которой является удержание судна до подхода специализированных судов.

Отличие швартовых операций от буксировочных заключается в том, что при швартовке может использоваться один или четыре буксира, в зависимости от размера судна, а при буксировке обычно используется один буксир. У буксирующего судна есть специальная буксирующая лебедка, специальный буксирующий трос. При швартовке это обычно не используется. По договору буксировки должны быть составлены расчеты, их готовит Центральный Научно-исследовательский институт Морского флота. Без данных расчетов буксировка невозможна. Если договор заключен в устной форме, то к нему также требуются данные расчеты. На специальные буксирующие лебедку и трос должен быть регистр.

При швартовке судна должно быть сопровождение буксиров для безопасности.

При швартовых операциях ответственность несет капитан судна, которое швартуется, а при плановой буксировке - капитан буксирного судна.

Лоцманская станция находится на входе в Кольский залив, в 30 милях от Мурманска, где берут лоцмана на пароход, судно идет к причалу, и за 100 -150 метров до причала к нему подходит буксир и начинает двигать судно к причалу. То есть, подход к месту швартовки осуществляется с помощью лоцмана, буксир используется только для того, чтобы развернуть, повернуть судно и прижать к причалу. В каждом порту есть постановления, которые обязательны для исполнения.

ФИО9 пояснил, что, по его мнению, в пункте 4.1. обязательных Постановлений ООО «Кандалакшского морского порта» дано неправильное определение буксировки.

Буксировка и буксирные работы - это разные понятия. Буксировка - это буксировка одним буксиром - плановая или аварийная, а для буксирных работ применяют несколько буксиров, например, при швартовке, раскантовке судов. Под маневром судна понимается изменение курса, скорости судна. Судно перестает управляться, когда скорость его меньше 4 узлов, оно не управляемо, и в этот момент начинает использоваться буксир.

Будет ли являться буксирными работами доставка лоцмана на судно, зависит от компании, но это будет уже другой вид деятельности (т. 4 л.д. 125-126).

В ходе судебного рассмотрения спора в качестве свидетеля был допрошен капитан Морского порта Кандалакша ФГУ «Администрация морского порта Кандалакша» ФИО10, который пояснил следующее.

ООО «Кандалакшский морской торговый порт» производит только швартовые операции, услуги по буксировке Порт не оказывает.

Швартовкой является постановка судна к причалу, в то время как буксировка - это перемещение судна на какое-то расстояние, для буксировки необходим подготовительный этап, а именно, подготовка плана перехода, который утверждается капитаном Морского порта; им таких планов не утверждалось.

В плане должна быть предусмотрена мощность буксиров, расчеты буксирной линии. Расчеты производит судовладелец, затем они согласовываются с регистром. Буксируемые суда занимаются, в основном, швартовыми операциями.

Четкого, однозначного определения, что такое «буксировка» не прописано. В Приказе Общих правил портов № 140 в пункте 86 дается определение швартовки. Пункт 16 Правил плавания и стоянки судов несколько неоднозначный, буксировка относится к способу толкания. На сегодняшний день обязательное Постановление ООО «Кандалакшского морского порта» 1991 года пока действует.

Буксировка судов и буксирные работы - это разные понятия. К буксирным работам относятся та же швартовка, работа буксиров, а буксировка является определенным видом деятельности. Буксир - кантовщик предназначен для швартовки судов в порту. Для буксировки буксиры - кантовщики будут использоваться только в пределах акватории.

Буксировка обязательно оформляется договором, определение договора буксировки изложено в статье 225 Кодекса торгового мореплавания.

Судно «Верман» не предназначено для буксировки, это буксир - кантовщик, для буксировки в обязательном порядке должны быть предоставлены расчеты по буксировке. Для швартовки использование буксиров обязательно, но это не будет являться буксировкой. Целью буксировки является перемещение судна, а целью швартовки - безопасность постановки судна к причалу. Для того чтобы судно поставить к причалу, его можно и толкать, и тянуть (т.4 л.д.126-127).

В представленных в материалы дела заявках агентов, действующих от имени и по поручению судовладельцев, отсутствовало указание заказчика на буксировку судов, были указаны технические параметры судна, его длина, ширина, и просьба обеспечить необходимое количество буксиров и швартовщиков для безопасной постановки судна к причалу (т. 3 л.д. 46, 49, 61-63, 79-81, 89-90,97, 112-114, 141).

Из заключенных Портом договоров также не следует, что предметом оказываемых услуг является букировка (т 3 л.д. 1-7, 8-12,116-130,133-139,142-144)

В буксирных нарядах указано, что производилась швартовка к причалу либо отшвартовка, а также доставка комиссии на рейд (т. 2 л.д. 105-106, т. 3 л.д.47, 53-55, 68-69, 71-73, 82-83, 105-110).

В дисбурсментских счетах при расчете стоимости оказанных услуг использовалась валовая вместимость судна, исходя из его технических характеристик (т.2 л.д. 107, т.3 л.д.39, 45, 52,59, 77, 888, 94, 101).

Изучив в совокупности представленные в материалы дела распоряжения ООО «КМТП», заявки, договоры на обслуживание судов, счета-фактуры, дисбурсментские счета, акты выполненных работ, буксирные наряды, суд не находит в оказанных Обществом услугах признаков договора портовой буксировки, поскольку указанные цены на услуги рассчитываются исходя из валовой вместимости судна, независимо от количества буксиров, используемых при проведении швартовых операций и продолжительности по времени их использования.

Налоговый орган ссылается на положения пункта 4.1 «Обязательных постановлений по Кандалакшскому морскому торговому порту», согласно которым под буксировкой судов и буксирными работами в настоящем Постановлении подразумевается: буксировка в пределах портовых вод самоходных и несамоходных судов любым способом; использование буксирных судов при выполнении швартовых операций; использование буксирных судов при раскантовке судов на рейде или у причала.

Представленные в материалы дела «Обязательные постановления по Кандалакшскому морскому торговому порту» Министерства Морского флота СССР, изданные в 1991 году, как пояснил в судебном заседании капитан Морского порта Кандалакша ФГУ «Администрация морского порта Кандалакша» ФИО10, и как следует из пояснений других специалистов-практиков и преподавателя кафедры управления судов и промрыболовства, опрошенных в судебном заседании, не соответствуют действующим нормам и, в совокупности с другими доказательствами по делу, не могут быть приняты судом во внимание в части определения понятия буксировки.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-7896/2010 по заявлению Кандалакшского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в виде буксировки морским транспортом с использованием судна «Верман» без соответствующей лицензии на право осуществления данного вида деятельности.

ООО «КМТП» с требованием прокурора не согласилось, указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку буксировку морским транспортом оно не осуществляет, а предоставляет услуги по швартовке судов.

Решением суда от 28.12.2010г. по делу № А42-7896/2010 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из текста решения, в рамках указанного дела были рассмотрены услуги, оказанные Обществом по одному договору №191-08/КМТП от 22.12.2008г., заключенному с «Норд Ист Маритайм Корпорэйшн II», в то время как в настоящем деле услуги оказывались также на основании иных заключенных Обществом договоров, и в ходе рассмотрения спора были представлены дополнительные доказательства и опрошены специалисты, что отсутствовало при рассмотрении дела №А42-7896/2010.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 31.10.1996г. № 13, установленные в арбитражном деле № А42-7896/2010 обстоятельства и факты не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в настоящем споре участвуют иные лица - налоговый орган, для которого установленные ранее факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются вновь на общих основаниях.

В связи с изложенным, суд полагает невозможным применение выводов суда по делу № А42-7896/2010 при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Порт осуществлял в проверяемом периоде в рамках лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах швартование судов. Налоговым органом не представлено доказательств оказания Обществом услуг по буксировке, требующей получение специальной лицензии.

Таким образом, Общество в 2008-2009 годах правомерно применяло льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2, пунктом 6 статьи 149 НК РФ, в отношении оказываемых услуг по швартовым операциям, в связи с чем решение Инспекции от 30.06.2011г. № 28 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 702 266 руб., начислении пени по НДС в сумме 105 897 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 руб. за не отражение операций по буксировке, и уменьшения остатков не перенесенного убытка на конец 2008 и 2009г.г. в сумме 2 043 489 руб. в результате пересчета налоговым органом суммы НДС, следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Мурманской области от 30.06.2011г. № 28 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 2 702 266 руб., начислении пени по НДС в сумме 105 897 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 000 руб., и уменьшения остатков не перенесенного убытка на конец 2008 и 2009г.г. в сумме 2 043 489 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, (ИНН/КПП <***>/510201001), зарегистрированной 20.12.2004г. по адресу: <...>, и включенной в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045100023143, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (ИНН/КПП <***>/510201001), зарегистрированного 30.10.2006г. по адресу: <...>, и включенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065102009015, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко