Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Мурманской таможни о составлении мотивированного решения по делу № А42-6182/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» (место нахождения: 165650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (место нахождения: 183010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 01.07.2021 № 10207000-519/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 20.000 руб. за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров.

В обоснование данных требований Общество ссылается на малозначительность допущенного правонарушения.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д.22-31) с требованием заявителя не согласен и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку факт несвоевременного представления статистической формы учёта перемещения товаров по внешнеэкономической сделке подтверждается материалами административного дела, а само правонарушение нельзя признать малозначительным.

21.09.2021 вынесена резолютивная часть решения о признании незаконным и отмене постановления Таможни (л.д.162). 27.09.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведённого контроля представления статистических форм учёта перемещения товаров в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза за февраль 2020 года, Таможней установлен факт представления Обществом указанных сведений о поступивших из республики Беларусь по внешнеторговому договору от 22.11.2018 № П/73-18 (л.д.68-72), товарным накладным от 22.01.2020 № 0697277, от 04.02.2020 № 0697312 (л.д.77, 80), счетам-фактурам от 22.01.2020 № 86, от 04.02.2020 № 153 (л.д.76, 79), принятых к учёту по приходным ордерам от 03.02.2020 № 166, от 06.02.2020 № 214 (л.д.97, 98), товарах 09.04.2021, тогда как следовало до 12.03.2020 (л.д.41-44).

Установив данные обстоятельства, таможенный орган пришёл к выводу о нарушении Обществом действовавших на тот период Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (далее – Правила № 1329), а потому 03.06.2021 в отношении последнего составлен протокол № 10207000-519/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (л.д.35-40), по результатам рассмотрения которого постановлением Таможни от 01.07.2021 № 10207000-519/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20.000 руб. (л.д.151-157).

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Согласно части 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза ведётся на основании сведений, указанных в статистической форме учёта перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учёта перемещения товаров и правила её заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ).

В развитие последней нормы в рассматриваемый период Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 1329, пунктами 6, 7 которых предусмотрено следующее.

Статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчётный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров ( пункт 6).

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещённого на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее – электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при её наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учёта перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2 (пункт 7).

В настоящее время схожая статическая обязанность закреплена в пунктах 6, 8, 9, 10, 12 ныне действующих Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее – Правила № 891).

В силу пункта 10 Правил № 1329 и пункта 16 Правил № 891 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Применительно к настоящему делу Общество статистически отчиталось таможенному органу о поставке 22.01.2020 и 04.02.2020 из республики Беларусь товара, принятого к учёту (оприходованного) 03.02.2020 и 06.02.2020, только 09.04.2021, вместо предусмотренных восьми рабочих дней после окончания месяца поставки, то есть в данном случае не позднее 12.03.2020; просрочка составила почти один год и один месяц, что заявителем не отрицается и признаётся.

Таким образом, суд усматривает в действиях Общества по несвоевременному представлению в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров за февраль 2020 года событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения; оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности; каких-либо процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при привлечении Общества к административной ответственности, судом также не установлено.

Суд также не усматривает правовых и фактических оснований для применения заявленной Обществом малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 этого же Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом приведённых официальных разъяснений применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В рассматриваемом случае заявитель не приводит подтверждённой надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Напротив, в данном случае, к обстоятельствам, исключающим малозначительность правонарушения и, как следствие, освобождения Общества от административной ответственности суд относит значительную просрочку исполнения Обществом своей обязанности, составившую более года.

Суд также принимает во внимание тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершённому правонарушению.

Вместе с тем, суд считает, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения Общества к рассматриваемой ответственности, исходя из следующего.

Так, применительно к настоящему делу в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесеноза административные правонарушения непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Далее, в пункте 19 этого же Постановления отмечено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта, а именно, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Далее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом также отмечено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Применительно к настоящему делу Обществом не соблюдён предусмотренный пунктом 7 Правил № 1329 подлежащий исчислению в рабочих днях восьмидневный срок на представление необходимых статистических сведений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 вышеупомянутого Постановления от 24.03.2005 № 5, в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определённому сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным 13.03.2020, то есть в первый рабочий день, следующий за 12.03.2020 – последним днём, отведённым на своевременное представление статистической формы учёта перемещения внешнеторговых товаров в феврале 2020 года.

При этом при исчислении рассматриваемого срока давности необходимо также учесть официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

На необходимость применения такого подхода и при определении давности в ходе административного производства указывается в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753.

Поскольку подтверждённая судом по настоящему делу статистическая обязанность подлежала исполнению Обществом в срок до 12.03.2020, то Общество подлежало привлечению к ответственности за неисполнение такой обязанности до 12.03.2021, следовательно, на момент применения Таможней оспариваемой ответственности 01.07.2021 истёк срок давности привлечения Общества к административной ответственности по данному правонарушению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, в том числе, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения Общества к оспариваемой ответственности у таможенного органа не имелось, а потому постановление Таможни от 01.07.2021 № 10207000-519/2021 не основано на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 180, 181, 207, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Мурманской таможни от 01.07.2021 № 10207000-519/2021, принятое по адресу: <...>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Илим-ТНП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением 12.03.2021 срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья С.Б.Варфоломеев