Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (далее – СПК РК «Всходы коммунизма», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления от 18 октября 2007 года № 09/02-18/246 о привлечении к административной ответственности по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Управление представило отзыв, в котором с заявлением не согласилось, считает, что постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении; представитель Управления, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

СПК РК «Всходы коммунизма» осуществляет организацию любительского и спортивного рыболовства камчатского краба в Баренцевом море на основании разрешения № ЛС-07-1318 серия 51 № 007299 от 07.09.2007 на добычу (вылов) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства на 2007 год, выданного Управлением Россельхознадзора по Мурманской области, сроком действия с 11.09.2007 по 31.12.2007.

Согласно данному разрешению квота вылова камчатского краба для организации любительского и спортивного рыболовства составляет 38 тонн/ 9500 экз.

На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю и надзору за деятельностью пользователей, осуществляющих организацию любительского и спортивного рыболовства от 09.10.2007 № 203, государственными инспекторами Мурманского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области ФИО3 и ФИО4 проведена проверка СПК РК «Всходы коммунизма».

Проверкой, в частности, установлено, что 13.09.2007 Кооперативом выданы гражданам именные бланки учёта (путёвки) за номерами с 000249 по 000255 и за номером 000257 сроком действия до 23.09.2007.

В нарушение Временного режима добычи камчатского краба для организации любительского и спортивного рыболовства в Баренцевом море на 2007 год от 07.05.2007 на каждый именной бланк учёта (путёвку) разрешено добыть до 300 кг камчатского краба.

В ходе проверки получено объяснение от заместителя председателя СПК РК «Всходы коммунизма», который пояснил, что разрешения на вылов краба выдавались в соответствии с правилами рыболовства, новые «режимы лова» получены 13.09.2007.

В связи с выявленным правонарушением 18 октября 2007 года старшим государственным инспектором Мурманского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области ФИО2 в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Кооператива ФИО5, действовавшего на основании доверенности.

В тот же день, 18 октября 2007 года, начальником Межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, которым СПК РК «Всходы коммунизма» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 Особых условий разрешения № Лс-07-138 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства на 2007 год предусмотрено соблюдение «Временного режима добычи камчатского краба для организации любительского и спортивного рыболовства в Баренцевом море на 2007 год».

В соответствии с пунктом 6.3. «Положения о порядке организации рекреационного рыболовства на территории Мурманской области», утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 10.10.2005 № 379-ПП/11, на основании распределенных квот специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания разрабатывает правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению (режимы рыболовства), которые утверждаются в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и Мурманской области.

07 мая 2007 года Департаментом рыбной промышленности Мурманской области утвержден, по согласованию с руководителем Баренцево-Беломорского Территориального управления Росрыболовства ФИО6, Временный режим добычи камчатского краба для организации любительского и спортивного рыболовства в Баренцевом море на 2007 год (далее – Временный режим).

Согласно пункту 4 Временного режима на один бланк учета (путёвку) допускается добыча (вылов) трех экземпляров краба одной крабовой ловушкой, срок действия бланка учёта (путёвки) – 24 часа.

Как следует из материалов дела, Кооператив выдавал 13.09.2007 бланки учета (путёвки) до вылова 300 кг краба сроком действия дол 23.09.2007, что не соответствовало Временному режиму.

Вместе с тем, как установлено судом, Временный режим, который является по своему содержанию нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина официально для всеобщего сведения не опубликован.

В силу статьи 2 Закона Мурманской области «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Мурманской области» любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что Временный режим был доведен до сведения Кооператива каким-либо иным способом. Согласно пояснениям заместителя председателя Кооператива, данным в ходе проверки, Временный режим получен Кооперативом 13.09.2007.

При таких обстоятельствах вина Кооператива в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом также установлен ряд процессуальных нарушений, допущенных в ходе административного производства, которые являются безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Кооператива по доверенности.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательства извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола в деле отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в день составления протокола, также без извещения законного представителя.

Возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, Обществу не обеспечена.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.11 КоАП РФ.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью первой статьи 23.26 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.11 настоящего Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания.

Согласно части второй указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой, вправе руководители органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, в субъектах Российской Федерации и в районах.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ вынесено начальником Мурманского межрайонного отдал Управления Россельхонадзора по Мурманской области.

В силу положений, закрепленных в статьях 22.2 и 23.26 КоАП РФ, начальник межрайонного отдела не является тем должностным лицом, которому предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявление СПК РК «Всходы коммунизма» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области от 18 октября 2007 года № 09/02-18/246 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е. Н. Посыпанко