Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.08.2006 № 98, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования предприниматель указал на отсутствие вины в совершении вменённого ему административного правонарушения. Считает, что факт направления им 12.07.2006 документов для регистрации контрольно-кассовой машины (далее – ККМ) ЭКР 2102 К зав. № 1527983, свидетельствует о принятии всех мер, обеспечивающих применение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов. Налоговый орган обязан был в пятидневный срок произвести регистрацию ККМ, однако ККМ была зарегистрирована с нарушенным сроком.

В дополнении к заявлению ФИО1 указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 10.06.2005 № САЭ-3-25/262@ не прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не был опубликован, следовательно не влечет правовых последствий.

Инспекция заявленное требование не признала, указав, что в ходе проверки было установлено ведение наличных денежных расчетов с применением ККМ ЭКР 2102К зав. № 1527983, которая согласно базе данных инспекции не зарегистрирована в налоговом органе; документы на ККМ представлены не были. Документы, необходимые для регистрации ККМ, поступили в Инспекцию 19.07.2006, регистрация произведена 26.07.2006 – в последний день установленного срока, установленного приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.06.2005 № САЭ-3-25/262@.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представители Инспекции против удовлетворения требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

24.07.2006 государственными налоговыми инспекторами ФИО5 и ФИО6 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальным предпринимателем ФИО1 в принадлежащем ему отделе «Трикотаж» в магазине «Прогресс», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки был установлен факт применения при осуществлении наличных денежных расчетов ККМ ЭКР 2102 К зав. № 1527983, не зарегистрированной в налоговом органе. Результаты проверки оформлены актом №000263 (л.д.30-31).

25.07.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 37).

08.08.2006 составлен протокол № 108 об административном правонарушении, где действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.5 КоАП РФ (л.д. 12).

16.08.2006 на основании данного протокола и материалов проверки руководителем инспекции принято постановление № 98 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 3 000руб. (л.д. 13).

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003

№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьям 4 и 5 этого Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах и применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 содержится разъяснение, согласно которому под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе и использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

За неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товаров статьёй 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Настаивая на удовлетворении заявленного требования, ФИО1 указывает, что, поскольку документы для регистрации ККМ были направлены в инспекцию в полном объёме и основания для регистрации этой ККМ у налогового органа отсутствовали, то он правомерно применял ККМ после истечения пятидневного срока, установленного для регистрации.

Инспекция, возражая против требования предпринимателя, ссылается на необходимость применения при регистрации контрольно-кассовых машин Приказа ФНС от 10.06.2005 № САЭ-3-25/262@ .

Суд считает обе позиции ошибочными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2006 предпринимателем в налоговый орган был направлен пакет документов для регистрации контрольно-кассовой машины ЭКР 2102 К зав. № 1527983. Данные документы поступили в инспекцию 17.07.2006 (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о ККТ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени порядок и условия регистрации и применения ККМ Правительством Российской Федерации не определены, в связи с чем в части, не противоречащей Закону о ККТ, действует Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденный приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» администрации Президента Российской Федерации. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система».

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Налоговым органом представлен текст приказа ФНС России от 10.06.2005 № САЭ-3-25/262@, а также инструкция «О регистрации и снятии с учета контрольно-кассовой техники» (приложение №1-68 к приказу № САЭ-3-25/262@).

Однако, доказательств, подтверждающих государственную регистрацию в Минюсте РФ указанного приказа и его официальное опубликование в установленном порядке, инспекцией не представлено. Следовательно, у налогового органа отсутствуют правовые основания для применения положений, установленных данным приказом ФНС России.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, налоговый орган после проверки достоверности данных, указанных в заявлении организации, не позднее 5 дней с момента подачи заявления производит регистрацию контрольно-кассовых машин. Регистрация производится путем внесения сведений о контрольно - кассовых машинах в Книгу учета контрольно-кассовых машин организаций, ведущуюся налоговым органом по форме, приведенной в Приложении N 2 к настоящему Порядку.

Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно - кассовых машин выдает организации Карточку регистрации контрольно-кассовой машины в налоговом органе по форме согласно Приложению N 3 к настоящему Порядку, а также возвращает паспорта на регистрируемые контрольно-кассовые машины и договор об их техническом обслуживании и ремонте в Центре технического обслуживания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16, при толковании статьи 14.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Закона о ККТ, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

С учетом положений статьей 4, 5 Закона о ККТ, пунктов 3, 4 указанного Порядка регистрации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16, суд приходит к выводу о том, что право применения контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями возникает с момента её регистрации в налоговом органе в установленном порядке. Порядок регистрации контрольно- кассовой техники носит разрешительный характер допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов, поэтому сам по себе факт направления предпринимателем документов для регистрации ККМ в налоговом органе и истечения срока для регистрации не даёт ему право применять эту ККМ без подтверждения её регистрации в установленном порядке. Направление документов в налоговый орган ещё не свидетельствует о том, что ККМ будет зарегистрирована и поставлена на учёт.

Таким образом, следует признать правомерность вывода налогового органа о применении предпринимателем при продаже товаров ККМ, не зарегистрированной в установленном порядке.

Указанное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины) административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, вследствие пропуска налоговым органом установленных сроков регистрации ККМ не может принят судом, т.к. даже при наличии указанных обстоятельств, предприниматель не приобретает право на использование ККМ до завершения процедуры регистрации кассового аппарата.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным на то лицом и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Инспекции от 16.08.2006 № 98 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 рублей законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Муниципальным учреждением - Управление Ленинского административного округа города Мурманска от 08.12.1999 №13089, проживающего по адресу: <...>, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 16.08.2006 № 98 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Соломонко Л.П..