Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» отдел вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Александровск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области

о признании недействительным решения № 200-юр от 17.05.2012

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 26.10.2012 № 72/1882; ФИО2, доверенность от 08.11.20132 № 72/1951; ФИО3, доверенность от 08.11.2012 № 72/1953; ФИО4, доверенность от 27.11.2012 № 72/2046;

ответчика – ФИО5, доверенность от 20.11.2012 № 07/16501; ФИО6, доверенность от 27.07.2012 № 07/09345; ФИО7, доверенность от 13.01.2012 № 07/00280; ФИО8, доверенность от 23.11.2012 № 07/16714;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.07.2012, адрес: ул. Папанина, д. 25, г. Мурманск) отдел вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Александровск - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области (адрес: ул. Бирюкова, д.7, г. Снежногорск-2) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения № 200-юр от 17.05.2012 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ИНН <***>., ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: ул. Сгибнева, д.13, г. Мурманск) (далее – ответчик, Инспекция).

В обоснование своих доводов заявитель указал следующее.

Для исчисления налога на прибыль со средств, получаемых подразделениями вневедомственной охраны, объект налогообложения по основной вмененной Законом «О милиции» уставной некоммерческой деятельности ОВО отсутствует, поскольку нет деятельности, приносящей прибыль. Средства от этой деятельности подлежат перечислению в доход федерального бюджета и в самостоятельное распоряжение Отдела не поступают.

Субъектом налогообложения налогом на прибыль на предоставление охранных услуг могут выступать организации, осуществляющие коммерческую деятельность.

Кроме того, Учреждение указало на наличие процессуальных нарушений проверки, однако в ходе рассмотрения дела от данного довода отказалось, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства уточненным заявлением Учреждение дополнило основание заявленных требований доводами о том, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль налоговым органом не были учтены и включены в состав расходов Отдела амортизация по основным средствам и дебиторская задолженность за 2008-2010г.г.

Ответчик заявленные требования не признал, представил суду отзыв на заявление и уточненное заявление Отдела.

Из отзывов ответчика следует, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации в соответствии с положениями пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42, абзаца первого статьи 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель был обязан исчислить и уплатить налог на прибыль, рассчитанный по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а затем перечислить в доход бюджета оставшиеся денежные средства, полученные от оказания платных услуг контрагентам.

Расходов, подлежащих отнесению в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в рассматриваемый период у Отдела не имеется, поскольку приобретенные за счет бюджетных средств объекты основных средств не подлежат амортизации в налоговом учете (подпункт 1 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ), документов, подтверждающих дебиторскую задолженность кроме документов о ее списании на забалансовые счета заявителем не представлено.

Материалами дела установлено.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области была проведена выездная налоговая проверка Отдела по всем налогам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 13.04.2012 № 02-Г-07/13 (л.д.58-71).

В результате выездной налоговой проверки Инспекцией выявлен ряд правонарушений, в том числе занижение доходов от реализации на сумму выручки, полученной за услуги в соответствии с договорами по охране имущества граждан и юридических лиц.

В результате рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика на него от 27.04.2012 № 738 начальником Инспекции вынесено решение от 17.05.2012 № 200-юр о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 035 187 руб. Также принятым решением налогоплательщику начислено 6 539 112 руб. 20 коп. пени по налогу на прибыль и предложено уплатить недоимку по указанному налогу в размере 29 999 802 руб.

Решением от 02.07.2012 № 254, принятым Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области по апелляционной жалобе Учреждения, решение Инспекции от 17.05.2012 № 200-юр оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция Российской Федерации – это система государственных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 9 Закона № 1026-1 подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений ст.35 Закона № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансировании милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589 предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом «О милиции» был предусмотрен особый порядок целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.09.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановление Правительства РФ от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п.10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим или юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Положения, установленные БК РФ применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) (пункт 6 статьи 161 БК РФ).

Из изложенного следует, что вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами ГК РФ И БК РФ, относится к государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно пункту 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2001 № 46н «О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов» главные распорядители средств в двадцатидневный срок со дня введения в действие законодательных актов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, учредительных документов (уставов) получателей средств, упраздняющих или устанавливающих источники образования и (или) направления использования указанных средств, оформляют дополнения к генеральным разрешениям и, соответственно, на их основании оформляют получателям средств, находящимся в их ведении, дополнения к разрешениям.

Материалами дела установлено наличие у отдела дополнения к разрешению от 04.04.2008 № 188056/167-5 (л.д.10-11 т.2) с отражением в указанном документе в п. 1 положений вышеназванного законодательного акта №198-ФЗ, являющихся основанием для зачисления на лицевые счета средств, полученных подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, и перечисления с лицевых счетов средств в федеральный бюджет после уплаты налогов.

Лицевые счета по учету внебюджетных средств открываются получателям внебюджетных средств в ОФК по месту открытия им лицевых счетов получателей средств для учета операций со средствами федерального бюджета. Каждому клиенту может быть открыт только один лицевой счет по учету внебюджетных средств.

Денежные средства, полученные от оказания платных услуг по договорам с физическими и юридическими лицами, поступают в кассу Учреждения, на лицевой счет ОВО, открытый в Отделениях УФК по Мурманской области, а затем платежными поручениями (заявками на кассовый расход) перечисляются в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статьям 247 и 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (ст.39 НК РФ).

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 НК РФ, и их перечень является исчерпывающим.

К таким дохода согласно п.п. 14 п.1 ст. 251 НК РФ относятся, в частности, средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемые бюджетным учреждениям. При этом на налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования возложена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Следовательно, все иные доходы организаций, не поименованные в указанной статье, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль.

Бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 321.1. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Следовательно, расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли также не учитываются.

Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном гл. 25 НК РФ.

Изложенное согласуется и с нормами действующего бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 БК РФ доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 41 БК РФ установлено, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 БК РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 БК РФ).

Одновременно пунктом 2 статьи 42 БК РФ предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42, абзаца первого статьи 43 БК РФ реализуются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе и налога на прибыль, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы, и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.12.2005 N 98.

Принимая во внимание вышеуказанное, довод заявителя о том, что суммы выручки, полученные заявителем от оказания платных услуг, в полном объеме перечислены им в бюджет, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль, нельзя признать основанным на правильном применении норм материального права.

Таким образом, в оспариваемом решении Инспекция правомерно указала, что первоначально спорные доходы Отдела подлежали обложению налогом на прибыль с распределением суммы налога между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, а затем, в части, оставшейся после уплаты налогов, в размере 100% в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, включению в состав доходов соответствующих бюджетов.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что доходы, полученные Отделом в 2008-2010 от оказания физическим и юридическим лицам платных услуг по охране имущества собственников подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, является правомерным, и у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительными в части начисления налога на прибыль за 2008-2010 год и соответствующих пеней и налоговых санкций.

Судом не принимается доводы заявителя о непринятии Инспекцией при проверке расходов, связанных с начислением амортизации на основные средства Учреждения по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 589 «Об утверждении положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до издания Постановления Правительства от 04 августа 2005 года №489) вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. По существу, Законом от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, в период действия принципа самоокупаемости и самофинансирования Отделов вневедомственной охраны все средства, поступавшие указанным учреждениям по договорам по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, носили целевой характер и не подлежали отражению в составе доходов от реализации налогоплательщика в декларациях по налогу на прибыль.

На основании подпункта 7 пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в соответствии с подпунктами 14, 19, 22, 23 и 30 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса РФ, а также имущество, указанное в подпункте 6 и 7 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1).

Инвентарная карточка учета основных средств применяется для индивидуального учета объектов основных средств, непроизводственных и нематериальных активов.

В соответствии с прилагаемой к объекту основных средств документацией в Инвентарной карточке указываются признаки объекта: инвентарный номер объекта, чертеж, проект, модель, тип, марка, заводской (или иной) номер, дата выпуска (изготовления) (для животных, многолетних насаждений, земельных участков - соответственно дата рождения, дата закладки, дата регистрации); дата ввода в эксплуатацию, дата и номер акта ввода основных средств в эксплуатацию, при его наличии (для животных, многолетних насаждений, земельных участков дата и номер акта приемки); первоначальная (восстановительная), кадастровая (иная) стоимость объекта; сведения о начисленной на дату принятия к учету амортизации, содержащиеся в документах приобретения, по переоценке.

На оборотной стороне Инвентарной карточки приводится краткая индивидуальная характеристика объекта, перечень составляющих его предметов и его основные качественные и количественные показатели, а также важнейшие пристройки, приспособления и принадлежности.

На основе Плана счетов и Инструкции по его применению учреждением разрабатывается и утверждается рабочий план счетов бухгалтерского учета. Аналитические коды в номере счета Рабочего плана счетов отражаются:

В 1-17 разрядах - аналитический код по классификационному признаку поступлений и выбытия,

в 18 разряде - код вида финансового обеспечения (деятельности);

в 24 - 26 разрядах - аналитический код вида поступлений, выбытий объекта учета.

Для казенных учреждений и бюджетных учреждений в 24 - 26 разрядах отражаются коды классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), для автономных учреждений - аналитический код поступлений, выбытий объектов учета, в структуре, утвержденной планом финансово-хозяйственной деятельности.

В19-23 разрядах номера счета Рабочего плана счетов отражается синтетический код счета Единого плана счетов.

В целях организации и ведения бухгалтерского учета, утверждения Рабочего плана счетов применяются следующие коды вида финансового обеспечения (деятельности):

для государственных (муниципальных) учреждений, финансовых органов соответствующих бюджетов и органов, осуществляющих их кассовое обслуживание:

1 - деятельность, осуществляемая за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетная деятельность);

2 - приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения);

3 - средства во временном распоряжении;

4 - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания;

5 - субсидии на иные цели;

6 - бюджетные инвестиции;

7 - средства по обязательному медицинскому страхованию;

В представленных заявителем инвентарных карточках учета основных средств (л.д. 136-162 том 1) в графе номер счета указан 26 разрядный номер счета. В 18 разряде номера счета код вида финансового обеспечения - «1», то есть данное основное средство приобретено за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (бюджетная деятельность).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ не подлежит амортизации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности.

Таким образом, суд считает неправомерным отнесение заявителем сумм начисленной амортизации по основным средствам, приобретенным в период 2001-2003 гг., на расходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период.

Доводы заявителя о том, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль Инспекцией не были учтены расходы по списанию дебиторской задолженности за 2008-2010г.г. в размере 272 794 руб. 62 коп. судом не принимаются, так как списанная дебиторская задолженность не относятся к проверяемому периоду. Указанное обстоятельство подтверждается приказами о списании указанной задолженности на забалансовый счет Отдела (л.д. 113-117 том 1) и пояснениями представителей заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доначисления Инспекцией налога на прибыль, соответствующих ему пени и привлечении Учреждения к налоговой ответственности по п. 1ст. 122 НК РФ.

В то же время в пункте 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых за совершение правонарушений, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств. В названном пункте указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении финансовых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель указывает, что данное нарушение совершено впервые, Отдел не имел умысла скрывать свои доходы.

Учитывая статус организации заявителя, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд считает возможным признать изложенные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000 № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговым органом устанавливаются и учитываются в порядке статьи 114 НК РФ, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что правонарушение заявителем совершено впервые, не было вызвано злостным уклонением от его исполнения. Правонарушение допущено ввиду неправильного толкования и применения норм НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 000 рублей за совершенное заявителем правонарушение, достаточным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности меры ответственности характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленные требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» отдел вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Александровск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области в части.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области № 200-юр от 17.05.2012 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме превышающей 1000 рублей.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» отдел вневедомственной охраны по закрытому административно-территориальному образованию Александровск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.