Гражданский кодекс часть 1

ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.11.2011 № 14-27/71425), ФИО4 (доверенность от 12.01.2011 № 14-27/453), ФИО5 (доверенность от 31.1.2010 № 14-27/80844), ФИО6 (доверенность от 12.01.2011 № 14-276/044270),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Атомфлот» (ОГРН <***>, место нахождения: г.Мурманск-17), (далее – заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (ОГРН <***>, место нахождения: <...>), (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31 марта 2011 года № 02.3-34/03750.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на положение статей 7, 11, 358, 359, 361 НК РФ, Закон Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», статью 7 Кодекса торгового мореплавания, а также письма Министерства финансов от 09.02.2005 № 21-5-05/4@, от 20.12.2007 № 03-05-06-04/04 и сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Предприятие считает, что правомерно использовало ставку налога с единицы транспортного средства по объектам : несамоходное судно «Ленин», плавучая технологическая база «Лепсе», плавучая технологическая база «Володарский», плавучий контрольно-дозиметрический пункт «Роста-1» и плавдок «ПД-0002».

Предприятие ссылается на то, что в решении налогового органа инспекция приводит термин «буксировать», в то время как необходимо учитывать термин «буксируемое» транспортное средство, что означает транспортное средство, оснащенное буксируемыми устройствами.

При проведении выездной налоговой проверки инспекцией не привлекался к участию в проверке эксперт.

Суда: «Ленин», плавучая технологическая база «Лепсе», плавучая технологическая база «Володарский», плавучий контрольно-дозиметрический пункт «Роста-1» являются стоечными судами, в квалификационных свидетельствах установлено постоянное ограничение: постоянное место стоянки судна – причал ФГУП «Атомфлот».

Эксплуатация несамоходных (стоечных) судов является составной частью атомно-технологического процесса, не допускающего буксировку данных судов в целях радиационной безопасности и соблюдения технологического цикла.

Наличие соответствующих лицензий у плательщика (на право обращения с радиоактивными отходами при их хранении, на эксплуатацию судна с радиационными источниками и т.д.) подтверждает тот факт, что эксплуатация несамоходных (стоечных) судов осуществляется в строго определенных условиями действия лицензий областях использования атомной энергии и строго определенном месте, не допускающего буксировку указанных судов.

В соответствии с указаниями Министерства финансов РФ предприятие применяло ставку налога по указанному объекту, установленную законом субъекта РФ для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Налогоплательщик также ссылается на то, что по вопросу начисления транспортного налога по плавдоку «ПД-0002» предприятие обращалось в ИФНС России по г.Мурманску за разъяснением, по результатам рассмотрения которого инспекцией даны разъяснения аналогичные разъяснениям Минфина РФ.

В судебном заседании представители налогоплательщика настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылались на обстоятельства, указанные в исковом заявлении (л.д.4-7 том 1).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, в отзыве и пояснениях к отзыву ссылается на следующее.

С учетом положений статей 357,358 НК РФ, статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ налогоплательщиком транспортного налога является собственник судна или лицо, владеющее судном на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. ФГУП «Атомфлот» владеет поименованными выше транспортными средствами, которые зарегистрированы в установленном порядке в Государственном судовом регистре РФ.

С учетом положений статьи 357,359 НК РФ, статей 22 КТМ РФ, статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, а также квалификационных свидетельств, выданных Российским морским регистром судоходства, налоговый орган приходит к выводу, что поскольку по перечисленным судам определена их валовая вместимость, определены типы судов (указаны как «несамоходные») ставку транспортного налога следует применять как с несамоходных (буксируемых) судов.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения учел разъяснения Минфина РФ при применении мер налоговой ответственности и не применял в отношении заявителя налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Судебно-арбитражная практика, указанная в оспариваемом решении инспекции, аналогична рассматриваемой ситуации.

Налоговый орган в обоснование своей позиции также ссылается на письмо Российского морского регистра судоходства (филиал по атомным судам) от 09.11.2011 (л.д.116 том 2).

В судебном заседании представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве по иску и дополнительных пояснениях к отзыву (л.д.124 том 1, л.д.110 том 2).

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2010 по 11.01.2011 Инспекцией поведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 03.03.2011 № 02.3-34/46 (л.д.129-178 том 2).

По результатам проведения выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика (л.д.80-82 том 2), Инспекцией вынесено решение № 02.3-34/03750 от 31.03.2011 (л.д.39-95 том 1).

Указанным решением налогоплательщику за проверяемый период доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 571 368 рублей, транспортный налог в сумме 5 401 944 рубля; налог на доходы физических лиц в сумме 1 073 170 рублей, а также причитающиеся суммы пени и налоговые санкции по транспортному налогу в сумме 164 909 рублей, НДФЛ в сумме 214 799 рублей (л.д.93 том 1 ).

Основанием доначисления транспортного налога за 2007-2008 годы послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик при исчислении налога неправильно определил категорию объекта налогообложения (как «другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей»), налоговую базу (как единицу транспортного средства) и налоговую ставку (в размере 1000 рублей за каждую единицу транспортного средства).

Не согласившись с решением налогового органа от 31.03.2011 № 02.3-34/03750 в части доначисления транспортного налога в сумме 5 401 944 рубля, пеней в сумме 175 276 рублей 562 копейки и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 164 909 рублей, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения указанным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом налогообложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (Государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге; бербоут-чартерном реестре; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов). При этом в Государственном судовом реестре Российской Федерации и судовой книге подлежат регистрации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие).

Таким образом, в отношении судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре Российской Федерации (или судовой книге), налогоплательщиком транспортного налога является собственник судна или лицо, владеющее судном на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (в отношении транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется:

- в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1);

- в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2);

- в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 2 названного пункта, - как единица транспортного средства.

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" (далее - Закон № 368-01-ЗМО) установлены ставки транспортного налога в 2007-2008 г.г. для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) – 100 рублей и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) – 1000 рублей (л.д.102).

Таким образом, для того, чтобы определить объект налогообложения по транспортному налогу, для которого установлена ставка налога с каждой регистровой тонны, необходимо установить является ли объект несамоходным (буксируемым) судном.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определения понятия «несамоходное (буксируемое) судно».

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Понятие «судно» содержится в статье 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ). Под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Понятие водных видов транспортных средств содержится в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно определено как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. При этом согласно указанной статье под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием судов не только для перевозки пассажиров и грузов, но и для иных целей.

Согласно статье 24 КТМ РФ органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам. Присвоение класса судам удостоверяется классификационными свидетельствами.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области от 25.08.2008 № 263 на баланс ФГУП «Атомфлот» переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения несамоходное судно «Ленин», плавучая технологическая база «Лепсе», плавучая технологическая база «Володарский», плавучий контрольно-дозиметрический пункт «Роста-1» (л.д.1-3 том 2).

Перечисленные основные средства поставлены на бухгалтерский учет предприятия, что подтверждается карточками основных средств (л.д.4,7,18,25 том 2).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, спорные плавучие сооружения отнесены к общему коду 15 000 0000 «Средства транспортные», в частности, суда водные (код 15 3510000 и 15 3512000), а именно: суда самоходные и несамоходные морские (коды соответственно 15 3511010 и 15 3511020); доки плавучие морские (код 15 3511171).

В соответствии с Классификационными свидетельствами, выданными Российским морским регистром судоходства, свидетельству о праве собственности, а также свидетельству о годности к плаванию следует, что:

судно «Ленин» относится к типу «несамоходное», к классу «стоечное», валовой вместимостью 11 620 тонн (л.д.19, 21,23 том 2);

плавучая технологическая база «Лепсе» относится к типу «несамоходное, судно АТО», к классу «стоечное», валовой вместимостью 4 177 тонн (л.д.8, 10, 13 том 2);

плавучая технологическая база «Володарский» относится к типу «несамоходное судно АТО», валовой вместимостью 2 224 тонны (л.д.30, 32,37 том 2);

плавучий контрольно-дозиметрический пункт «Роста-1» относится к типу «несамоходное судно, ПКДП», вместимостью 1 651 тонна (л.д.106 том 1);

плавучий док ПД-0002 относится к типу «плавдок», «несамоходное», валовой вместимостью 22 897 тонн (л.д.42,46 том 2).

Таким образом, несамоходное судно «Ленин», плавучая технологическая база «Лепсе», плавучая технологическая база «Володарский», плавучий контрольно-дозиметрический пункт «Роста-1» отнесены к разряду несамоходных судов, для которых определена валовая вместимость. Плавдок ПД-0002 отнесен к разряду несамоходного плавдока.

Следовательно, транспортный налог по указанным судам (судно «Ленин», плавучая технологическая база «Лепсе», плавучая технологическая база «Володарский», плавучий контрольно-дозиметрический пункт «Роста-1») за 2007-2008 годы в размере 824 544 рубля исчислен налоговым органом правомерно исходя из категории «несамоходные (буксируемые) суда», для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) (расчет суммы налога указан на л.д.181 том 1).

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации при исчислении транспортного налога не связывает обязанность по уплате налога с целями, в которых используется судно.

Также НК РФ не ставит в зависимость порядок определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении несамоходных (буксируемых) судов от способа буксировки судна к месту стоянки судна.

Положения НК РФ не делают исключений по уплате транспортного налога и для «стоечных» судов.

Как указано в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно определено как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. При этом согласно указанной статье под судоходством понимается деятельность, связанная с использованием судов не только для перевозки пассажиров и грузов, но и для иных целей. Из материалов дела видно, что судно «Ленин», плавучая технологическая база «Лепсе», плавучая технологическая база «Володарский», плавучий контрольно-дозиметрический пункт «Роста-1» предназначены не для перевозки пассажиров или грузов, а используются для иных целей, например, для хранения твердых радиоактивных отходов; хранения жидких радиоактивных отходов; для контроля радиационный обстановки на судне, что отражено в соответствующих лицензиях на производство указанных работ (л.д.50-79 том 2).

Довод заявителя о необходимости применения в данном случае пункта 7 статьи 3 НК РФ подлежит отклонению, поскольку неустранимых сомнений и неясностей при разрешении рассматриваемого спора по несамоходным (буксируемым) судам не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части, касающейся доначисления транспортного налога в сумме 824 544 рубля, причитающихся сумм пени и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд соглашается с позицией налогоплательщика, касающейся плавдока «ПД-0002», поскольку в соответствии с Классификационным свидетельством, выданным Российским морским регистром судоходства, свидетельству о праве собственности и свидетельству о годности к плаванию, плавдок «ПД-0002» не указан как «судно», а указан как «плавучий док», тип транспортного средства указан «док плавучий, U-образный, понтонный, стальной, самодокующийся», главные котлы и механизмы у плавдока отсутствуют (л.д.39,41,42,46 том 2).

Таким образом, плавдок «ПД-0002» правомерно отнесен налогоплательщиком к категории «другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей» и расчет налога произведен с единицы транспортного средства.

Суд обращает также внимание на то, что вопрос, касающийся размеров ставок транспортного налога в отношении такого вида водных транспортных средств, как плавучие доки, был рассмотрен Минфином России в Письме от 19.01.2005 N 03-06-04-02/1, которое доведено до территориальных налоговых органов Письмом ФНС России от 09.02.2005 N 21-5-05/4@, а также в письме Минфина РФ от 20.12.2007 № 03-05-06-04/44. В указанных письмах отражено, что «…плавучие доки по проектам их строительства не оснащаются буксирными устройствами. Для транспортировки доков от места их постройки до места эксплуатации на них по отдельным специальным проектам монтируются перегонные буксирные и волноотбойные устройства. При доставке дока к месту базирования буксирное и волноотбойное устройства демонтируются, так как они мешают использованию доков по назначению», «…в отношении плавучих доков, не относящихся, в отличие от плавкранов, плавмастерских и других подобных объектов, к несамоходным (буксируемым) судам, для которых определяется валовая вместимость, следует применять ставку налога, установленную законом субъекта Российской Федерации для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей».

Указание в Классификационном свидетельстве и свидетельстве о годности к плаванию валовой вместимости плавдока не является основанием для доначисления транспортного налога с указанного объекта, поскольку, как указывалось судом ранее плавдок отнесен к транспортным средствам, не имеющим двигателя. Как следует из письма ФГУ «Российский морской регистр судоходства», адресованного ИФНС России по г.Мурманску от 09.11.2011 «…вне зависимости от назначения, наличия главного двигателя, движителей и района плавания судна Регистр в составе своих документов выдает на любое судно Мерительное свидетельство, в котором определяется валовая вместимость судна.» (л.д.116 том 2)

Кроме того, в письме от 04.03.2005 № 01/25.2/92/21238, адресованному ФГУП «Атомфлот», на вопрос, касающийся налогообложения транспортным налогом, в том числе плавучих доков, налоговый орган разъяснил, что с 01.01.2005 плательщику следует применять ставку налога в размере 1000 рублей с единицы транспортного средства (л.д.103 том 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом неправомерно, в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен транспортный налог за 2007 -2008 годы на объект плавдок «ПД-0002» в общей сумме 4 577 400 рублей (5401944-824544).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в силу положений пункта 8 статьи 75 НК РФ пени за несвоевременность уплаты налога в отношении указанного объекта (плавдока) налоговым органом не начислены (страница 43 оспариваемого решения, л.д.81 том 1).

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части доначисления транспортного налога по объекту плавдок «ПД-0002» за указанный период вынесено необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 161-170,198-201 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

требования удовлетворить частично.

Признать недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от 31 марта 2011 года № 02.3-34/03750 в части доначисления транспортного налога за 2007 - 2008 годы по объекту налогообложения плавучий док «ПД-0002» в общей сумме 4 577 400 рублей.

Обязать ИФНС России по г.Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г.Мурманску (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Атомфлот» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.А.Романова