Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Севжилсервис», ул. Инженерная, дом 6а, г.Мурманск (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, ул. Софьи Перовской, дом 25/26, г.Мурманск (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2013 № 108/13/19 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.11.2013 №18-19/4634;

установил:

закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Севжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – административный орган, Инспекция) от 04.09.2013 № 108/13/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ЗАО «Севжилсервис» указало на отсутствие в его действиях состава (события) административного правонарушения, поскольку ответ на обращение собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме № 9/2 по пр. Героев Североморцев г.Мурманска, был направлен Обществом простым письмом в установленный законодательством двадцатидневный срок.

Инспекция представила письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела 02.06.2013 в Инспекцию поступила жалоба от совета многоквартирного дома № 9/2 по пр. Героев Североморцев г.Мурманска, из которой следовало, что жильцами данного дома 16 апреля 2013 года в ЗАО «Севжилсервис» было направлено письмо с просьбой предоставить отчёты о выполненных работах по дому. По состоянию на 02.06.2013 в нарушение требований по раскрытию информации, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ответ ЗАО «Севжилсервис» не получен. Также совет многоквартирного дома указал на отсутствие на сайте Общества бухгалтерской отчётности за 2012 год.

Усмотрев в бездействии Общества нарушения пунктов 21, 22 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, государственным жилищным инспектором 30.08.2013 в отношении Общества составлен протокол № 209 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

04.09.2013 начальником Инспекции вынесено постановление № 108/13/19 о привлечении ЗАО «Севжилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в г. Мурманске по адресу: пр. Героев Североморцев, дом № 9/2.

Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт).

На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации (а); основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления) (б); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в); порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (г); сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (д); сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (е).

Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 – 14 Стандарта.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт «г»).

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

При этом пунктом 17 Стандарта определено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (пункт 21 Стандарта).

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей).

Материалами дела подтверждается направление советом многоквартирного дома № 9/2 по пр. Героев Североморцев г.Мурманска в адрес Общества 16.04.2013 запроса о предоставлении следующей информации:

таблицы всех расходов управляющей компании по дому за 2010 год, 2011 год, 2012 год (наиболее крупные суммы подтвердить документами – актами с подписями представителей дома);

сметы работ на 2010 год, 2011 год, 2012 год;

бухгалтерской отчётности, аналитического учёта (с пояснениями, собирается ли он в бухгалтерскую отчётность) за 2010 год, 2011 год, 2012 год;

информации с 01.09.2012 о том, какие работы проводились и как оповещали старших по дому о необходимости подписания актов открытия работ;

сметы на каждый вид работ, включая расходы на материалы и, собственно, на работы за 2012 год;

акты закрытия всех проведённых работ с подписями совета дома.

Согласно письму Управления федеральной почтовой связи Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» от 21.08.2013 № 51-2.1-2/30 данный запрос получен на руки представителем Общества по доверенности 19.04.2013.

Указанная информация подлежит раскрытию в соответствии с пунктами 9, 10, 11, 13 Стандарта в срок не позднее 24 мая 2013 года.

В материалах дела имеется письмо ЗАО «Севжилсервис» исх. № 20-2005 от 08.05.2013, адресованное ФИО3 и другим жильцам многоквартирного дома № 9/2 по пр. Героев Североморцев г.Мурманска, в ответ на запрос, полученный 19.04.2013. В данном письме Общество сообщает, что запрашиваемая информация о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании (в объёме, предусмотренном в Стандарте) размещена на официальном сайте ЗАО «Севжилсервис» в сети Интернет – сефжилсервис.рф; предоставление первичной бухгалтерской отчётности не предусмотрено Стандартом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление письма исх. № 20-2005 от 08.05.2013 жильцам многоквартирного дома № 9/2 по пр. Героев Североморцев г.Мурманска, ни в ходе проверки, проводившейся Инспекцией, ни в материалы дела Обществом не представлены.

Вместе с тем, судом установлен факт направления ЗАО «Севжилсервис» ответа на запрос жильцов указанного многоквартирного дома 28.05.2013, то есть с нарушением установленного Стандартом двадцатидневного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом в г. Мурманске по адресу: пр. Героев Североморцев, дом № 9/2 пункта 21 Стандарта, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных положений Стандарта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Инспекции о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных положений, принимая во внимание факт размещения информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества на официальном сайте ЗАО «Севжилсервис» в сети Интернет, направление ответа на соответствующий запрос с незначительным нарушением срока - 4 дня, а также то обстоятельство, что Общество ранее за однородное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя, по мнению суда, данное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества или государства, в связи с чем может быть квалифицировано в качестве малозначительного. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что направленный 28.05.2013 ответ является надлежащим образом оформленным. Довод о том, что в материалах дела имеются два ответа за одним исходящим номером и датой, суд считает несущественным при рассматриваемых обстоятельствах, поскольку в материалы административного дела представлен ответ, направленный жильцам (л.д.66). Указанный документ представлен также непосредственно административным органом и суду. Факт направления ответа подтвержден материалами дела. Факт получения именно данного ответа соответствующим адресатом административным органом в установленном законом порядке не опровергнут.

Применение же в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. с учетом всех обстоятельств будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от наказания, в связи с чем заявление ЗАО «Севжилсервис» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 04.09.2013 № 108/13/19, вынесенное в г.Мурманске о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>, ул.Инженерная, дом 6А, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина