Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судьей Янковой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (МИФНС по КН по МО)

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (МИФНС по КН № 6)

о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа и обязании возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 187 377 рублей 96 копеек с процентами в сумме 852 180 рублей

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2008 года № ЮР-7/5

от ответчиков - МИФНС по КН по МО – ФИО2, доверенность от 29.06.2007 года № 01-14-38-03/4674; МИФНС по КН № 6 – не явились, извещены надлежащим образом

от иных участников процесса - нет

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – Общество, ОАО ММП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – МИФНС по КН по МО, Межрайонная инспекция, первый ответчик), выразившееся в не отражении в лицевых карточках переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб., в том числе по основной деятельности 14 566 188,01 руб. и по доверительному управлению 621 189,95 руб. и признании незаконным бездействие должностных лиц Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – МИФНС по КН № 6, Межрегиональная Инспекция, второй ответчик), выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы и обязании вернуть сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб., в том числе по основной деятельности 14 566 188,01 руб. и по доверительному управлению 621 189,95руб.

Определением суда от 30.04.2008 года производство по делу в части признания незаконным бездействие должностных лиц Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, выразившееся в уклонении от возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы, прекращено (л.д. 48-49 том II).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет спора и увеличил требования, не меняя оснований заявленных требований, просил суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившиеся в не отражении в лицевых карточках ОАО ММП переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб., в том числе по основной деятельности 14 566 188,01 руб. и по доверительному управлению 621 189,95 руб.;

- обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 вернуть ОАО ММП сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб., в том числе по основной деятельности 14 566 188,01 руб. и по доверительному управлению 621 189,95 руб.;

- обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 начислить и выплатить ОАО ММП проценты в размере 852 180 руб..

Уточнение и увеличение заявленных требований принято судом (протокол с/з л.д. 46-47 том II).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Межрайонная Инспекция вопреки вынесенному по делу № А42-1089/2007 судебному акту, не отразила переплату по страховым взносам за 2005 год в лицевой карточке заявителя, вплоть до её передачи в Межрегиональную Инспекцию, в которой Общество с 28.05.2007 года состоит на налоговом учете, то есть не приняло мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ОАО ММП, тем самым незаконно бездействовало.

Кроме того, Общество указало, что в связи с несвоевременным возвратом Межрегиональной Инспекцией излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб. в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на указанную сумму должны быть начислены проценты, подлежащие уплате за каждый день нарушения срока возврата в сумме 852 180 руб. за 202 дня просрочки.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении его требований, с учетом уточнений и увеличений в порядке статьи 49 АПК РФ, настаивал по ранее заявленным основаниям, изложенным в заявлениях от 20.12.2007 года № юр-4/534 и от 20.03.2008 года № юр-4/157, 28.04.2008 года № ЮР-4/25, а также с учетом отказа от части заявленных требований.

Представитель первого ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 65-67 том I), в котором указал, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает ведение налоговыми органами карточек лицевых счетов налогоплательщиков. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Вышеуказанная позиция налогового органа подтверждается судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 года № 2635/01 и от 11.05.2005 года № 16507/04).

Кроме того, поскольку судебный акт Арбитражного суда Мурманской области вступил в законную силу 18.06.2007 года, исполнение указанного акта должно быть возложено на тот налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете, тем более, что Межрайонная инспекция лишена этой возможности, так как с 28.05.2007 года ОАО ММП состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции, которой и были переданы лицевые карточки налогоплательщика.

Межрегиональная инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45 том II), своих представителей в судебное заседание не направила, представила отзывы от 26.02.2008 года и от 07.04.2008 года, а также письменные пояснения от 29.04.2008 года (л.д. 5-7, 28-30, 32-33 том II), в которых с заявленными требования Общества не согласилось, указав следующее.

Закон об обязательном пенсионном страховании не определяет уполномоченный орган, который должен производить зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов. Несмотря на то, что Федеральная налоговая служба признана администратором страховых взносов в ПФР, она, тем не менее, не обладает полными правами администратора. На налоговые органы в соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) возложен только контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Кроме того, на пенсионные страховые взносы не распространяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней, поскольку согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 года № 79 и Определений Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 года № 28-О и от 04.03.2004 года № 49-О страховые взносы не подпадают под понятие налога, а также не являются составной частью единого социального налога.

Исходя из буквального толкования норм Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» и Федерального Закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов не являются предметом налогового контроля. Таким образом, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваемые согласно Закона № 167-ФЗ, не являются налогами и не могут приравниваться к налоговым платежам.

С учетом мнения представителя заявителя и присутствующего представителя первого ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей заявителя и первого ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 25.10.2006 года Обществом в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановлений от 04.04.2006 года № 13692/05, № 12992/05, № 14118/05, № 13707/05, № 13704/05 произвело перерасчет налоговой базы по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и представило в Межрайонную Инспекцию уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2003-2005 годы (л.д. 14-45 том I).

Решением Межрайонной Инспекции от 25.01.2006 года № 11 Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 4 790 555 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 по делу №А42-1089/2007 вышеуказанное решение налогового органа признано недействительным. Одновременно суд обязал своим судебным актом восстановить нарушенные права налогоплательщика (л.д. 54-57 том I).

Судом установлено, что указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2007 года по делу №А42-1089/2007 вышеуказанное решение МИФНС по КН по МО в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 4 790 555 руб. признано недействительным, следовательно суд, учитывая, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уплачены, и это не оспаривалось представителями ответчиков, считает установленным факт излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2005 год.

В ходе судебного разбирательства, представитель Общества указал, что Межрайонная Инспекция вопреки вынесенному по делу А42-1089/2007 судебному акту, не отразила переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в лицевой карточке заявителя, вплоть до её передачи в Межрегиональную Инспекцию, то есть не приняла мер по восстановлению нарушенных прав, тем самым незаконно бездействовала, вследствие чего бездействие должностных лиц Межрайонной Инспекции, выразившееся в неотражении в лицевых карточках Общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит признанию незаконным.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 года № ММ-3-10/138@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» карточка «РСБ», которую ведет налоговый орган, необходима в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Ссылка Общества на то, что в карточке лицевого счета Инспекцией не отражена переплата, судом не может быть принята, поскольку указанная карточка является формой внутреннего контроля налоговых органов, отражение в ней как суммы налога, подлежащего уплате на основании деклараций, так и поступивших платежей и задолженностей носит формальный характер и само по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика и не нарушает его прав и законных интересов.

Указанная позиция также нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04 по делу № А55-4606/04-6.

Кроме того, суд считает, что Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 года № ММ-3-10/138@ с учетом того, что согласно статье 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов, не являются нормативным актом, поскольку не содержит правовых норм, а содержат внутриведомственный порядок применения и ведения первичных учетных документов целях надлежащего контроля поступлений в бюджетную систему.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания бездействия государственного органа или должностных лиц недействительным является установление судом несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному акту, а также нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, суд оценив доводы сторон, считает, что оспариваемое заявителем бездействие Межрайонной Инспекции не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, и само по себе не является несоответствующим закону или иному нормативному акту.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части признания незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившиеся в не отражении в лицевых карточках ОАО ММП переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб., в том числе по основной деятельности 14 566 188,01 руб. и по доверительному управлению 621 189,95 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона №167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №167-ФЗ, контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №167-ФЗ, установлено право страховщика – Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов страхователю в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодателем не установлено.

Поскольку Закон №167-ФЗ не устанавливает порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 14 статьи 78 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно пункта 18 Порядка учета Федеральным Казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации №116н от 16.12.2004 года, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В силу пункта 30 Порядка, взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему РФ, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации») администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Обязанность по зачету (возврату) страхователям излишне /ошибочно/ уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Суд установил, что Общество, состоящее на налоговом учете с 28.05.2007 года в Межрегиональной Инспекции, 31.08.2007 года направило в указанный налоговый орган письма с заявлением о возврате переплаты по единому социальному налогу (далее – ЕСН) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по основной деятельности, в том числе №Н-7967 – о возврате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 33 488 282 руб. 44 коп. по основной деятельности, в том числе страховых взносов в сумме 14 566 188 руб. 01 коп., №Н-7968 – о возврате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 1 532 428 руб. 19 коп. по доверительному управлению, в том числе страховых взносов в сумме 621 189 руб. 95 коп. (л.д.46-49). Указанное обстоятельство соответствует вышеуказанным нормам, а, следовательно, и довод заявителя о том, что обязанность по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов лежит на налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на учете, является обоснованным.

25.09.2007 года Межрегиональная Инспекция в ответ на указанные заявления сообщила Обществу, что страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ, и не являются частью ЕСН, соответственно положения статьи 78 НК РФ не могут быть применены при возврате взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, Инспекция оставляет без исполнения заявления в указанной части (л.д.50).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 21.07.2001 года № 173-О указал, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, заявителем соблюден срок обращения в арбитражный суд с иском о возврате спорной суммы, поскольку Общество узнало о нарушении своего права не ранее 04.04.2006 года.

Спора о наличии у заявителя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нет.

Факт излишней уплаты страховых взносов подтвержден материалами дела и Межрегиональной инспекцией не оспаривается.

Таким образом, требование о возврате открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб., в том числе по основной деятельности 14 566 188,01 руб. и по доверительному управлению 621 189,95 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку, Межрегиональная Инспекция не возвратила Обществу суммы излишне уплаченных страховых взносов своевременно, соответственно на указанные суммы подлежат начислению проценты.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога, на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

С учетом того, что возврат излишне уплаченных страховых взносов не был произведен Межрегиональной Инспекцией в установленный срок, суд считает обоснованным довод Общества об обязанности указанного налогового органа исчислить проценты за каждый день нарушения срока возврата страховых взносов.

В ходе судебного разбирательства, Обществом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию. Согласно указанному расчету, период просрочки исполнения обязанности по возврату переплаты составил 202 дня с 12.10.2007 года, то есть на следующий день после истечения месячного срока, предусмотренного для возврата, по 14.04.2008 года.

Ставка рефинансирования, установленная Телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 18.06.2007 года № 1839-У, действовавшая в период с 19 июня 2007 года по 04 февраля 2008 года, составила 10 процентов, с 04 февраля 2008 года составляет 10,25 процентов, а сумма процентов, подлежащих взысканию, составила 852 180 рублей. Возражений относительно порядка расчета указанных процентов, в том числе периода просрочки возврата излишне уплаченной суммы, а также их размера, Межрегиональная Инспекция, в отзывах и письменных пояснениях е не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о возврате процентов в сумме 852 180 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд установил, что заявителем в настоящем деле оспаривается бездействие должностных лиц Межрайонной Инспекции, а также заявлены требования имущественного характера о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб. и о взыскании процентов в сумме 852 180 рублей, таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате согласно статье 333.21 НК РФ, составляет 104 458,69 руб., в том числе 2 000 руб. за оспариваемое бездействие и 102 458,69 руб. за требования имущественного характера.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем государственная пошлина уплачена в размере 91 437 руб., из них 4 000 рублей – за два оспариваемых бездействия и 87 437 руб. – за требование имущественного характера о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требование имущественного характера о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб., составил 87 436, 89 руб..

Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим возврату государственная пошлина в сумме 11 коп., как уплаченная в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации за требование о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377,96 руб..

Определением от 30.04.2008 года суд в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвратил уплаченную государственную пошлину за требование о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 6, выразившееся в уклонении от возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы, в сумме 2 000 рублей.

Между тем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель заявителя увеличил требования имущественного характера на сумму взыскания процентов в размере 852 180 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за требование об обязании МИФНС по КН № 6 начислить и выплатить Обществу проценты в сумме 852 180 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 021 руб. 80 коп..

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего кодекса.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 021 руб. 80 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственным органам предоставлена льгота по уплате государственной пошлины только при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, предусматривавший, что возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата, утратил силу с 01.01.2007 года на основании Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию с Межрегиональной Инспекции в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 436 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 168-170, 175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 вернуть ОАО «Мурманское морское пароходство» сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003-2005 годы в сумме 15 187 377 рублей 96 копеек, в том числе по основной деятельности 14 566 188 рублей 01 копейка и по доверительному управлению 621 189 рублей 95 копеек.

Обязать Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 ИНН <***>, находящуюся по адресу: <...> начислить и выплатить в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, проценты за несвоевременный возврат взносов в сумме 852 180 рублей.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившегося в не отражении в лицевых карточках переплаты в сумме 15 187 377 рублей 96 копеек отказать.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 ИНН <***>, находящейся по адресу: <...> в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 87 436 (восьмидесяти семи тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 ИНН <***>, находящейся по адресу: <...> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 021 рубль 80 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.П. Янковая