Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кола Трэвел» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области от 26.09.2008 № 6044дсп.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области от 26.09.2008 в части взыскания с ООО «Кола Трэвел» штрафа в размере 9 598 руб., пеней в размере 14 707,23 руб. и единого налога в сумме 51 003 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявленных требований (с учётом представленных уточнений) заявитель указал следующее.

1. В части выявленного в ходе проведения налоговой проверки занижения полученных доходов по единому налогу за 2005 год на сумму 113 573 руб. и за 2006 год на сумму 261 237 руб. за счёт невключения в налоговую базу услуг по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом ООО «Кола Трэвел» признаёт свою вину частично.

Заявитель признаёт обязанность по включению в сумму доходов, подлежащих налогообложению единым налогом, стоимость услуг, оказанных в интересах ООО «Кола Трэвел» на безвозмездной основе – предоставление в пользование муниципального имущества – помещения, расположенного по адресу: г. Кировск, п. Октябрьский, ул. Советская, д. 8.

Однако, Общество не согласно с произведённым налоговым органом расчётом суммы годовой арендной платы за период с 08.07.2005 по 31.12.2005 в размере 113 573 руб. и за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 261 237 руб.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Кировска от 13.01.2009 стоимость арендной платы за 1 кв.м. по объекту, расположенному по адресу: п. Октябрьский, ул. Советская, д. 8, в 2005 году составила бы 11,79 руб. в месяц, в 2006 году – 13,56 руб.

Уплату НДС договор безвозмездного пользования не предусматривал. Дополнительное соглашение о вменении ООО «Кола Трэвел» обязанности по уплате НДС заключено в мае 2008 года. Следовательно, сумма арендной платы по предоставленному ООО «Кола Трэвел» в безвозмездное пользование объекту, подлежит исчислению без учёта НДС.

Таким образом, по расчётам заявителя стоимость арендной платы без учёта НДС за указанное помещение составила за период с 08.07.2005 по 31.12.2005 – 36 081,20 руб., за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 – 86 241,60 руб.

С учётом данных расчётов, доходы ООО «Кола Трэвел» за 2005 год составили 541 036 руб. (504 955 руб. + 36 081 руб.), по данным налогового органа – 618 528 руб. По расчётам ООО «Кола Трэвел» Обществом в 2005 году получен доход в сумме 2 406 руб. (541 036 руб. – 538 630 руб.), по расчётом налогового органа в 2005 году Обществом получен доход в сумме 79 898 руб.

По результатам доходов и расходов за 2005 год ООО «Кола Трэвел» уплатило единый налог в сумме 6 935 руб., что освобождает Общество от уплаты 15% суммы прибыли за 2005 год в размере 2 406 руб.

Таким образом, применение к ООО «Кола Трэвел» налоговой санкции в виде неуплаченной суммы налога в размере 6 935 руб. и штрафа в размере 784,40 руб. является незаконным.

При расчёте суммы арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 86 241,60 руб. доходы ООО «Кола Трэвел» за 2006 год составили 740 131 руб. (653 889 руб. + 86 242 руб.), по данным налогового органа – 915 126 руб.

Уточнённые расходы ООО «Кола Трэвел» в 2006 году составили 795 218 руб., что включает в себя 577 748 руб. (расходы, признанные налоговым органом по уточнённой налоговой декларации по результатам проверки за 2006 год) и 217 470 руб. (ежеквартальное списание стоимости проектных работ по договору от 28.11.2005 № 88-31-05 г. «Гостиница» в пос. Умба» способом амортизационных отчислений и НДС).

Таким образом, в 2006 году Общество не имело доходов, а убытки за 2006 год по расчётам ООО «Кода Трэвел» составили 55 087 руб. (740 131 руб. – 795 218 руб.).

При указанных обстоятельствах применение к ООО «Кола Трэвел» налоговой санкции в виде неуплаченной суммы налога в размере 44 068 руб. и штрафа в размере 8 813,60 руб. является незаконным.

Налоговым органом неправомерно применен при расчете суммы арендной платы Квд – коэффициент вида деятельности – 1,45, поскольку Общество не является турагентством. В проверяемом периоде ООО «Кола Трэвел» не осуществляло деятельность по организации туристического обслуживания и по предоставлению туруслуг в указанном здании в п. Октябрьский, поскольку здание в 2005-2006 г.г. находилось в аварийном состоянии.

2. С решением налогового органа в части завышения расходов в 2006 году на сумму 400 000 руб., составляющих стоимость проектных работ по договору от 28.11.2005 № 88-31-05 «Гостиница на 50 мест в пос. Умба» ООО «Кола Трэвел» согласно частично и признаёт завышение расходов на сумму 182 530 руб., составляющих разницу между стоимостью проекта (400 000 руб.) и амортизационных отчислений и НДС в сумме 217 470 руб.

Отнесение ответчиком стоимости проектно-сметной документации по строительству гостиницы в пос. Умба к расходам на создание основного средства – гостиницы заявитель считает необоснованным.

По мнению ООО «Кола Трэвел», проектно-сметная документация относится к категории нематериальных активов, связанных с инженерной деятельностью, и отвечает всем признакам, указанным в пункте 3 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утверждённого Приказом Минфина РФ от 21.12.2007 № 153н, и действовавшем до 01.01.2008 Положении по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утверждённом Приказом Минфина РФ от 16.10.2000 № 91н.

Содержащийся в оспариваемом решении довод ответчика о том, что согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ при приобретении (сооружении, изготовлении) основных средств в период применения упрощённой системы налогообложения связанные с этим расходы принимаются для целей налогообложения с момента ввода в эксплуатацию этих основных средств, заявитель считает несостоятельным.

В налоговом законодательстве отсутствуют условия о том, что вычеты не могут предъявляться до тех пор, пока расходы не принесут реальных доходов.

Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов; приобретение у организации «Гражданпроект» г. Апатиты услуг по разработке проектно-сметной документации, её оплаты с учётом НДС в соответствии с оформленным счетом-фактурой.

Проектно-сметная документация на строительство гостиницы в пос. Умба приобретена ООО «Кола Трэвел» в целях реализации уставной деятельности Общества – туризм.

Часть проектной документации «Архитектурно-строительные решения» использована Обществом для извлечения прибыли в процессе уставной деятельности до введения гостиницы в эксплуатацию, в связи с чем, ООО «Кола Трэвел» правомерно произвело в 2006 году списание амортизационных отчислений со стоимости проекта в сумме 156 453,72 руб. (78 226,86 х 2) и 61 017 руб. НДС (л.д.2-12, том 1; л.д. 30-41, 114-118, том 2; л.д.36-40, 46-48, том 3).

В судебном заседании представитель заявителя еще раз уточнил заявленное требование по первому вопросу: оспаривает решение № 6044 дсп от 26.09.2008 в части включения в доход, подлежащий налогообложению единым налогом, стоимости услуг, оказанных ООО «Кола-Трэвел» на безвозмездной основе – предоставление имущества в безвозмездное пользование, за 2005 год – в сумме 77 491,80 руб., за 2006 год – в сумме 173 995,40 руб., на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик представил отзыв на заявление ООО «Кола Трэвел», в котором (с учётом дополнений) указал следующее.

1. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Кола Трэвел» получило от Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Кировска нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Советская, д. 8, пос. Октябрьский, г. Кировск, Мурманской области, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Указанное помещение использовалось ООО «Кола Трэвел» для организации общежития.

Общество в проверяемом периоде не включило в сумму доходов, подлежащую налогообложению единым налогом, уплачивающимся в связи с применением упрощённой системы налогообложения, стоимость услуг, оказанных в интересах ООО «Кола Трэвел» на безвозмездной основе - предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Расчёт арендной платы по недвижимому имуществу, переданному Комитетом во временное пользование организациям и физическим лицам, в 2004 году определён в соответствии с решением Кировского городского Совета депутатов от 29.01.1999 № 2 с учётом изменений, внесённых решениями Кировского городского Совета депутатов от 27.05.2003 № 37, от 23.09.2003 № 44.

На основании указанных решений при расчёте арендной платы был применён коэффициент К3 – коэффициент территориальной зоны - 0,8.

В проверяемом периоде ООО «Кола Трэвел» осуществляло деятельность по организации комплексного туристического обслуживания, представлению туристических информационных и экскурсионных услуг, в связи с чем, Инспекция применяет Квд – коэффициент вида деятельности – 1,45.

С учётом того, что расчёт арендной платы был запрошен Обществом у Комитета по управлению муниципальной собственностью после проведения выездной налоговой проверки за период с 08.07.2005 по 31.12.2006, Инспекция считает, что применяемые Комитетом при расчёте коэффициенты К3 и Квд не соответствуют действительности.

2. Затраты Общества по оплате работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта «Гостиница на 50 мест в пос. Умба» для целей применения упрощённой системы налогообложения квалифицируются как расходы на создание основного средства (гостиницы).

Оплаченные расходы по строительству гостиницы, в том числе расходы по оплате проектно-сметной документации, в период применения Обществом упрощённой системы налогообложения с объектом обложения «доходы минус расходы», не могут уменьшать полученные доходы до окончания строительства и ввода гостиницы в эксплуатацию.

Довод налогоплательщика о том, что спорные затраты относятся к нематериальным активам в соответствии с определением, данном в современном экономическом словаре, ответчиком не принимается. Нематериальные активы – это документально подтверждённые исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Расходы Общества по оплате работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта «Гостиница на 50 мест в пос. Умба в целях налогообложения не являются обоснованными, экономически оправданными затратами.

ООО «Кола Трэвел» не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, не имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Для основных средств, приобретённых в период применения упрощённой системы налогообложения, и для нематериальных активов начисление амортизации не предусмотрено. Их стоимость включается в расходы сразу в полном объёме. При этом для основных средств моментом признания расходов, помимо фактической оплаты, является дата их ввода в эксплуатацию. Для нематериальных активов моментом признания расходов по приобретению является момент принятия объекта нематериальных активов на бухгалтерский учёт.

Применение порядка, установленного пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, связано с необходимостью признания в целях налогообложения расходов на приобретение основных средств, осуществлённых как до перехода на специальный налоговый режим, так и в период применения упрощённой системы налогообложения, поскольку глава 26.2 НК РФ не предусматривает возможности списания основных средств на расходы организации через амортизационные отчисления (л.д. 59-61, 73-74, том 2; л.д. 43-45, том 3).

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований ООО «Кола Трэвел » по изложенным основаниям.

Материалами дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Кола - Трэвел» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Мончегорска 17.05.2002 № 734, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано за номером 1025100653159 (л.д. 45, том 2).

В качестве налогоплательщика Общество состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (ИНН 5107150093).

В период с 05.08.2008 по 11.07.2008 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Мурманской области на основании решения начальника Инспекции от 05.05.2008 № 40 (учётом решения о приостановлении выездной налоговой проверки от 05.06.2008 № 47 и решения о возобновлении выездной налоговой проверки от 07.07.2008 № 55) проведена выездная налоговая проверка ООО «Кола – Трэвел» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за период с 08.07.2005 по 31.12.2006 (л.д. 19, 31-33, том 1).

По результатам проверки составлен акт № 46 от 25.08.2008 (л.д. 20-30, том 1).

По акту проверки Обществом были представлены в Инспекцию возражения (исх. №№ 21, 23 от 14.09.2008, 24.09.2008) (л.д. 40-43, 47-54, том 1).

26.09.2008 налоговым органом принято решение № 6044дсп о привлечении ООО «Кола – Трэвел» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9 598 руб.

Также указанным решением Обществу был доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2005, 2006г.г. в сумме 51 003 руб. и начислены пени в сумме 14 707,23 руб. (л.д. 60-81, том 1).

Не согласившись с решением Инспекции от 26.09.2008 № 6044дсп Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила о договоре аренды, предусмотренные отдельными положениями статей 607, 610, 615, 621, 623 ГК РФ.

Получая имущество по договору безвозмездного пользования, организация безвозмездно получает право пользования данным имуществом. Учитывая изложенное, для целей налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения получение имущества в безвозмездное пользование следует рассматривать и безвозмездное получение имущественного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ,
услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 НК РФ.

Доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав подлежит включению в состав внереализационных доходов ссудополучателя на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска (далее – КУМС) и ООО «Кола Трэвел» был заключён Договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Кировска № 46-2005, предметом которого являются условия безвозмездного временного пользования и возврата недвижимого муниципального имущества в виде 2-х этажного отдельно стоящего здания, общей площадью 530 кв.м, расположенного по адресу: пос. Октябрьский, ул. Советская, д. 8 (л.д. 1-4, том 2).

Пунктом 1.3. данного договора установлен срок его действия с 30.03.2005 по 30.03.2008 (л.д. 1, том 2).

На основании договора от 30.03.2005 № 46-2005 здание было передано Обществу по Акту приёма-передачи недвижимого имущества от 30.03.2005 (л.д. 5, том 2).

Дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования (договору ссуды) недвижимым имуществом города Кировска № 46-2005 от 30.03.2005 изменён срок его действия: установлен с 30.03.2005 по 01.05.2015 (л.д. 6, том 2).

Получив во временное пользование имущество (здание) по договору безвозмездного пользования Общество безвозмездно получило право пользования данным имуществом.

Полученная Обществом экономическая выгода в сумме, не уплаченной за пользование зданием, является доходом в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом (зданием) и подлежит включению в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Общество не произвело оценку доходов в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом (зданием) в соответствии с вышеназванными требованиями.

Таким образом, при включении доходов в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом (зданием) в состав внереализационных доходов налоговый орган обязан был произвести их оценку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ.

Применение положений статьи 40 НК РФ при оценке доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг, имущественных прав) прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ.

О необходимости оценки дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью, исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, также указал Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 № 98.

Неисполнение Обществом положений абзаца 2 пункта 8 статьи 250 Кодекса и непредставление документально подтвержденной информации о рыночных ценах не является основанием для применения налоговым органом иной оценки дохода, отличной от предусмотренной абзацем 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ.

В нарушение данных положений Кодекса налоговый орган произвел оценку доходов Общества без применения положений статьи 40 НК РФ.

Как следует из Расчета годовой арендной платы за нежилое помещение (Приложение №№ 4 и 5 к акту проверки – л.д. 34-35, том 1), расчёт годовой арендной платы за периоды с 08.07.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 по 31.12.2006 за нежилое помещение (здание, сооружение), переданное Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Кировска в безвозмездное пользование ООО «Кола-Трэвел» по договору от 30.03.2005 № 46-2005, произведён налоговым органом в соответствии с решением Кировского городского Совета депутатов № 36 от 03.11.2004 (л.д. 83, том 2) и решением Кировского городского Совета депутатов № 11от 26.03.2002 (л.д. 24, том 3).

Из отзыва ответчика следует, что расчет арендной платы произведен налоговым органом в соответствии с решением Кировского городского Совета депутатов от 29.01.1999 № 2 с изменениями, внесенными решениями Кировского городского Совета депутатов от 27.05.2003 № 37, 23.09.2003 № 44 (л.д. 85-92, том 2).

Расчет дохода (арендной платы) произведен налоговым органом на основании не предусмотренного статьей 40 НК РФ метода оценки - методики расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности г. Кировска объектами недвижимого имущества со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, который в данном случае применению не подлежал.

При этом в качестве основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган указал на отсутствие у Общества учета объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ отсутствие учета объектов налогообложения, приведшее к невозможности исчислить налоги, является основанием для определения налоговыми органами расчетным путем сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, а не размера доходов.

При этом суммы налогов определяются расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

В нарушение данных положений Кодекса налоговый орган определил расчетным путем не сумму единого налога, а сумму дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом.

При этом расчет дохода произведен на основании методики расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности г. Кировска объектами недвижимого имущества, которая не является «информацией о налогоплательщике или данными об иных аналогичных налогоплательщиках», как того требуют положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Изложенное свидетельствует об определении налоговым органом суммы единого налога в порядке, не предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 и абзацем 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ, без применения положений статьи 40 НК РФ.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения рыночной цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, которые в соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 250 НК РФ подлежат применению при оценке дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом.

Пунктом 1 статьи 40 НК РФ установлено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

К договору безвозмездного пользования применяются некоторые правила о договоре аренды.

Правила, предусмотренные статьей 614 ГК РФ (арендная плата) и пунктом 2 статьи 623 ГК РФ (возмещение арендодателем арендатору стоимости не отделимых улучшений), к договорам безвозмездного пользования применению не подлежат.

Вместе с тем, условия сделок по аренде нежилого помещения и по передаче аналогичного имущества в безвозмездное пользование могут быть признаны сопоставимыми, о чем указал Высший Арбитражный Суд РФ, в частности, в определении от 23.07.2007 № 8714/07.

При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 содержатся выводы о возможности оценки дохода, получаемого при безвозмездном пользовании имуществом, на основании обычно применяемых ставок арендной платы, взимаемых за пользование аналогичным имуществом.

Следовательно, для оценки данного дохода подлежит установлению

- аналогичность (однородность) имущества, сданного в аренду и переданного в безвозмездное пользование, а также

- сопоставимость условий сделок по аренде и по передаче имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, для оценки дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом подлежат применению положения статьи 40 НК РФ, которая содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В пункте 10 статьи 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Ни один из названных в статье 40 НК РФ методов определения рыночной цены при оценке дохода в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом налоговым органом не применялся.

Расчет дохода произведен Инспекцией с применением метода, не предусмотренного статьей 40 НК РФ, - методики расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности г. Кировска объектами недвижимого имущества (л.д. 34, 35, том 1).

Суд считает такой способ оценки доходов не соответствующим требованиям статьи 40 НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 11 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В нарушение данных положений Кодекса официальные источники о рыночных ценах на аренду муниципального имущества налоговым органом не использовались.

Примененная налоговым органом Методика расчета арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности зданиями не является официальным источником о рыночных ценах на аренду муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг либо может быть учтено с помощью поправок.

В нарушение данных положений Кодекса информация о заключенных в проверяемых периодах сделках по аренде муниципального имущества в материалах проверки отсутствует.

Договоры аренды муниципального недвижимого имущества, которое передавалось в проверяемом периоде Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Кировска в аренду (за плату) другим хозяйствующим субъектам, налоговым органом не исследовались.

Условия сделок по аренде муниципального имущества с условиями заключенного с Обществом договора безвозмездного пользования имуществом (зданием) налоговым органом не сопоставлялись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 НК РФ идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 7 статьи 40 НК РФ).

Идентичность (однородность) недвижимого имущества, переданного Обществу в безвозмездное пользование, и муниципального недвижимого имущества, которое передавалось в проверяемом периоде Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Кировска в аренду (за плату) другим хозяйствующим субъектам, налоговым органом не устанавливалась.

В связи с этим не представляется возможным установить идентичность (однородность) данного имущества, в частности, его качество, репутацию на рынке, сходные характеристики, возможность выполнения одних и тех же функций, коммерческую взаимозаменяемость.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить как аналогичность (идентичность, однородность) переданного Обществу в безвозмездное пользование имущества имуществу, передаваемому в проверяемом периоде по договорам аренды (за плату), так и сопоставимость условий сделок по аренде с условиями договора по передаче имущества в безвозмездное пользование Обществу.

Нахождение имущества в муниципальной собственности не является единственным условием сопоставимости сделок и не свидетельствует о сопоставимости условий Договора безвозмездного пользования от 30.03.2005 № 46-2005 № с условиями неисследованных налоговым органом договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности.

Примененная налоговым органом методика расчета арендной платы не является сделкой (договором аренды).

Метод определения рыночной цены (дохода) с применением методики расчета арендной платы без сопоставления условий заключенных в проверяемом периоде сделок с аналогичным имуществом статьей 40 НК РФ не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Данные положения Кодекса распространяются и в отношении арендной платы за пользование муниципальным имуществом.

Налоговый орган при расчёте арендной платы по недвижимому имуществу, переданному Комитетом во временное пользование ООО «Кола-Трэвел», за период с 08.07.2005 по 31.12.2005 и за 2006 год ссылается на применение решений Кировского городского Совета депутатов от 03.11.2004 № 36 и от 26.03.2002 № 11, которыми установлены базовый размер арендной платы за 1 кв. м и коэффициент территориальной зоны (л.д. 74, том 2), а также на решение Кировского городского Совета депутатов от 29.01.1999 № 2 (с изменениями) (л.д. 85-92, том 2).

Вместе с тем, на размер арендной платы при предоставлении в аренду муниципального имущества влияют не только базовая ставка арендной платы и коэффициент, но и другие существенные и особые условия, предусмотренные договором аренды применительно к каждому сдаваемому в аренду объекту недвижимого имущества.

Следовательно, сопоставимость условий сделок по аренде и по передаче имущества в безвозмездное пользование может быть установлена только на основании договоров аренды муниципального имущества, а не на основании методики расчета арендной платы.

Методика расчета арендной платы не учитывает индивидуальных особенностей конкретного недвижимого имущества, влияющих на размер арендной платы.

Требование определения рыночных цен товара, работы или услуги с учетом информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях прямо предусмотрено пунктом 9 статьи 40 НК РФ.

Примененная налоговым органом методика расчета арендной платы сделкой не является.

Таким образом, применение налоговым органом при оценке дохода к договору безвозмездного пользования имуществом методики расчета арендной платы без сопоставления условий данного договора с условиями заключенных в том же периоде договоров аренды муниципального имущества с другими хозяйствующими субъектами, влияющими на размер арендной платы применительно к конкретному сдаваемому в аренду объекту недвижимого имущества, не соответствует положениям главы 34 ГК РФ и требованиям статьи 40 НК РФ.

Согласно расчётам налогового органа стоимость ежемесячной арендной платы за нежилое помещение (здание, сооружение), переданное Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Кировска в безвозмездное пользование ООО «Кола-Трэвел» по договору от 30.03.2005 № 46-2005, расположенное по адресу: г. Кировск, пос. Октябрьский, ул. Советская, д. 8, за 2005 год составляет 16 041,36 руб. (без учёта НДС) за 1 кв.м., за 2006 год – 18 448,91 руб. за 1 кв. м.

Сумма арендной платы за период с 08.07.2005 по 31.12.2005 с учётом НДС составляет 113 572,80 руб., сумма годовой арендной платы за 2006 год с учётом НДС – 261 236,552 руб. (л.д. 34-35, том 1).

По запросу суда от 04.02.2009 Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Кировска был произведён расчёт годовой арендной платы за указанное нежилое помещение (здание, сооружение) за периоды с 01.01.2005 по 31.12.2005 и с 01.01.2006 по 31.12.2006. Стоимость арендной платы по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: н.п. Октябрьский, ул. Советская, д. 8, в период 2005-2006г.г. выведена расчётным путём на основании ставок и коэффициентов, установленных Кировским городским Советом депутатов на тот период (л.д. 108, 110, том 2).

Согласно расчётам Комитета, стоимость арендной платы за указанное нежилое помещение в 2005 году составляет 11,79 руб. за 1 кв. м. в месяц, в 2006 году – 13,56 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Заявителем на основании данных Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Кировска о стоимости арендной платы за 1 кв. м. в месяц по объекту, расположенному по адресу: пос. Октябрьский, ул. Советская, д. 8, был произведён расчёт арендной платы. По расчётам ООО «Кола Трэвел» стоимость арендной платы без учёта НДС за указанное помещение составила за период с 08.07.2005 по 31.12.2005 – 36 081,20 руб., за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 – 86 241,60 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель признал обязанность по включению в сумму доходов, подлежащую налогообложению единым налогом, стоимость арендной платы в рассчитанных им суммах, и оспаривает разницу между суммой годовой арендной платы, рассчитанной налоговым органом, и суммой, рассчитанной ООО «Кола Трэвел».

На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом неправомерно включена в сумму доходов, подлежащую налогообложением единым налогом, стоимость услуг, оказанных в интересах ООО «Кола Трэвел» на безвозмездной основе – предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование, за 2005 год – в сумме 77 491,80 руб., за 2006 год – в сумме 173 995,40 руб., доначисления соответствующих сумм налога, пеней и налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 ООО «Кола Трэвел» был заключён договор № 88-31-05 с МУП «Проектный институт «Гражданпроект» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта: «Гостиница на 50 мест в пос. Умба» стоимостью 400 000 руб. (л.д. 11-12, том 2).

Проектная продукция была принята ООО «Кола Трэвел» согласно Акту сдачи-приёмки проектной продукции (л.д. 54, том 1).

Платёжным поручением от 01.07.2006 ООО «Кола Трэвел» произведена оплата проектных работ по договору № 88-31-05 от 28.11.2005 в сумме 400 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 346.16 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 346.16 НК РФ в целях применения упрощенной системы налогообложения в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.

Гостиница, в случае ее постройки, в целях применения упрощенной системы налогообложения, подлежит включению ООО «Кола Трэвел» в состав основных средств.

Таким образом, затраты общества по оплате работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта «Гостиница на 50 мест в пос. Умба», для целей применения упрощенной системы налогообложения, квалифицируются как расходы на создание основного средства (гостиницы).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Кола Трэвел» включило в книгу учёта доходов и расходов за 2006 год стоимость проектных работ по договору от 28.11.2005 № 88-31-05 «Гостиница на 50 мест в пос. Умба» (л.д. 95, том 1).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ при приобретении (сооружении, изготовлении) основных средств, в период применения упрощенной системы налогообложения, связанные с этим расходы принимаются для целей налогообложения с момента ввода в эксплуатацию этих основных средств.

При этом в течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, учитываемые в порядке, установленном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере оплаченных сумм.

Таким образом, для признания для целей налогообложения расходов по оплате обществом работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объекта «Гостиница на 50 мест в пос. Умба», необходимо выполнение двух условий:

объект должен быть введен в эксплуатацию;

расходы должны быть оплачены.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителей сторон, до настоящего времени гостиница не построена, строительство её нецелесообразно и отменяется.

Таким образом, оплаченные расходы по строительству гостиницы, в том числе расходы по оплате проектно-сметной документации, в период применения обществом упрощенной системы налогообложения с объектом обложения «доходы минус расходы», не могут уменьшать полученные доходы до окончания строительства и ввода гостиницы в эксплуатацию.

На основании изложенного суд считает, что расходы в сумме 400 000 руб. на разработку проектных работ по договору от 28.11.2005 № 88-31-05 «Гостиница на 50 мест в пос. Умба» являются необоснованными и не могут уменьшать в целях налогообложения полученные доходы в 2006 году.

Кроме того, суд учитывает Пояснение директора ООО «Кола Трэвел» де Вит Ф.Й., представленные им в инспекцию в ходе выездной налоговой проверки:

«Данная сумма была включена нами в расходы, так как мы полагали, что приобрели документацию, которая может быть списана в расходы. Мы полагали, что списание на расходы проектной документации не связано по времени к вводу в эксплуатацию основного средства (гостиницы), так как приобретение документации еще не обязывает нас эту гостиницу строить.

В данном случае, строительство гостиницы совершенно отменяется по независящим от нас причинам, а именно – возобновление действующей регламентированной зоны в месте строительства гостиницы, запрещающей ночлеги иностранного клиента» (л.д. 75, том 2).

Суд соглашается с позицией налогового органа и не принимает довод заявителя о том, что спорные затраты относятся к нематериальным активам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Определение нематериальных активов дано в двух нормативных документах: для бухгалтерского учета - в ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», для налогового - в статье 257 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 НК РФ в целях 25 главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

К нематериальным активам, в частности, относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места
происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в
отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Таким образом, нематериальные активы - это документально подтвержденные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Исключительность выражается в том, что результаты интеллектуальной деятельности могут использоваться третьими лицами только с согласия правообладателя (статья 138 ГК РФ).

Таким образом, расходы общества по оплате работ по разработке проектно - сметной документации по строительству объекта «Гостиница на 50 мест в пос. Умба» в целях налогообложения не являются обоснованными, экономически оправданными затратами.

Судом не принимается доводы заявителя о том, что проектно-сметная документация на строительство гостиницы в пос. Умба приобретена ООО «Кола Трэвел» в целях реализации уставной деятельности Общества – туризм, часть проектной документации «Архитектурно-строительные решения» использована Обществом для извлечения прибыли в процессе уставной деятельности до введения гостиницы в эксплуатацию (при строительстве домиков дачного типа на арендованном Обществом участке Варзугского лесничества Терского лесхоз и др.), в связи с чем, ООО «Кола Трэвел» правомерно произвело в 2006 году списание амортизационных отчислений со стоимости проекта в сумме 156 453,72 руб. (78 226,86 х 2) и 61 017 руб. НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, ООО «Кола Трэвел» не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, не имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Для основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, и для нематериальных активов начисление амортизации не предусмотрено. Их стоимость включается в расходы сразу в полном объеме. При этом для основных средств моментом признания расходов, помимо фактической оплаты, является дата их ввода в эксплуатацию. Для нематериальных активов моментом признания расходов по приобретению является момент принятия объекта нематериальных активов на бухгалтерский учет (подпункт 2 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).

Перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения, содержащийся в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, является исчерпывающим. При этом расходы на модернизацию и реконструкцию основных средств в данном перечне не упомянуты и, следовательно, не могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы.

Таким образом, применение порядка, установленного пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, связано с необходимостью признания в целях налогообложения расходов на приобретение основных средств, осуществленных как до перехода на специальный налоговый режим, так и в период применения упрощенной системы налогообложения, поскольку глава 26.2 НК РФ не предусматривает возможности списания основных средств на расходы организации через амортизационные отчисления.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Кола Трэвел» удовлетворить частично.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области № 6044 дсп от 26.09.2008 в части включения в сумму доходов, подлежащую налогообложением единым налогом, стоимости услуг, оказанных в интересах ООО «Кола Трэвел» на безвозмездной основе – предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование, за 2005 год – в сумме 77 491,80 руб., за 2006 год – в сумме 173 995,40 руб., доначисления соответствующих сумм налога, пеней и налоговых санкций.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кола Трэвел» государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 178 от 20.10.2008.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Спичак