Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Спортивная, д. 13, <...>)

о взыскании 600 000 рублей 00 копеек и 120 650 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности;

ответчика – ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее – истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в сумме 600 000 рублей 00 копеек, возникших в результате выполнения ответчиком с существенными и неустранимыми недостатками научно-исследовательской работы по Договору № 02-15 от 01.01.2015, 120 650 рублей 00 копеек – расходов, понесенных истцом по Договору № 16/1522 об оказании экспертных услуг

В судебном заседании Порт на иске настаивает.

В судебном заседании Учреждение возражает против иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Портом (заказчиком) и Учреждением (исполнителем) 01.01.2015 заключен Договор № 02-15 (далее – Договор), согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется выполнить научно-исследовательскую работу «Разработка направлений повышения конкурентоспособности ОАО «Мурманский морской рыбный порт» согласно техническому заданию (приложение № 1) в срок до 31.12.2015.

Согласно пункту 8 Технического задания на выполнение научно-исследовательской работы по теме «Направления повышения конкурентоспособности ОАО «Мурманский морской рыбный порт» целью проведения НИР является - разработка направлений повышения конкурентоспособности ОАО «Мурманский морской рыбный порт», задачей - проведение стратегического анализа деятельности Порта, разработка мероприятий, обеспечивающих достижение стратегических целей; обоснование их экономической целесообразности.

Стоимость НИР согласно пункту 2.1 Договора составляет 600 000 рублей 00 копеек.

«Отчет о научно-исследовательской работе Направления повышения конкурентоспособности ОАО «Мурманский морской рыбный порт» (заключительный)» утвержден 21.12.2015 (далее – Отчет о НИР).

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2015 результат выполненной Учреждением научно-исследовательской работы принят Портом.

Платежными поручениями № 96 от 15.01.2015, № 121 от 16.01.2015, № 5204 от 21.12.2015 Учреждению перечислено в оплату по Договору 600 000 рублей 00 копеек.

Порт, приняв к исполнению Отчет о НИР, обнаружил его идентичность с «Долгосрочной программой развития открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» на период с 2015 по 2019 год», утвержденной решением совета директоров ОАО «Мурманский морской рыбный порт», протокол от 26.12.2014 № 59 (далее – Долгосрочная программа развития Порта).

Текст Долгосрочной программы развития Порта представлен в материалы дела.

Порт обратился в ООО «Независимое научно-исследовательское учреждение «Центр судебных экспертиз» с поручением провести экспертизу путем проведения лингвистического исследования для решения вопроса: является ли текст Отчета о НИР оригинальным и каков процент совпадений с текстом Долгосрочной программой развития Порта.

Согласно выводам Заключения специалиста № 16/1522 от 06.05.2016 текст Отчета о НИР не может быть признан уникальным, поскольку является компиляцией текста Долгосрочной программы развития порта. Отчет о НИР также не соответствует критериям оригинальности, предъявляемым к тексту отчета по научной работе, так процент заимствований не может превышать 15% (согласно критериям проверки научных исследований), тогда как текст Отчета о НИР помимо 56% совпадений с текстом Долгосрочной программы развития Порта содержит 40% совпадений с различными информационными ресурсами сети Интернет.

Обозначенная в работе цель исследования – «разработка направлений конкурентоспособности Порта» не может рассматриваться как достигнутая, поскольку ничего нового по сравнению с текстом Долгосрочной программы развития Порта в тексте Отчета о НИР предложено не было: оригинальность раздела «Определение перспективных стратегических направлений развития Общества» равна 0%, раздела «Стратегический анализ деятельности Порта» – 2%.

В выводах Заключения специалиста № 16/1522 от 06.05.2016 указано, что текст Отчета о НИР не содержит какой-либо новой информации о Порте и критериям новизны и оригинальности текст Отчета о НИР не соответствует.

В судебном заседании 22.11.2016 в качестве специалиста дала пояснения ФИО3, составившая как эксперт НИИУ «Центр Судебных Экспертиз» Заключение специалиста № 16/1522. Пояснения специалиста ФИО3 соответствуют данному ею заключению.

На основании счета ННИУ «Центр Судебных Экспертиз» от 07.04.2016 № 16/1522 за оказанную услугу платежным поручением № 1361 от 22.04.2016 Порт перечислил ООО «Независимое научно-исследовательское учреждение «Центр Судебных Экспертиз» сумму 120 650 рублей 00 копеек.

Портом Учреждению предъявлена претензия от 02.08.2016 № 01-11/1246, в которой указано на то, что недостатки результата научно-исследовательской работы существенны и неустранимы. Учреждению предложено возвратить денежные средства, уплаченные по Договору и возместить стоимость экспертизы.

Письмом № 01/09.3/1424 от 06.09.2016 Учреждение оказало в удовлетворении претензии.

26.09.2016 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Представленные Портом в материалы дела доказательства, пояснения специалиста в судебном заседании подтверждают факт выполнения Учреждением работ по Договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые делают ее не пригодной для предусмотренного в Договоре использования.

Учреждение отказало Порту в удовлетворении требований претензии.

Учреждением не представлено доказательств пригодности Отчета о НИР для использования, не заявлено о проведении экспертизы с вопросом о качественности Отчета о НИР.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным, что в результате составления Учреждением не отвечающего требованиям Договора и не пригодного для использования Отчета о НИР Порт понес убытки в виде 600000 рублей 00 копеек платы за данные работы и в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 120 650 рублей 00 копеек, которая необходима для подтверждения обоснованности иска.

Исковые требования Порта о взыскании 720 650 рублей 00 копеек убытков подлежат удовлетворению.

При подаче иска госпошлиной оплачено требование о взыскании 600000 рублей (госпошлина 15000 рублей).

При цене иска 720 650 рублей 00 копеек государственная пошлина составляет 17 413 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей подлежат взысканию с Учреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2413 рублей 00 подлежит рассмотрению в дополнительном решении.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» в пользу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» убытки в сумме 600 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 120 650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова