Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – ОАО «ММП», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) от 10.07.2009 № МТФ-129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований, ссылаясь на отсутствие в действиях ОАО «ММП» состава вменяемого административного правонарушения и существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в заявлении и дополнениях к нему Общество указало следующее.

1. Ни протокол, ни постановление по делу не содержат оснований для вывода о том, что должностные лица т/х «Иван Панин» не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Предоставление полномочий по ведению журнала не означает предоставление права принятия хозяйственных решений, реализация которых может повлечь негативное воздействие на окружающую среду.

2. Административным органом сделан необоснованный вывод о том, что на судне не организован и в течение ревизионного периода не велся производственный инструментальный контроль токсичности и дымности отработанных газов судового дизеля и вспомогательных установок.

Проверка на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведенная в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 № 83, без участия органов классификации судов, является незаконной.

Международным договором в области охраны окружающей среды для судов загранплавания является принятая Российской Федерацией Международная конвенция МАРПОЛ 73/78 по предотвращению загрязнения с судов, которая не содержит требований по лицензированию оборотов опасных отходов на морских судах и сертифицировании лиц, допущенных к деятельности по обращению с опасными отходами на судах. Судно т/х «Иван Панин» соответствует всем требованиям международной конвенции МАРПОЛ 73/78.

3. В силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), органы государственного контроля (надзора) вправе проводить как плановые, так и внеплановые мероприятия по контролю. При этом плановые мероприятия должны проводиться не чаще одного раза в три года. Внеплановые проверки проводятся только случаях, предусмотренных указанным Законом.

Из акта проверки от 28.06.2009 следует, что Департаментом 28.06.2009 проведена плановая проверка в отношении ОАО «ММП» (т/х «Иван Панин») в области соблюдения требований природоохранного законодательства.

Между тем, предыдущая проверка ОАО «ММП» по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства была проведена 16.06.2008 Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел надзора на море Мурманской области), о чем составлен акт от 16.06.2009, из которого также не следует, что проверка была внеплановой. Поскольку с момента проведения предыдущей проверки прошло менее трех лет, у Департамента не имелось оснований для проведения плановой проверки Общества.

4. В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ Департамент не известил надлежащим образом законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; капитан т/х «Иван Панин» не является законным представителем ОАО «ММП».

Департамент считает законным и обоснованным вынесенное постановление, представил отзыв, в котором требованием не согласился, указав следующее:

- информация о дублировании полномочий старшего помощника капитана и 2-го помощника капитана указана как констатация фактов, а не основание для выводов по основаниям пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

- производственный инструментальный контроль токсичности и дымности отработавших газов судового дизеля и вспомогательных установок на т/х «Иван Панин» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52408-2005 (ИСО 8178-2:1996) не организован и не был проведен. Согласно Международному свидетельству о предотвращении загрязнения атмосферы и Дополнению к нему (п.6)-7) раздела 3) на т/х «Иван Панин» разрешена эксплуатация системы кондиционирования воздуха жилых помещений, системы охлаждения трюмов №№ 1, 2, системы охлаждения првизионных кладовых, системы кондиционирования воздуха ЦПУ с использованием в качестве хладагента R406а и R22, содержащих гидрохлорфторуглероды (ГХФУ).

- профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, подтверждается свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами; специальным сертификатом, который выдается на основании послевузовского профессионального образования, или свидетельством о дополнительном образовании (повышения квалификации определенными видами). Документы государственного образца, выдаваемые в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования, утвержденным Правительством Российской Федерации от 26.06.1995 № 610, сертификатами не являются.

Проверка обязательных требований проводилась на территории Российской Федерации, в рамках законодательства Российской Федерации, где применение международных норм не требуется.

- пункт 5 статьи 3 Закона № 294-ФЗ устанавливает недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований. Проверка судна «Иван Панин» по соблюдению требований, изложенных в акте проверки Департамента, является законной, поскольку природоохранное законодательство содержит в себе большой перечень обязательных требований.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, суд полагает возможным, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие Департамента, надлежащим образом извещенного арбитражным судом (уведомление о вручении 01.09.2009).

Представитель Общества в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Из материалов дела установлено.

На основании приказа Департамента от 15.06.2009 № 208 была проведена плановая проверка в отношении ОАО «ММП» по соблюдению на т/х «Иван Панин» требований международного законодательства и законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Т/х «Иван Панин» вышел из порта Северодвинска 11.06.2009, прибыл в морской порт Дудинка 17.06.2009; проверка проведена в период захода судна «Иван Панин» в морской порт Дудинка во время стоянки на рейде.

В ходе проверки (акт проверки от 28.06.2009 № МТА-129) выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

1) Должностные лица командного состава т/х «Иван Панин», принимающие хозяйственные решения, реализация которых может повлечь негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, - в нарушение части 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ.

2) Лица, допущенные к деятельности по обращению с опасными отходами (ветошь, загрязненная маслами, отходы краски, пластмассы, зола от инсинератора, отработанные люминесцентные лампы и т.р.), не имеют соответствующей профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами, - в нарушение части 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ);

3) На момент проверки паспорта на опасные отходы отсутствуют, - в нарушение части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», ГОСТ 30774-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Паспорт опасности отходов. Основные требования», приказа Минприроды России от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».

4) В 2008 – 2009 годах сдача ртутьсодержащих отходов на утилизацию не производилась, - в нарушение статьи 11 Закона № 89-ФЗ, ГОСТ Р 52108-2003 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Основные положения».

5) На момент проверки, сведения о наличии у ОАО «ММП» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, отсутствуют. На т/х «Иван Панин» копии вышеназванной лицензии не имеется, - в нарушение статьи 9 Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов».

6) Производственный инструментальный контроль токсичности и дымности отработанных газов судового дизеля и вспомогательных установок на т/х «Иван Панин» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52408-2005 (ИСО 8178-2:1996) «Национальный стандарт Российской Федерации. Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Выбросы вредных веществ с отработанными газами. Измерения в условиях эксплуатации» не организован и в течение ревизионного периода не велся, - в нарушение части 4 статьи 17 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ)

Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО «ММП» нарушения требований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, в тот же день 28.06.2009 старшим федеральным государственным инспектором в области окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ОАО «ММП», в присутствии капитана т/х «Иван Панин» ФИО3, составлен протокол № МТА-129 об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ, в отношении следующих нарушений:

- части 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ (должностные лица командного состава т/х «Иван Панин», принимающие хозяйственные решения, реализация которых может повлечь негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности);

- части 4 статьи 17 Закона № 96-ФЗ (производственный инструментальный контроль токсичности и дымности отработанных газов судового дизеля и вспомогательных установок на т/х «Иван Панин» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52408-2005 (ИСО 8178-2:1996) «Национальный стандарт Российской Федерации. Двигатели внутреннего сгорания поршневые. Выбросы вредных веществ с отработанными газами. Измерения в условиях эксплуатации» не организован и в течение ревизионного периода не велся);

- части 1, 2 статьи 15 Закона № 89-ФЗ (лица, допущенные к деятельности по обращению с опасными отходами (ветошь, загрязненная маслами, отходы краски, пластмассы, зола от инсинератора, отработанные люминесцентные лампы и т.р.), не имеют соответствующей профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами);

- части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», ГОСТ 30774-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Паспорт опасности отходов. Основные требования», приказа Минприроды России от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода» (паспорта на опасные отходы отсутствуют);

- статьи 9 Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» (на момент проверки, сведения о наличии у ОАО «ММП» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, отсутствуют; на т/х «Иван Панин» копии вышеназванной лицензии не имеется).

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2009 № МТА-129, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки, получен капитаном т/х «Иван Панин» ФИО3

Акт проверки от 28.06.2009, протокол об административном правонарушении от 28.06.2009, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.06.2009 № МТА-129, были направлены генеральному директору ОАО «ММП» (исх. № 1668 от 30.06.2009).

Из представленных материалов не представляется возможным установить способ направления указанных документов законному представителю ОАО «ММП».

Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, указанные документы поступили в ОАО «ММП» 06.07.2009 (были переданы капитаном судна Обществу), что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки, старшим федеральным государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу 10.07.2009 вынесено постановление № МТА-129 о привлечении ОАО «ММП» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в части нарушений: части 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 17 Закона № 96-ФЗ, части 1, 2 статьи 15 Закона № 89-ФЗ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление Департамента незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы производства по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 – 39 главы VII «Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» Закона № 7-ФЗ.

Статья 73 Закона № 7-ФЗ, несоблюдение которой вменено в вину Обществу, находится в главе XIII «Основы формирования экологической культуры» указанного Закона.

По смыслу указанной нормы непрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности может свидетельствовать о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, ни из акта проверки, ни из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не представляется возможным установить конкретных лиц командного состава т/х «Иван Панин», принимающих соответствующие решения, реализация которых может повлечь негативное воздействие на окружающую среду, и не имеющих соответствующей подготовки.

Пунктом 4 статьи 17 Закона № 96-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 № 83 «О проведении регулярных проверок выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» проверки морских судов, судов смешанного (река-море) плавания, судов внутреннего плавания, кроме спортивных судов, в том числе прогулочных судов пассажировместимостью более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и валовой вместимости, прогулочных парусных судов независимо от мощности главных двигателей и вместимости таких судов, а также самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт независимо от количества пассажиров на них, осуществляются органами классификации судов совместно с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Нарушение, выразившееся в непроведении указанных проверок морского судна на соответствие техническим нормативам выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, оспариваемым постановлением в вину Обществу не вменяется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения Обществом пункта 4 статьи 17 Закона № 96-ФЗ.

Статья 67 Закона № 7-ФЗ предусматривает обязанности субъектов хозяйственной деятельности по производственному контролю в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль).

Статьей 25 Закона № 96-ФЗ обязанность по производственному контролю за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух. В статье 30 указанного Закона предусмотрен ряд обязанностей граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Нарушение требований указанных норм Закона № 96-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Статьей 15 Закона № 89-ФЗ «Требования к профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с отходами I – IV класса опасности» установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I – IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV класса опасности (пункт 1); ответственность за допуск работников к работе с отходами I – IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации (пункт 2).

Из представленных материалов административного производства суду не представляется возможным установить конкретных лиц, допущенных к деятельности по обращению с опасными отходами на т/х «Иван Панин», и не имеющих, по мнению административного органа, профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующими документами.

Указание Департаментом в акте проверки на должности лиц, ответственных за сбор, сортировку и транспортировку мусора в соответствующих помещениях судна, не позволяет установить факт допуска Обществом к деятельности по обращению с опасными отходами соответствующих лиц, не имеющих профессиональной подготовки, проверить наличие в действиях лица объективной стороны вменяемого нарушения Закона № 89-ФЗ.

Кроме этого, несоблюдение, в том числе экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом наличия в действиях (бездействии) ОАО «ММП» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, в том числе, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 названной статьи КоАП РФ). В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Названные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве законного представителя Общества при составлении 28.06.2009 протокола об административном правонарушении выступал капитан т/х «Иван Панин» ФИО3, который не являлся ни руководителем, ни органом юридического лица – ОАО «ММП», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Перечень законных представителей юридического лица является закрытым (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При этом следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что капитан судна ФИО3, присутствовавший 28.06.2009 при составлении протокола об административном правонарушении, таких полномочий не имел, и не являлся законным представителем юридического лица в смысле, придаваемом статьей 25.4 КоАП РФ.

Судом также установлено, что законный представитель ОАО «ММП» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, его не подписывал.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и Департаментом суду не представлено доказательств надлежащего уведомления ОАО «ММП» (законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, согласно акту проверки от 28.06.2009 № МТА-129.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.06.2009 № МТА-129 в отношении ОАО «ММП» был составлен Департаментом без участия законного представителя Общества и в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте вынесения постановления, что является существенным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Отсутствие доказательств наличия в действиях ОАО «ММП» события вменяемого правонарушения, а также наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 10.07.2009 № МТА-129 о привлечении Открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.