Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (183017, почтовое отделение Мурманск-17, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (163000, набережная Северной Двины, дом 36, город Архангельск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 589 983 руб. 75 коп.,
при участии представителей:

от истца – ФИО1 (до перерыва) – по доверенности от 23.04.2018; ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой счета № 575 от 03.12.2017 по договору от 10.10.2017 № 213/1117-Д возмездного оказания услуг по

обеспечению ледокольной проводки судов в размере 589 983 руб. 75 коп. за период с 14.12.2017 по 02.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя для участия в процессе не направил, отзыв не представил, представил возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, мотивированного обоснования заявленного ходатайства не указал.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу, учитывая, что о дате и времени судебного разбирательства ответчик также был извещен надлежащим образом.

В целях соблюдения баланса интересов и равенства сторон для предоставления ответчику возможности обеспечения явки представителя, представления возражений, в судебном заседании 25.09.2018 объявлен перерыв до 02.10.2018, сведения о котором опубликованы в сети на официальном сайте 25.09.2018.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки и необходимости отложения рассмотрения дела не заявил, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что 10.10.2017 между Предприятием (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор № 213/1117-Д об оказании услуг по обеспечению ледокольной проводки судов (далее – Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по ледокольной проводке судов, принадлежащих на праве собственности и (или) находящихся в аренде, и (или) под управлением Заказчика в акватории Северного морского пути с запада на восток в период с 10 октября по 28 октября 2017 года, с востока на запад в период с 22 ноября по 03 декабря 2017 года в соответствии с «Правилами плавания в акватории Северного морского пути (СМП)» и условиями договора.

В силу пункта 4.1 Договора услуги осуществляются на основании надлежаще оформленных Заказчиком заявок, содержащих перечень обязательных сведений, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 Договора.

Стоимость услуг и порядок расчётов установлены разделами 8, 9 Договора.

Так, на основании пункта 8.1 Договора оказанные в акватории СМП услуги оплачиваются Заказчиком по тарифам, установленным в соответствии с Приказами ФСТ РФ от 04.03.2014 № 45-т/1 и № 46-т/2.

При этом, в случае осуществления ледокольной проводки судна в период времени, захватывающий как летне-осенний (с 1 июля по 30 ноября), так и зимне-весенние периоды (с 1 декабря по 30 июня), на основании пункта 7 Приказа ФСТ РФ от 04.03.2014 № 46-т/2 применяется средневзвешенное значение тарифа пропорционально времени, затраченному на проводку в каждый период навигации, согласно установленной формуле (пункт 8.1.1 Договора).

Пунктом 9.2 Договора установлена обязанность Заказчика в течение 5 рабочих дней с момента (дня) получения счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур Исполнителя по адресу электронной почты Заказчика оплатить услуги в размере 100 % суммы, указанной в счете и/или счете-фактуре.

Ответственность Заказчика за нарушение условий договора в части соблюдения сроков платежей согласована в пункте 11.1 Договора, в силу которого Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 14.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его согласования как крупной сделки Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», в случае необходимости такого согласования, и действует по 03.12.2017 года, а в части взаимных расчётов и платежей – до полного их окончания. В случае, если, с учетом проведенных расчетов стоимости услуг, согласования данной сделки Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» не требуется – договор вступает в силу с дня его подписания сторонами.

Дополнительным соглашением № 213/1117-Д-1 от 08.11.2017 сторонами внесены изменения в Договор в части указания срока оказания услуг и срока действия самого Договора.

Так, услуги должны быть оказаны в период с 10 октября по 15 декабря 2017 года, а срок действия договора установлен по 15 декабря 2017 года.

На основании данной заявки истцом оказаны соответствующие услуги, для оплаты которых выставлен счет № 575 от 03.12.2017 на сумму 7 468 148 руб. 79 коп. Счет направлен по электронной почте согласно условиям договора и получен 06.12.2017.

В предусмотренный Договором срок, а также в разумный срок после оказания услуг оплаты Обществом не произведено, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 213-13/4/2018-ПРЕТ от 16.01.2018 с требованием погасить основной долг в сумме 7 468 148 руб. 79 коп., а также уплатить неустойку по состоянию на 15.01.2018 в размере 246 448 руб. 91 коп.

Платежным поручением № 1098 от 02.03.2018 Общество оплатило основной долг в размере 7 468 148 руб. 79 коп.

Поскольку фактическая оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением условий Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пределы ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг предусмотрены пунктом 11.1 Договора. Так в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю

неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет истца, суд признает его правомерным и обоснованным, соответствующим условиям Договора, контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат полному удовлетворению в размере 589 983 руб. 75 коп. Претензионный порядок истцом соблюден (пункт 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена на основании платежного поручения № 5602 от 17.07.2018 государственная пошлина в сумме 14 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 800 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота неустойку в сумме 589 983 руб.75 коп., а также судебные расходы в сумме 14 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина