Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «УЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору ФИО1 (далее – административный орган, главный государственный инспектор) от 06.11.2007 № 203 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований в заявлении и дополнении к нему Предприятие указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения:

1. МУП «УЖКХ» выполняет функции управляющей организации в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В приложении 2 к Правилам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, установлен Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Работы, которые необходимо выполнить для устранения указанных в оспариваемом постановлении нарушений; они не были включены в тариф и населением не оплачиваются. Предприятие не имеет оснований для оказания собственнику дополнительных услуг без оплаты.

Плата за содержание и ремонт в спорном доме утверждена органами местного самоуправления; в состав платы входит плата за техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых электрических сетей. За период с 01.01.207 по 31.10.2007 по данному дому было оплачено 41,6% от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Дополнительных средств для оказания услуг МУП «УЖКХ» не имеет.

2. Дом № 17 по ул. Победы является неблагополучным. Рассеиватели на светильниках и светильники систематически разбиваются и крадутся жильцами дома. Осуществлять их замену в рамках собранных с населения денежных средств не представляется возможным в связи с затратностью работ. В настоящее время в МУП «Апатитыэнерго» направлено письмо о составлении сметы на указанные виды работ в целях включения их в план бюджета города и выполнения за счет средств собственника.

3. Скрутки ответвлений и оконцеваний жил проводов и кабелей выполнены при самовольном подсоединении к электросети гражданами, у которых за неуплату отключено электроснабжение комнат.

4. Устройства для самозакрывания дверей и система оповещения в проекте дома не были предусмотрены и, соответственно, отсутствовали при строительстве. Оснований для установки дополнительного оборудования управляющая организация не имеет.

5. Металлическая решетка установлена в целях безопасности вахтера, осуществляющего круглосуточное дежурство, а также для предотвращения доступа в помещение вахты посторонних лиц при выполнении вахтером трудовой функции вне помещения вахты. Металлическая решетка и металлическая дверь на лестничной площадке эвакуации людей не препятствуют, свободно открываются.

6. При строительстве дома помещение вахты автоматической установкой пожарной сигнализации (далее – АУПС) оборудовано не было; ее установка проектом не была предусмотрена, требует дополнительных работ капитального характера; это является обязанностью собственника дома. Дом № 17 по ул. Победы оборудованию АУПС не подлежит (пункт 6.1 таблицы 1 НПБ 110-03).

7. В соответствии с постановлением администрации г. Апатиты от 07.09.2007 № 447 оборудование пожарных гидрантов указательными знаками возложено на организации, на балансе которых они состоят. Пожарный гидрант на балансе МУП «УЖКХ» не состоит.

8. Собственником дома № 17 по ул. Победы является администрация г. Апатиты. На основании постановления администрации г. Апатиты от 26.12.2006 № 763 муниципальный жилищный фонд был передан МУП «УЖКХ» на баланс Комитета по управлению имуществом города (акт приема-передачи от 27.12.2006). Предприятие не является лицом, виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В пределах работ по содержанию и текущему ремонту дома часть нарушений была устранена (пункты 4, 8, 9 оспариваемого постановления); за счет полученных бюджетных средств заключен договор с МУП «Апатитыэнерго» на устранение нарушении, указанных в пунктах 1, 2 оспариваемого постановления.

Административный орган с требованиями не согласился, представил отзыв и дополнение к нему, в которых указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

1. В нарушение подпункта «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, МУП «УЖКХ» не принимаются меры пожарной безопасности при предоставлении услуг по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом, расположенным по ул. Победы, 17.

2. Предприятие, как организация, обслуживающая данный жилой дом, должна

контролировать состояние электрических сетей и своевременно подавать заявки по данным мероприятиям. На момент проверки такие заявки отсутствовали; протоколов измерений сопротивления изоляции не представлено.

3. Ссылка на то, что «устройства для самозакрывания отсутствовали при строительстве» не служит основанием для невыполнения обязательных требований пожарной безопасности.

4. Установка металлической решетки и металлической двери на лестничной площадке препятствует свободной эвакуации людей, поскольку данные конструктивные решения, как показывает практика многих пожаров, происшедших в 2007 году на территории Российской Федерации, являются одними из основных причин массовой гибели людей. При неоднократном посещении указанного дома установлено, что данные двери содержатся закрытыми на навесные замки на ключ (замки были сняты незадолго до проверки) Дверь на лестничной площадке 1-го этажа в 3-ем подъезде открывается не по ходу из выхода здания, что также может отрицательно сказаться на эвакуации людей при пожаре. Задача обеспечения безопасности вахтера лежит на органах внутренних дел. Было предписано не демонтировать решетку, а выполнить ее конструкцию таким образом, чтобы она обеспечивала, в том числе возможность эвакуации через оконный проем.

5. Оборудование помещения вахты АУПС предусматривают нормы пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее – НПБ 110-03). Поскольку в НПБ 110-03отсутствуют требования по оборудованию жилого дома АУПС, следует также руководствоваться требованиями пунктов 4.6, 7.3.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

6. Предприятие, зная об имеющихся в данном жилом доме нарушениях требований правил пожарной безопасности, должно было своевременно информировать об этом Комитет по управлению имуществом с целью выделения денежных средств, необходимых для устранения нарушений (до проведения внепланового мероприятия по контролю никаких мер МУП «УЖКХ» не принималось). Денежные средства на выполнение мероприятий, не требующих значительных затрат в администрации г. Апатиты имелись, подтверждением служит договор, заключенный 10.12.2007 № 97/07 на ремонт электроосвещения коридоров данного дома.

Предприятие, являясь организацией, отвечающей за управление жилым домом, не выполняет меры пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, жизни людей, проживающих в указанном доме, подвергаются реальной опасности.

Администрация г. Апатиты представила отзыв, в котором указала, что поскольку до настоящего времени собственниками помещений, расположенных в доме № 17 по ул. Победы, не выбран способ управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ранее возникшие обязательства МУП «УЖКХ», отвечающего за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По материалам дела установлено следующее.

На основании распоряжения главного государственного инспектора от 18.10.2007 № 134 Отделом государственного пожарного надзора г. Апатиты проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности МУП «УЖКХ» в отношении жилого дома, расположенного в <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.10.2007 № 136 (со ссылкой на предписание № 136).

По результатам рассмотрения материалов проверки, прокурором г. Апатиты 23.10.2007 в отношении МУП «УЖКХ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 23.10.2007 МУП «УЖКХ», в нарушение подпункта «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, являясь организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Победы в г. Апатиты, допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно:

- на 1 – 5 этажах данного дома в общих коридорах эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, - в нарушение пункта 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03);

- соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей на 1 – 5 этажах в общих коридорах дома не выполнены при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов, - в нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики РФ 06.10.2999г.;

- своевременно не проводятся замеры сопротивления изоляции электрических сетей данного дома, организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, - в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6;

- двери лестничных клеток дома не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах, - в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.18 СНиП 21-01-97;

- у гидранта дома, а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), - в нарушение пункта 90 ППБ 01-03;

- отсутствует дверное полотно двери, ведущей на лестничную клетку на 1-ом этаже в первом подъезде дома, которое препятствует распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, - в нарушение пункта 40 ППБ 01-03;

- на лестничной площадке 1-го этажа в первом подъезде дома установлена металлическая решетка, а на лестничной площадке 1-го этажа в третьем подъезде дома – металлическая дверь, которые препятствуют свободной эвакуации людей, - в нарушение пункта 40 ППБ 01-03;

- имеется горючая отделка путей эвакуации тамбура выхода из первого подъезда дома (отделана деревянными досками (жилой дом – II степени огнестойкости), - в нарушение пункта 53 ППБ 01-03;

- установлена глухая металлическая решетка на одном окне на первом этаже дома в помещении вахты, - в нарушение пункта 40 ППБ 01-03;

- помещение вахты дома не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации, - в нарушение пунктов 4, 14, таблица № 3 38 НПБ 110-03;

- дом № 17 по ул. Победы не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации, - в нарушение пункта 10 НПБ 110-03, пунктов 4.6, 7.7.7 СНиП 31-01-2003;

- дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, - в нарушение пунктов 1.2, 5.1 таблица № 2 19 НПБ 104-03.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы по делу направлены начальнику Отдела государственного пожарного надзора г. Апатиты для рассмотрения в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ.

й инженерного обороей инженерного обороудования е проведения рвбот в теплоцентре, загрязнено густой фра По результатам рассмотрения материалов административного дела главным государственным инспектором г. Апатиты по пожарному надзору 06.11.2007 вынесено постановление № 203, которым МУП «УЖКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы производства по делу об административном правонарушении, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением администрации г. Апатиты от 07.09.2007 № 447 «О закреплении пожарных гидрантов и их техническом обслуживании на территории муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией) в том числе предписано:

- утвердить перечень пожарных гидрантов, закрепленных за предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их правового статуса и форм собственности (пункт 1);

- оборудовать пожарные гидранты, находящиеся на балансе предприятий, учреждений, организаций указательными знаками; проводить своевременное техническое обслуживание, ремонт и утепление в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 2.2).

Доказательств, подтверждающих факт закрепления пожарного гидранта дома № 17 по ул. Победы за МУП «УЖКХ», а также нахождения данного пожарного гидранта на балансе Предприятия, в материалах административного дела не имеется и суду не представлено.

Применительно к нарушению положений НПБ 104-03 (жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), в материалах дела не имеется и суду не представлено документов, из которых возможно определить принадлежность спорного дома к тому или иному типу.

Достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о необходимости оборудования жилого дома № 17 по ул. Победы автоматической установкой пожарной сигнализации, в материалах дела не имеется.

В материалах дела не имеется также доказательств, подтверждающих, что металлическая решетки и металлическая дверь, установленные на лестничных площадках 1-го этажа в первом и третьем подъездах, препятствуют свободной эвакуации людей. Ссылка главного государственного инспектора на практику многих пожаров, происшедших в 2007 году, не может быть принята судом в отсутствие документального подтверждения; каких-либо доказательств административным органом не представлено.

Заявителем представлен протокол от 21.09.2006 измерения сопротивления изоляции цепей освещения. При этом в оспариваемом постановлении, применительно к пункту 2.12.17 Правил эксплуатации электроустановок потребителей, административным органом не установлено нарушений порядка или графика проведения соответствующих измерений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения Предприятием вышеуказанных нарушений, в связи с чем, привлечение МУП «УЖКХ» к ответственности в отношении данных нарушений является незаконным.

Факт иных нарушений правил пожарной безопасности, указанных в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела и судом установлен.

Ссылка заявителя на то, что при строительстве дома помещение вахты не было оборудовано АУПС, отсутствие денежных средств, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих как об отсутствии данных нарушений, так и вины Предприятия в их совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих том, что Предприятием принимались какие-либо меры, в том числе направленные на получение денежных средств, необходимых для недопущения, а равно устранения имевшихся нарушений правил пожарной безопасности, заявителем не представлено.

Отсутствие денежных средств (недостаточное финансирование) само по себе не является безусловным доказательством отсутствия вины Предприятия в совершении вменяемых нарушений.

Факт отсутствия жилищного фонда (в том числе дома № 17 по ул. Победы) на балансе МУП «УЖКХ» не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у Предприятия соответствующей обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в отношении указанного дома.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МУП «УЖКХ» является организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов г. Апатиты, в том числе дома № 17 по ул. Победы.

В этой связи довод заявителя о том, что в данном случае Предприятие не является надлежащим субъектом административной ответственности, судом не принимается.

Нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено. Постановление от 06.11.2007 № 203 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ; в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом при назначении наказания УП «УЖКХ» учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1, и применен низший предел установленной санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административной ответственности.

Суд находит правомерным привлечение МУП «УЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Апатиты по пожарному надзору от 06.11.2007 № 203 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.