Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины-Сервис» (ул.Космонавтов, д.15, подъезд 2, оф.11, г.Апатиты, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре города Апатиты (ул.Фестивальная, д.17, г.Апатиты, Мурманская обл.) об оспаривании представления от 06.09.2016 исх. № 4-577в-2016, третье лицо – Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (ул.Советская, д.2, п.Мурмаши, Мурманская область), при участии представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 2); ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.11.2016); третьего лица – ФИО3 (доверенность от 01.01.2017 № 151-2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины-Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Хибины-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры города Апатиты (далее – ответчик, прокуратура) от 06.09.2016 исх. № 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – третье лицо, ПАО «ТГК-1»).

Заявленные требования мотивированы отсутствием со стороны ООО «УК «Хибины-Сервис» каких-либо нарушений и как следствие отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 1, статьями 21, 24 Закона о прокуратуре. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое представление затрагивает взаимоотношения между ПАО «ТГК-1» и ООО «УК «Хибины-Сервис» и является вмешательством в спор двух юридических лиц, в то время как органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Прокуратура в представленном отзыве с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого представления в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства.

В отзыве третьего лица указано на необоснованность требований заявителя.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица поддержали свои правовые позиции по делу, изложенные в заявлении, письменных пояснениях и отзывах соответственно.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Апатиты во исполнение приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», распоряжения прокурора Мурманской области от 06.06.2016 «Об организации надзора за исполнением жилищного законодательства при подготовке жилищно-коммунального хозяйства области к работе в осенне-зимний период» проведена проверка соблюдения действующего законодательства при расчетах за поставленные энергоресурсы участниками жилищных и гражданских правоотношений, по результатам которой ООО «УК «Хибины-Сервис» выдано представление от 06.09.2016 № 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства. Нарушение выразилось в ненадлежащей реализации ООО «УК «Хибины-Сервис» полномочий по взысканию задолженности за коммунальные услуги, обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов.

Полагая, что представление прокуратуры является ненормативным правовым актом и принято незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных на прокуратуру функций прокуратура вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в силу статьи 22 Закона о прокуратуре.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (статья 24 Закона о прокуратуре).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 110-О изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

С учетом позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 19), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 56-В09-15, суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании представления прокурора от 06.09.2016 № 4-577в-2016 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Круг субъектов, которым может быть внесено представление, определен в пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре.

В соответствии со статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях);

- наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - до отказа одной из сторон от исполнения договора;

- принятия собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Подпунктом "е" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрена обязанность лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «УК «Хибины-Сервис» по состоянию на 01.08.2016 имеет задолженность перед Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» за коммунальную услугу «Теплоснабжение и ГВС» в размере 12 789 690 руб. по причине ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирных домов обязанности по оплате указанной коммунальной услуги.

При этом установлено, что в нарушение, в том числе подпункта "е" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, ООО «УК «Хибины-Сервис» надлежащим образом не ведется работа по взысканию образовавшейся задолженности; договор уступки права требования (цессии) по образовавшейся задолженности не заключен.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2014 между ОАО «ТГК №1» (Поставщик) и ООО «УК «Хибины-Сервис» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 790 для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с условиями данного договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд.

При этом в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что Исполнитель передает Поставщику возникающие у Исполнителя в силу ПП РФ № 354 обязанности по обеспечению Потребителей коммунальным ресурсом для предоставления коммунальных услуг, возникающие в результате предоставления коммунальных услуг, права требования оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, полученные через общедомовые инженерные сети Потребителя, а так же обязанности по осуществлению расчетов и изготовлению платежных документов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Пунктами 6.3, 6.4 и 6.5 указанного договора определен следующий порядок расчетов:

-в отношении объема коммунального ресурса поставленного Потребителям коммунальных услуг Поставщик самостоятельно изготавливает платежные документы и при помощи Исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца следующего за расчетным для оплаты, в срок до последнего дня месяца следующего за расчетным;

- в отношении объема коммунального ресурса поставленного Исполнителю, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, до конца месяца следующего за расчетным.

Объем коммунального ресурса, поставленного Потребителям оплачивается Потребителем путем внесения платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет Поставщика, указанный в выставленных Поставщиком Потребителю платежных документах - до последнего дня месяца, следующего за расчетным. Объем коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, оплачивается Исполнителем путем внесения платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при; использовании общего имущества в многоквартирном доме, на расчетный счет Поставщика - в срок, указанный в пункте 6.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Поставщик вправе требовать от потребителя оплат поставленного объема коммунального ресурса, принятого потребителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами в договоре согласовано условие о передаче Исполнителем (ООО «УК «Хибины-Сервис») Поставщику (ПАО «ТГК-1») права требования оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и право Поставщика на взыскание с потребителей оплаты поставленного объема коммунального ресурса.

В материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства того, что договор от 01.11.2014 № 790 был оспорен какой-либо из сторон договора и что данный договор признан недействительным.

Из представленной суду переписки сторон договора от 01.11.2014 № 790 следует, что ООО «УК «Хибины-Сервис» для оплаты выставлялись финансовые документы (счета, счета-фактуры), подлежащие оплате только в части объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, прокуратурой ни в представлении, ни в ходе судебного разбирательства не доказан факт невозможности взыскания денежных средств с потребителей непосредственно поставщиком коммунальных ресурсов - ПАО «ТГК-1».

Доказательств наличия претензий к ООО «УК «Хибины-Сервис» от стороны по договору управления (собственников помещений многоквартирного дома) по поводу порядка взимания платы за коммунальные услуги в деле не имеется, данные обстоятельства прокуратурой в ходе проверки не выяснялись.

При этом вопросы относительно порядка исполнения положений (условий) договора от 01.11.2014 № 790 (заключения (не заключения) договоров уступки права требования)) относятся к вопросам, касающимся хозяйственных взаимоотношений ООО «УК «Хибины-Сервис» и ПАО «ТГК-1», и не могут быть предметом прокурорского надзора.

Действующим законодательством предусмотрен запрет вмешательства в хозяйственную деятельность юридического лица без законных на то оснований.

С учетом изложенных выше обстоятельств в данном случае обязанность по взысканию задолженности за спорные коммунальные услуги с потребителей у заявителя отсутствует, а наличие задолженности само по себе не может свидетельствовать о невыполнении заявителем своих обязанностей как управляющей организации и не должно влечь возложение неблагоприятных последствий на ООО «УК «Хибины-Сервис» в связи с чем возложение представлением прокурора на ООО «УК «Хибины-Сервис» соответствующей обязанности является незаконным.

Таким образом, представление от 06.09.2016 № 4-577в-2016 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и интересы ООО «УК «Хибины-Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма гарантирует возмещение выигравшей дело стороне понесенных судебных расходов проигравшей стороной независимо от статуса.

Стороной по настоящему делу является прокуратура.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение прокурора от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в его пользу.

Поскольку согласно статьям 1 и 52 Закона о прокуратуре прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, то расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд (платежное поручение от 18.10.2016 № 1014), подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «УК «Хибины-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным представление заместителя прокурора города Апатиты № 4-577в-2016 от 06.09.2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины-Сервис» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О.С.