Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» (ул. Ленина, д. 3А, п.г.т. Селижарово, Тверская обл., 172200; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования <...>, <...>)

об оспаривании постановления № 646/27-05-05 от 07.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Прагма Капитал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) № 646/27-05-05 от 07.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях (бездействии) события и состава вменяемого административного правонарушения. Также указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверки (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий проведен в отсутствие представителей Общества, без видеофиксации и понятых).

Определением суда от 03.08.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 03.08.2021 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано 04.08.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

В установленный судом срок административная комиссия представила отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

29.09.2021 принята резолютивная часть решения.

14.10.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.09.2021 по делу № А42-6671/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 40 мин. заместителем начальника ОВСЖККиБ Управления Первомайского административного округа г.Мурманска и представителем (инженером) ММБУ «Экосистема» проведено обследование территории Первомайского административного округа города Мурманска на предмет соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства).

В ходе обследования установлено, что уличная пешеходная лестница, расположенная возле здания 135 по пр. Кольский и входящая в границы земельного участка 51:20:0001320:63 имеет разрушения, а именно бетонная поверхность ступеней лестничного марша деформирована.

По состоянию на 28.05.2021 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001320:63 является ООО «УК «Прагма Капитал».

Результаты проведенного осмотра отражены в соответствующем акте от 28.05.2021 и приложенной к нему фототаблице.

Усмотрев в действиях ООО «УК «Прагма Капитал» нарушение требований пунктов 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.3.7.5 Правил благоустройства, заместитель начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Первомайского административного округа г.Мурманска составил в отношении Общества¸ при участии его представителя, протокол № 293 от 15.06.2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО (с учетом сведений о повторности совершения административного правонарушения).

Указанный протокол с материалами проверки направлены в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия постановлением № 646/27-05-05 от 07.07.2021 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (пункт 1 Примечания к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденные решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды (пункт 1.1 Правил благоустройства).

В силу пункта 10.3.1 Правил благоустройства правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства.

Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (пункт 10.3.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 10.3.3 Правил благоустройства правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 10.3.7.5 Правил благоустройства определено, что правообладатели лестниц, пандусов, ограждений обязаны: производить осмотр лестниц, пандусов, ограждений в целях выявления дефектов и повреждений; осуществлять ремонт поврежденных элементов лестниц, пандусов, ограждений в десятидневный срок, а в случае невозможности ремонта, осуществлять замену; производить демонтаж лестниц, пандусов, ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что Общество, осуществляющее управление инвестиционными паями владельцев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Тестуд», является правообладателем здания 135 по пр.Кольский в г. Мурманске, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001320:63.

Согласно представленной выписке из ЕГРН названный земельный участок на основании договора аренды № 9296 от 23.07.2007 находится в аренде Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Тестуд» под управлением ООО «УК «Прагма Капитал» с 06.02.2009 по 31.07.2048.

В соответствии с пунктом 2.58 Правил благоустройства под правообладателями земельных участков понимаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу пункта 2.73 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункту 10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Таким образом, приняв в пользование спорный земельный участок на праве аренды, заявитель одновременно принял обязанности правообладателя такого земельного участка, как это установлено пунктом 2.58 Правил благоустройства. Следовательно, Общество является лицом, ответственным за содержание территории земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001320:63 и расположенных на нем объектов и элементов благоустройства.

Арендатором спорного земельного участка является непосредственно Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Тестуд» под управлением ООО «УК «Прагма Капитал».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее состояние уличной пешеходной лестницы, расположенной возле здания 135 по пр.Кольский в границах земельного участка 51:20:0001320:63, что является нарушением требований Правил благоустройства и, с учетом повторности совершенного правонарушения (постановление № 296/27-05-05 о назначении административного наказания от 17.03.2021), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Довод заявителя о том, что акт от 28.05.2021 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт административного правонарушения, как составленный с нарушениями положений статьи 27.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельным. В рассматриваемом случае административным органом проводился осмотр территории Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск на предмет соблюдения Правил благоустройства.

Указанный акт с фототаблицей в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является документом, подтверждающим ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей по соблюдению требований Правил благоустройства.

К настоящему случаю применимы положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, составленный в ходе проведенного обследования акт является допустимым доказательством.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении № 293 от 15.06.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя Общества.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при участии представителя Общества по доверенности, лицами, уполномоченными в составе комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией пункта 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

Суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, и обоснованным назначение наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск № 646/27-05-05 от 07.07.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 35 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Н.Кушниренко