Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Управление Судебного департамента в Мурманской области» (далее – ГУ УСД в Мурманской области, Учреждение, ответчик) 624 117 руб. 03 коп., в том числе недоимки по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года в сумме 589 881 руб., пени по налогу в сумме 34 236 руб.03 коп..

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Учреждению принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, предоставленный для размещения Октябрьского районного суда г. Мурманска. Фактически часть здания суда занимает ГУ УСД в Мурманской области.

Учреждение представило в налоговый орган уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2007 года, а также расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года. В представленных расчетах ГУ УСД в Мурманской области отразило, что указанный земельный участок не является объектом налогообложения по земельному налогу, как ограниченный в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленный органу судебной власти, осуществляющему свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности».

По мнению Инспекции, поскольку ответчик не является органом судебной власти, относящимся к органам системы безопасности, занимаемый им земельный участок не является ограниченным в обороте и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

По результатам камеральной проверки Инспекция доначислила налогоплательщику земельный налог и пени, и в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учреждением представлен отзыв на заявление, в котором оно не признало заявленные налоговым органом требования, указав, что у ГУ УСД в Мурманской области отсутствует объект налогообложения земельным налогом, так как земельные участки, находящиеся в постоянном бессрочном пользовании Учреждения, предоставлены ему для размещения непосредственно районных судов и фактически используются этими районными судами. Правомерность неисчисления ГУ УСД в Мурманской области земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями.

В судебном заседании представитель Инспекции на удовлетворении заявленного требования настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение «Управление Судебного департамента в Мурманской области» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100846770 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (л.д.7-18).

Учреждение представило в Инспекцию уточненные расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2007 года, а также налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года (л.д. 21-32). В указанных расчетах ГУ УСД в Мурманской области отразило наличие в его пользовании двух земельных участков:

- участка с кадастровым номером 51:20:002128:0019, площадью 3597 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д.2, предоставленного под размещение здания Первомайского районного суда города Мурманска;

- участка с кадастровым номером 51:20:002082:0008, площадью 3064 кв.м., расположенного по адресу г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, предоставленного под размещение здания Октябрьского районного суда города Мурманска.

Земельный налог к уплате в бюджет Учреждением не исчислен в связи с тем, что вышеуказанные земельные участки не являются объектами налогообложения, поскольку ограничены в обороте и предоставлены для обеспечения безопасности.

В ходе камеральной налоговой проверки расчетов по авансовым платежам Инспекция установила, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 51:20:002128:0019 и 51:20:002082:0008 закреплено за ГУ УСД в Мурманской области (свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АА № 198094 и серии 51-АА № 218681).

По мнению Инспекции, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиком признается лицо в зависимости от зарегистрированного права на земельные участки, а не от фактического использования данных земельных участков, в том числе иными лицами. Налоговый орган полагает, что ГУ УСД в Мурманской области не является органом судебной власти, относящимся к органам системы безопасности, в связи с чем земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования которыми закреплено за Учреждением, не являются ограниченными в обороте и подлежат обложению земельным налогом.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт проверки от 07.12.2007 № 1233/26.1 (л.д. 35-40) и вынесено решение № 4128/4129/4130 от 21.01.2008 об отказе в привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить земельный налог за 9 месяцев 2007 года в сумме 1264533 руб. и пени по налогу в сумме 72 086 руб. 23 коп. (л.д. 59-64).

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (л.д.65-68).

Решением Управления ФНС России по Мурманской области (далее – Управление) № 148 от 31.03.2008 решение Инспекции изменено: уменьшена сумма доначисленного земельного налога на 674 652 руб., а также размер соответствующих пеней; решение Инспекции в части отказа в привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено (л.д. 69-72).

Основанием для изменения решения Инспекции послужили выводы вышестоящего налогового органа о том, что, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2, предоставлен под размещение органа судебной власти - Первомайского районного суда г. Мурманска, являющегося субъектом обеспечения безопасности государства, он не является объектом налогообложения земельным налогом.

В то же время, установив, что земельный участок, на котором расположено здание Октябрьского районного суда г. Мурманска (г. Мурманск, пр. Ленина, д.54), фактически используется не только Октябрьским районным судом г. Мурманска, но и самим Учреждением, не относящимся к органам судебной власти, Управление пришло к выводу о правомерности доначисления ГУ УСД в Мурманской области земельного налога в отношении этого участка.

11.04.2008 в адрес Учреждения направлены требования №№ 3031, 3032, 3033 об уплате налога и пени, начисленных по решению Инспекции № 4128/4129/4130 от 21.01.2008 с учетом решения Управления № 148 от 31.03.2008 (л.д.73-78).

Поскольку в установленный в требованиях срок налогоплательщик не уплатил недоимку по земельному налогу и соответствующие пени, налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, земельный участок, расположенный по адресу: г. Мурманск, проспект Ленина, 54, с кадастровым номером 51:20:002082:0008, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания и содержания здания Октябрьского районного суда города Мурманска.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области 19.11.2004 ГУ УСД в Мурманской области выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком серии 51-АА № 198094 (л.д. 80).

Из материалов дела следует и не сторонами не оспаривается, что на указанном земельном участке расположено здание Октябрьского районного суда г. Мурманска, часть здания занимает ГУ УСД в Мурманской области.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города Мурманска земельный налог установлен решением Совета депутатов города Мурманска от 07.11.2005 № 13-159.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Земельный кодекс Российской Федерации к ограниченным в обороте земельным участкам относит земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставленные в частности, для обеспечения обороны и безопасности (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» (далее – Закон о безопасности) основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы государственной, исполнительной и судебной властей. Систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с данным законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона в системе безопасности осуществляется разграничение полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом, как указано в статье 10 Закона о безопасности, судебные органы обеспечивают защиту конституционного строя в Российской Федерации, руководствуясь Конституцией РСФСР и законами Российской Федерации, конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации; осуществляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства, обеспечивают судебную защиту граждан, общественных и иных организаций и объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению безопасности.

Статьей 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Закон о судебной системе) предусмотрено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 4 Закона о судебной системе правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, к которым относятся действующие в Российской Федерации федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что земельные участки, предоставленные судам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом о безопасности, признаются ограниченными в обороте и освобожденными от уплаты земельного налога.

Инспекция оспаривает право ответчика на освобождение от уплаты земельного налога на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ в связи с тем, что Учреждение, не относящееся к органам судебной власти, наделенным правом осуществлять правосудие, фактически занимает часть здания Октябрьского районного суда г. Мурманска, что, по мнению налогового органа, исключает возможность ограничения принадлежащего ему на праве бессрочного пользования земельного участка в обороте на основании Закона о безопасности.

Данный вывод заявителя признается судом ошибочным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 7-ФЗ), Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов. Под организационной деятельностью судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально – технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Как указывалось выше, рассматриваемый земельный участок предоставлен Государственному учреждению «Управление Судебного департамента в Мурманской области» для обслуживания и содержания здания Октябрьского районного суда города Мурманска, расположенного на этом участке. Осуществляя постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, Учреждение действовало в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями по организационному обеспечению деятельности Октябрьского районного суда города Мурманска.

Доказательств того, что ответчик имеет в пользовании земельные участки, предоставленные ему для размещения собственных зданий, заявитель не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у Учреждения отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении ограниченного в обороте земельного участка, предоставленного органу судебной власти для обеспечения безопасности.

Суд также учитывает следующее.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 6 Закона № 7-ФЗ Судебный департамент во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами принимает меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей и членов их семей.

Из приведенной нормы следует, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются государственными органами, принимающими в соответствии с законом участие в обеспечении безопасности органов судебной власти.

Следовательно, земельные участки, предоставленные для размещения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, признаются предоставленными для обеспечения безопасности, в связи с чем признаются ограниченными в обороте и, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, не являются объектом налогообложения по земельному налогу.

Данный вывод суда подтверждается разъяснением Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2008 № 03-05-04-02/43.

Правомерность освобождения ответчика от уплаты земельного налога в отношении рассматриваемого земельного участка подтверждается также вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А 42-2584/2007 (л.д. 115-131).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Поскольку у Учреждения отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 9 месяцев 2007 года, пени за неуплату в установленный срок данного налога начислены ответчику необоснованно.

Таким образом, заявление Инспекции о взыскании с Учреждения недоимки по земельному налогу в сумме 589 881 руб. и пени в сумме 34 236 руб. 03 коп. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Р.Г.Хамидуллина