Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области

признании недействительным решения от 16.08.2007 г. № 17399

при участии в заседании представителей

от заявителя

ФИО1 – доверенность от 12.12.2007 г. № 3141

ФИО2 – доверенность от 10.12.2007 г. № 3122

от ответчика

ФИО3, доверенность от 07.03.2007 г. № 14/4077

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16.08.2007 г. № 17399 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемым решением инспекция приостановила расходные операции по счету предприятия № 30214810500000001751, открытому в небанковской кредитной организации ЗАО «Северная клиринговая палата» на основании договора о расчетно – клиринговом обслуживании. По мнению заявителя, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого приведено в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поэтому операции по данному счету не могут быть приостановлены на основании статьи 76 НК РФ.

Кроме того, заявителем представлены дополнения к заявлению (т.1,л.д. 24-25, 74-75, 76-77), в которых указано, в связи с тем, что НК РФ содержит определение «счета», то в налоговых отношениях оно должно использоваться именно в таком специальном значении. В свою очередь счет заявителя, открытый в ЗАО НКО «Северная клиринговая палата» по договору о расчетно-клиринговом обслуживании юридического лица не соответствует понятию «счет» в соответствии со статьей 11 НК РФ. Помимо прочего, для исполнения решения о взыскании налоговому органу необходимо направить в банк инкассовое поручение для обеспечении я списания денежных средств, по которому принимается решение о приостановлении операций по счетам, между тем инспекцией инкассовых поручений в отношении спорного счета не направлялось, в связи с чем, оспариваемое решение № 17399 вынесено с нарушением статьи 76 НК РФ. Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам не применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании пеней. Также, заявитель ссылаясь на Временное положение о клиринговом учреждении, утвержденное Центральным банком РФ от 10.02.1993 г., указал, что клиринговые учреждения могут осуществлять ограниченное количество банковских операций без права инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов права кассового обслуживания физических и юридических лиц.

Инспекция, представила письменный отзыв на заявление (л.д.67-69), в котором с заявленными предприятием требованиями не согласилась, указав, что решение о приостановлении операций по счету заявителя соответствует пункту 2 статьи 11 и статье 76 НК РФ, ссылаясь на то, что заявителю фактически открыты банковские счета в небанковской кредитной организации, по которым расчеты осуществляются в безналичном порядке.

Также, налоговым органом представлено дополнение к отзыву (т.1,л.д.70-71), в котором ответчик, сославшись на пункт 2 статьи 76 НК РФ и пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 указал, что в отношении налогоплательщика-организации приостановление по счетам применяется и в целях обеспечения решения о взыскании недоимки и пеней.

В судебном заседании представители предприятия поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования заявителя о признании недействительным решения от 16.08.2007 г. № 17399 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие, зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации № 122 серии ГП (т.1,л.д. 8-9).

Заявитель, в силу статьи 19 НК РФ, является плательщиком налогов и сборов и состоит на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе, где ему присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя налоговым органом направлено требование от 27.07.2007 г. № 4778 (т.1,л.д.13), в котором предложено налогоплательщику в срок до 11.08.2007 г. погасить задолженность по налогам и пеням в общей сумме 11 384 805,76 рублей, в том числе налогам в сумме 9 756 912 рублей и пеням в сумме 1 627 893,76 рублей.

В связи с неисполнением требования в указанный срок, инспекция 14.08.2007 г. вынесла решение № 4528 (т.1,л.д.14) о взыскании 6 132 968,58 рублей, в том числе налогов в сумме 5 235 547 рублей и пеней в сумме 897 421,58 рублей за счет денежных средств предприятия, находящихся на счетах в банках, а также решение от 16.08.2007 г. № 17399 (т.1,л.д.15)о приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика № 30214810500000001751 в небанковской кредитной организации ЗАО «Северная клиринговая палата» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением предприятие обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика – организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком – организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика – организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения требования налогового органа ответчиком 16.08.2007 г. вынесено решение № 17399 о приостановлении операций по счету № 30214810500000001751 в банке закрытого акционерного общества «Северная клиринговая палата».

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах понятие «счет» охватывает расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

При этом по договору банковского счета согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, может быть принято налоговым органом только в отношении расчетных (текущих) и иных счетов налогоплательщика, открытых в банке на основании договора банковского счета, на которые возможно зачислять денежные средства и с которых возможно расходовать денежные средства со счета.

Материалами дела установлено, что предприятием 25.05.2007 г. заключен договор о расчетно-клиринговом обслуживании юридического лица (л.д.16-19) с открытым акционерным обществом небанковской кредитной организацией «Северная клиринговая палата», в соответствии с которым заявителю открыт счет налогоплательщика № 30214810500000001751.

Как следует из пункта 1.1. договора о расчетно-клиринговом обслуживании юридического лица, заключенного между заявителем и клиринговой палатой предметом указанного договора является оказание последней услуг по обеспечению расчетов предприятия с другими юридическими лицами по принципу «on line» на основе электронных поручений.

Предметом договора банковского счета в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытие кредитной организацией клиенту банковского счета определенного вида и оказание услуг по проведению по нему расчетных операций, характерных для счета данного вида, в том числе кассовых операций.

Между тем, предмет указанного договора о расчетно – клиринговом обслуживании не соответствует предмету договора банковского счета.

В соответствии с Временным положением о клиринговом учреждении, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 10.02.1993 г., клиринг – это система безналичных расчетов, основанная на зачете взаимных требований и обязательств. Клиринговое учреждение – это организация, являющаяся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, заявившая себя в качестве центра взаимных расчетов, которой на основании лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации, предоставлено право осуществлять расчетные (клиринговые) операции, а также ограниченное количество банковских операций, поддерживающих выполнение клиринга.

В соответствии с договором о расчетно – клиринговом обслуживании счет участника расчетов по клирингу № 30214810500000001751 открыт предприятию с целью осуществления им безналичных расчетов.

Согласно Положению Центрального банка России № 205-П от 05.12.2002 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счет является пассивным счетом участников расчетов расчетных небанковских кредитных организаций и служит исключительно для учета средств, депонированных участниками расчетов в расчетной небанковской кредитной организации для расчетов по клирингу, а также для отражения результатов клиринга и валовых расчетов.

В отличие от банковского счета на счет участника расчетов по клирингу не могут зачисляться и с него не могут выдаваться наличные денежные средства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.10 договора о расчетном клиринговом обслуживании палата обязуется производить возврат свободных денежных средств со счета заявителя в тот же операционный день, если заявка на возврат поступила до 14 часов, либо в соответствии с пунктом 3.2.5 договора привлекать в Фонд поддержания ликвидности на платной основе при условии заключения с клиентом соглашения о порядке формирования и использования объединенного фонда поддержания ликвидности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что счет участника расчетов небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» не подпадает под понятие счета, раскрытое для целей налогообложения в пункте 2 статьи 11 НК РФ. В связи с чем, данный счет не может быть принят во внимание при принятии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии со статьей 76 НК РФ, решение о приостановлении операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Вместе с тем, приостановление операций по счету не обеспечивает принудительное исполнение решения о взыскании спорных сумм.

В соответствии с пунктами 1.3, 4 Временного положения о клиринговом предприятия, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 10.02.1993 г. клиринговые учреждения могут осуществлять ограниченное количество банковских операций, поддерживающих выполнение клиринга. При этом, им не предоставлено права инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и права кассового обслуживания физических и юридических лиц.

В связи с чем, в случае выставления инспекцией инкассового получения на счет предприятия, открытый в клиринговой палате, клиринговое учреждение не вправе исполнить такое инкассовое поручение.

В связи с тем, что ответчиком не может быть взыскана задолженность по спорным суммам налога и пеней со счета заявителя № 30214810500000001751, то решение о приостановлении операций № 17399 по данному счету, не обеспечивает исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате данных сумм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 16.08.2007 г. № 17399 является не соответствующим статьям 11,46 76 НК РФ и нарушает права предприятия.

Вместе с тем, ссылка заявителя на то, что решение налогового органа от 16.08.2007 г. № 17399 является незаконным, поскольку в силу пунктов 1,2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке не применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании пеней, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 НК РФ (действующими на момент вынесения оспариваемого решения) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 «согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ в отношении налогоплательщика-организации приостановление операций по его счетам в банке может быть применено в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней».

Таким образом, применение обеспечительной меры в виде приостановления операций по счету в отношении пеней исходя из норм налогового законодательства законно.

В тоже время, суд оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные документы, пришел к выводу об обоснованности заявленных предприятием требований и о неправомерности вынесения налоговым органом решения от 16.08.2007 г. № 17399 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, понесенные Федеральным государственным унитарным предприятием «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Проверив решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области от 16.08.2007 г. № 17399 на соответствие его Налоговому кодексу Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

удовлетворить требования Федерального государственного унитарного предприятия «10 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации.

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области от 16.08.2007 г. №17399.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «10 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, юридический адрес: <...>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «10 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Судебный акт в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области от 16.08.2007 г. № 17399 подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов