Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области

о признании недействительным решения № 502 от 15.10.2007 г.

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – доверенность № 3141 от 12.12.2007 г.

ФИО2 – доверенность № 3122 от 10.12.2007 г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность № 14/14 от 09.01.2007 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «10 СРЗ», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 502 от 15.10.2007 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемым решением Инспекция приостановила расходные операции по счету Предприятия № 30214810500000001751, открытому в небанковской кредитной организации ЗАО «Северная клиринговая палата» на основании договора о расчетно – клиринговом обслуживании. По мнению заявителя, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого приведено в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поэтому операции по данному счету не могут быть приостановлены на основании статьи 76 НК РФ.

Инспекция, представила письменный отзыв на заявление, в котором не признала заявление ФГУП «10 СРЗ», указав, что решение о приостановлении операций по счету заявителя соответствует пункту 2 статьи 11 и статье 76 НК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему.

Представитель ответчика заявление Предприятия не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес ФГУП «10 СРЗ» требование № 5967 от 25.09.2007 г., в котором предложила налогоплательщику в срок до 10.10.2007 г. погасить задолженность по налогу на прибыль в сумме 194 800 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 142 631 руб.

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган вынес решение № 4914 от 15.10.2007 г. о взыскании 337 431 руб. налогов за счет денежных средств Предприятия, находящихся на счетах в банках, а также решение № 502 от 15.10.2007 г. о приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика № 30214810500000001751 в небанковской кредитной организации ЗАО «Северная клиринговая палата» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с решением о приостановлении операций по указанному счету, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Предприятия, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика – организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком – организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика – организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах понятие «счет» охватывает расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

При этом по договору банковского счета согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, может быть принято налоговым органом только в отношении расчетных (текущих) и иных счетов налогоплательщика, открытых в банке на основании договора банковского счета, на которые возможно зачислять денежные средства и с которых возможно расходовать денежные средства.

Как следует из материалов дела, решение Инспекции о приостановлении операций по счету принято в отношении счета налогоплательщика № 30214810500000001751, открытого небанковской кредитной организацией «Северная клиринговая палата» на основании договора о расчетно – клиринговом обслуживании от 25.05.2007 г. (л.д. 11).

Между тем, предмет указанного договора о расчетно – клиринговом обслуживании не соответствует предмету договора банковского счета.

Предметом договора банковского счета в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытие кредитной организацией клиенту банковского счета определенного вида и оказание услуг по проведению по нему расчетных операций, характерных для счета данного вида, в том числе кассовых операций.

Предметом договора о расчетно – клиринговом обслуживании, заключенного между заявителем и клиринговой палатой, является оказание последней услуг по обеспечению расчетов Предприятия с другими юридическими лицами по принципу «online» на основе электронных поручений.

В соответствии с Временным положением о клиринговом учреждении, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 10.02.1993 г., клиринг – это система безналичных расчетов, основанная на зачете взаимных требований и обязательств. Клиринговое учреждение – это организация, являющаяся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, заявившая себя в качестве центра взаимных расчетов, которой на основании лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации, предоставлено право осуществлять расчетные (клиринговые) операции, а также ограниченное количество банковских операций, поддерживающих выполнение клиринга.

В соответствии с договором о расчетно – клиринговом обслуживании счет участника расчетов по клирингу № 30214810500000001751 открыт Предприятию с целью осуществления им безналичных расчетов.

Согласно Положению Центрального банка России № 205-П от 05.12.2002 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счет № 30214 является пассивным счетом участников расчетов расчетных небанковских кредитных организаций и служит исключительно для учета средств, депонированных участниками расчетов в расчетной небанковской кредитной организации для расчетов по клирингу, а также для отражения результатов клиринга и валовых расчетов.

В отличие от банковского счета на счет участника расчетов по клирингу не могут зачисляться и с него не могут выдаваться наличные денежные средства.

Кроме того, свободные денежные средства Предприятия, не использованные в клиринговых расчетных операциях в течение операционного дня, не находятся на счете участника расчетов, они возвращаются клиенту, если заявка на возврат поступила до 14 часов, либо привлекаются в Фонд поддержания ликвидности на платной основе при условии заключения с клиентом соглашения о порядке формирования и использования объединенного фонда поддержания ликвидности (пункты 3.1.10 и 3.2.5 договора).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что счет участника расчетов небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» не подпадает под понятие счета, раскрытое для целей налогообложения в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный счет не может быть принят во внимание при принятии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Следует также учесть, что решение о приостановлении операций по рассматриваемому счету является незаконным еще и по следующим основаниям.

Как указывалось выше, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Между тем, приостановление операций по рассматриваемому счету не обеспечивает принудительное исполнение решения о взыскании налога с Предприятия.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4 Временного положения о клиринговом учреждении клиринговые учреждения могут осуществлять ограниченное количество банковских операций, поддерживающих выполнение клиринга. При этом, им не предоставлено права инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и права кассового обслуживания физических и юридических лиц.

Следовательно, в случае выставления налоговым органом инкассового получения на счет предприятия, открытый в клиринговой палате, клиринговое учреждение не вправе исполнить такое поручение.

Представитель налогового органа в судебном заседании не оспаривала данного обстоятельства.

Поскольку Инспекцией не может быть взыскана задолженность по налогу со счета № 30214810500000001751, решение о приостановлении операций по данному счету, не обеспечивает исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что в связи с уплатой налогоплательщиком недоимки по налогу на добавленную стоимость решение о приостановлении операций по счету заявителя № 30214810500000001751 отменено решением руководителя Инспекции № 555 от 26.11.2007 г.

В соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта налогового органа проверяется арбитражным судом на момент принятия этого акта.

Поскольку решение о приостановлении операций по счету заявителя на дату его принятия 15.10.2007 года не соответствовало статьям 11, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушало права Предприятия, заявленные ФГУП «10 СРЗ» требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются с Инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области №502 от 15.10.2007 г. о приостановлении операций по счету Федерального государственного унитарного предприятия «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации в ЗАО «Северная клиринговая палата».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, расположенной в г. Североморске Мурманской области, ул. Сгибнева, д. 13, ИНН <***>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Р.Г. Хамидуллина