Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восток - М» (далее – ООО «Восток - М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее – Пограничное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 2109/393/08 2109/02/09 от 20 января 2009 года о привлечении Общества к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы:

- ООО «Восток-М» не должно нести ответственность за нарушение положения о порядке прохождения морских контрольных пунктов (точек) судном М-0276 «Ольга 1» 29 июня 2008 года, поскольку судно в указанное время эксплуатировалось ООО «Атлантик Фиш Компании» от своего имени и на законных основаниях по договору фрахтования судна (тайм-чартер); разрешение на промысел водных биоресурсов ПМ-080218, на основании которого велся промысел, было выдано владельцу квоты - ООО «Атлантик Фиш Компании»;

- заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, в том числе: составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом; составление протокола и рассмотрение дела с нарушением установленных сроков; составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела;

- по мнению заявителя, административное правонарушение может быть признано малозначительным, учитывая то, что капитан судна М-0276 «Ольга 1» направил сообщение в адрес Пограничного управления о прохождении контрольной точки «Север – 1» по электронной почте;

- капитан судна уже понес административное наказание за выявленное нарушение; обязанность по исполнению Положения о порядке прохождения судном морских контрольных пунктов (точек) возлагается только на капитана судна, который на период действия договора тайм – чартер в вопросах коммерческой эксплуатации судна подчиняется распоряжениям фрахтователя.

В представленном отзыве Пограничное управление с заявленными требованиями не согласилось. В обоснование своей позиции указало следующее:

- ООО «Восток – М» является лицом, обладающим административно – хозяйственными и организационно – распорядительными функциями по отношению к судну М-0276 «Ольга 1», следовательно, именно Общество является субъектом административного правонарушения, выразившегося в нарушение судном порядка прохождения морских контрольных пунктов (точек); согласно пункту 1.3 договора фрахтования, заключенному ООО «Восток – М» с ООО «Атлантик Фиш Компании», капитан судна ежедневно предоставляет установленную информацию о своем местонахождении и производственной деятельности и фрахтователю, и судовладельцу, таким образом, у Общества была возможность контролировать действия капитана;

- специалисты по административному производству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Приказом ФСБ РФ от 06.09.2007 № 453 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором морской охраны Управления в пределах полномочий, предоставленных подпунктом «б» части 2 статьи 23.10 КоАП РФ;

- сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными; нарушение указанных сроков не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным; по категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, административное расследование не проводится;

- корреспонденция по делу об административном правонарушении направлялась по месту нахождения Общества, указанному в его учредительных документах; повестка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получена заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении; протокол об административном правонарушении и повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, как и определение о продлении срока рассмотрения административного дела, были направлены по юридическому и почтовому адресу ООО «Восток – М», корреспонденция получена адресатом по юридическому адресу;

- сведений о невозможности участия законного представителя Общества при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении по уважительной причине в Пограничное управление ФСБ РФ по Мурманской области не поступало; сроки рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не нарушены;

- несоблюдение формальных требований Положения о порядке прохождения морских контрольных пунктов (точек) по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поэтому не может быть признано малозначительным; Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель ООО «Восток - М» на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа просила суд в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного по морской обстановке от 30.06.2008, во время несения службы по данным интеграционного глобального мониторинга и анализа был выявлен факт нарушения судном М-0276 «Ольга 1», принадлежащим ООО «Восток – М», порядка прохождения морского контрольного пункта (точки) «Север – 1».

В ходе проведения Пограничным управлением проверки порядка прохождения судном М-0276 «Ольга 1» морской контрольной точки, установлено, что в 08:14 мск 29.06.2008 в координатах Ш: 70°10`0"N Д: 32°00`0"Е судно М-0276 «Ольга 1» осуществило вход в исключительную экономическую зону Российской Федерации для осуществления промысла водных биологических ресурсов без направления уведомления о прохождении морского контрольного пункта «Север 1» на факс координационного центра Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области.

Указанные сведения подтверждаются данными ФГУП «Морсвязьспутник» (от 13.11.2008 исх. № МСС-1/7-948), Мурманского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (от 11.11.2008 исх. № 01-15/2630) и судового журнала судна М-0276 «Ольга 1».

Из объяснений капитана судна М-0276 «Ольга 1» ФИО3 от 12.12.2008 следует, что уведомление о прохождении контрольного пункта (точки) «Север 1» было направлено 28.06.2008 на электронный адрес ranger@mrcm.ru.

Промысел водных биологических ресурсов велся судном М-0276 «Ольга 1» на основании разрешения Баренцево – Беломорского территориального управления на добычу (вылов) водных биоресурсов № ПМ – 080218от 19.06.2008, выданного ООО «Атлантик Фиш Компани», и договора фрахтования судна от 03.06.2008, заключенного между ООО «Восток – М» и ООО «Атлантик Фиш Компани».

В соответствии с указанным договором фрахтования судовладелец – ООО «Восток – М» за обусловленную плату (фрахт) обязался предоставить фрахтователю – ООО «Атлантик Фиш Компани» укомплектованное экипажем рыболовное судно М-0276 «Ольга 1» для целей коммерческого лова (тайм – чартер). 29.06.2008 в г. Киркенес ООО «Восток – М» и ООО «Атлантик Фиш Компани» был подписан акт приема – передачи судна. Договор зарегистрирован Капитаном Мурманского морского рыбного порта.

В связи с выявленным нарушением установленного порядка прохождения контрольного пункта (точки) «Север 1» 11 декабря 2008 года специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФИО2 в отношении ООО «Восток-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола повесткой от 25.11.2008 № 21/102/26/729. Согласно уведомлению о вручении повестка получена по юридическому адресу Общества 02.12.2008.

Копия протокола от 11.12.2008, направлена в адрес Общества и, согласно уведомлению о вручении, получена адресатом 16.12.2008.

Письмом от 11.12.2008 № 21/102/26/774 законный представитель ООО «Восток – М» был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении № 2109/393/08 25 декабря 2008 года. Согласно реестру почтовой корреспонденции от 11.12.2008 копия письма № 21/102/26/774 направлена по юридическому и почтовому адресу ООО «Восток – М» заказными письмами с уведомлением о вручении.

25.12.2008 административным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения административного дела № 2109/393/08 до 25.01.2009 в связи с необходимостью исследования доказательств по делу об административном правонарушении, поступивших в административный орган 25.12.2008. Согласно уведомлению о вручении копия определения от 25.12.2008, направленная по юридическому и почтовому адресу ООО «Восток – М», получена адресатом по юридическому адресу 30.12.2008.

20.01.2009 старшим государственным инспектором морской охраны Пограничного управления ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 2109/393/08 2109/02/09 о привлечении ООО «Восток - М» к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Копия постановления от 20.01.2009 № 2109/393/08 2109/02/09, направленная по юридическому и почтовому адресу Общества, согласно уведомлениям о вручении получена адресатом 23.01.2009.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные ООО «Восток – М» требования подлежащими удовлетворению.

Статье 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации – это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, является компетенцией федеральных органов государственной власти.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) определен в Положении, утвержденном приказом ФСБ РФ № 311 и Минсельхоза № 324 от 14.06.2007 (далее – Положение № 311/324).

Согласно пункту 1 Положения № 311/324 морские контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях осуществления контрольно-проверочных мероприятий за соблюдением настоящего Положения российскими и иностранными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов и ведение морских ресурсных исследований в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов с указанными целями в исключительную экономическую зону Российской Федерации и при выходе из нее.

Как установлено в пункте 4 Положения № 311/324 старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов не позднее, чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации (по направлениям) по принадлежности контрольных пунктов согласно Системе с указанием данных для группового и одиночного плавания по установленной форме.

Согласно Приложению 1 к Положению № 311/324 в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области находится морской контрольный пункт «Север – 1». В указанном Приложении содержится телефон и факс координационного центра, на которые старшие групп (при групповом плавании) или капитаны (при одиночном плавании) судов обязаны направлять информацию о прохождении судами установленного контрольного пункта (точки).

Как установлено по материалам дела и не оспаривается заявителем, 29.06.2008 судно М-0276 «Ольга 1», принадлежащее ООО «Восток – М», в 08:14 мск в координатах Ш: 70°10`0"N Д: 32°00`0"Е осуществило вход в исключительную экономическую зону Российской Федерации в целях ведения промысла водных биологических ресурсов по разрешению № ПМ – 080218. Информация о прохождении судном М-0276 «Ольга 1» морского контрольного пункта «Север 1» на факс координационного центра Пограничного управления не направлялась.

Нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могут быть признаны существенными и сами по себе являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд считает необоснованным довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.10 КоАП РФ пограничные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.6 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом ФСБ РФ от 06.09.2007 № 453 утвержден Перечень должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 указанного Перечня специалисты по административному производству поименованы в качестве должностных лиц Пограничного управления ФСБ России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, на которые указывает заявитель, сами по себе не могут служить основанием для признания постановления незаконным.

Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Судом установлено, что протокол от 11.12.2008 составлен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данного административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как установлено судом, материалы дела об административном правонарушении поступили в Пограничное управление 11.12.2008, в тот же день должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении. Определением Управления срок рассмотрения дела был продлен на 1 месяц – до 25.01.2009. Следовательно, срок на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.6 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Аналогичным образом решается вопрос и о возможности рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, однако своего представителя для участия не направляло.

Суд также считает обоснованной позицию административного органа о том, что совершенное судном административное правонарушение не может быть признано малозначительным,

Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Восток-М» в данном случае не должно нести ответственность за нарушение порядка прохождения контрольных точек при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Из указанных выше нормативных правовых актов следует, что установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, связано с необходимостью проведения контрольно-проверочных мероприятий судов, осуществляющих промысел водных биоресурсов и морские научные исследования, следующих в исключительную экономическую зону и выходящих из нее.

Обязанность капитанов судов по направлению информации по установленной форме (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации о прохождении контрольного пункта, связана непосредственно с ведением промысла водных биологических ресурсов и морских ресурсных исследований в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, то есть связана с коммерческой эксплуатацией судна.

Как установлено судом, судно М-0276 «Ольга-1» в момент совершения административного правонарушения эксплуатировалось на основании договора фрахтования судна с экипажем пользователем водных биоресурсов, получившим разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - ООО «Атлантик Фиш Компании», а не ООО «Восток-М».

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора фрахтования от 03.06.2008 судно М-0276 «Ольга 1» осуществляет промысловую деятельность на основании самостоятельно полученных фрахтователем лицензий и разрешений. На период работы судна по данному договору капитан подчиняется всем распоряжениям фрахтователя, относящимся к коммерческой эксплуатации судна.

В силу положений статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

По смыслу данной нормы судовладельцем признается и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биоресурсов.

Следуя на промысел в исключительную экономическую зону Российской Федерации, при прохождении морского контрольного пункта «Север 1», капитан судна М-0276 «Ольга 1» действовал от имени и в интересах фрахтователя – ООО «Атлантик Фиш Компани», которое законно владело судном с экипажем и использовало его на основании зарегистрированного в установленном порядке тайм-чартера.

На основании изложенного суд считает, что привлечение ООО «Восток-М» к административной ответственности за нарушение обязанности, непосредственно связанной с ведением промысла другим юридическим лицом от своего имени и в своих интересах, является необоснованным.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд считает заявленные Обществом требования о признании недействительным и отмене постановления от 20 января 2009 года № 2109/393/08 2109/02/09 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области № 2109/393/08 2109/02/09, принятое в городе Мурманске 20 января 2009 года, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восток – М», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восток – М» излишне уплаченную по платежному поручению № 60 от 02.02.2009 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е. Н. Посыпанко