Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области, ул. Карла Маркса дом 25А, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская», п. Молочный Кольского района Мурманской области; ул. Костюшко дом 56А, офис 27-Н, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, пр-кт Ленина дом 75, г. Мурманск

о взыскании 20 224 844 руб. 09 коп,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 – по доверенности от 08.11.2013;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 19.07.2011;

установил:

Комитет по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (Общество, ответчик) о взыскании 20 224 844 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 9 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90, подпункта «б» пункта 8 Правил предоставления в 2009 году субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 23.04.2009 N 184-ПП Обществом в Комитет были представлены в 2010-2011 годах недостоверные данные об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам по 10 справкам об исполнении налогоплательщиками обязанности об уплате налогов, сборов, страховых взнососв, пеней и налоговых санкций, вследствие чего Комитетом осуществлено перечисление средств субсидии из федерального бюджета в сумме 20 224 844 руб. 09 коп. на возмещение части затрат на уплату процентов из-за несоблюдения Обществом условий предоставления субсидий, что по мнению Комитета образует задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям. изложенным в исковом заявлении, сослался на материалы встречной проверки, акт проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, а также его письма.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на исковое заявление указал, что доказательств нецелевого использования заемщиком субсидий и нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов по кредитным договорам истец не представил, а доводы Комитета по получению спорных сумм субсидий о недостоверным данным об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам- не соответствуют действительности. Кроме того, порядок возврата субсидий в областной бюджет в случае нарушения заемщиком условий, установленных при их предоставлении Правилами №184-ПП не предусмотрен.

Третье лицо отзыв не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор от 11.01.2011, предметом которого является осуществление сторонами совместных действий по обеспечению населения Мурманской области продукцией сельскохозяйственного производства. В целях финансовой поддержки сельскохозяйственного производства, стабилизации объемов производства сельскохозяйственной продукции, сдерживания цен на продовольственном рынке области, на основании Законов Мурманской области от 24.12.2010 №1290-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», от 20.04.2009 №1082-01-ЗМЛ «О развитии сельского хозяйства Мурманской области» Комитет направляет Обществу денежные средства, выделяемые из областного бюджета в виде субсидий. Общество осуществляет свое право на получение бюджетных субсидий в порядке и на условиях, установленных Правительством Мурманской области.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в соответствии с обращением Управления министерства внутренних дел по городу Мурманску от 23.04.2013 №60/10 проведена проверка правомерности и обоснованности предоставления ООО «Птицефабрика «Мурманская» субсидий, поступивших в Мурманскую область из федерального бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в комитете по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области за 2010-2011 годы.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 25.07.2013 года и истцу направлено письмо-требование от 01.08.2013 №49-02-10-1/1126/1716, а также письмо от 16.09.2013 №49-02-10-1/126/2052 с предложением рассмотреть результаты контрольного мероприятия и принять меры к недопущению в дальнейшем совершения нарушений, представить информацию о принятых или планируемых мерах по взысканию неправомерно и необоснованно полученной из федерального бюджета в 2010-2011 субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов в сумме 20 224 844 руб. 09 коп.

На основании указанных писем Комитет обратился в арбитражный суд с требованиями.

Между тем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с Правилами предоставления в 2009 году субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 23.04.2009 N 184-ПП (далее – Правила №184-ПП) в 2010 году Обществу на основании представленных пакетов документов перечислены субсидии в сумме 1 488 439 руб. 47 коп, в 2011 году – 18 736 404 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных расходов в связи с производством (реализацией) товаров, работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 Правил №184-ПП субсидии предоставляются заемщикам в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах».

Средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются (пункт 6 Правил №184-ПП).

Согласно пункту 17 Правил №184-ПП в случае нецелевого использования заемщиком кредитных средств Уполномоченный орган (Комитет) отказывается от обязательств по предоставлению субсидий, а заемщик возвращает полученную субсидию на счет Уполномоченного органа (Комитета).

Таким образом, обязательным условием получения бюджетных средств является целевое использование средств субсидий.

Согласно пункту 8 Правил №184-ПП для включения в перечень получателей субсидии заемщик представляет в Уполномоченный орган (Комитет) следующие документы: а) заявление о предоставлении субсидий (с указанием номера счета заемщика, открытого ему в российской кредитной организации для перечисления средств на возмещение части затрат); б) справку налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство); в) выписку из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство; г) заверенные кредитной организацией копию кредитного договора (договора займа), выписку из ссудного счета заемщика о получении кредита или документ, подтверждающий получение займа, а также график погашения кредита (займа) и уплаты процентов по нему; д) копию отчета по форме N П-1 (СХ), заверенную заемщиком.

Уполномоченный орган (Комитет) рассматривает представленные в соответствии с пунктом 8 Правил документы, регистрирует заявление заемщика в порядке поступления заявлений в журнале регистрации, который должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью этого органа, и направляет заемщику в течение 10 дней с даты регистрации принятых документов письменное уведомление о принятии заявления к рассмотрению или об отказе в его принятии с указанием причины отказа. Основанием для отказа служит представление документов, не соответствующих требованиям пункта 8 (пункт 9 Правил №184-ПП).

Доказательства необоснованного включения Общества в перечень получателей субсидии не представлены. В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что Общество было обоснованно включено в соответствующий перечень.

Между тем, Комитет считает, что у Общества возникла задолженность перед ним, поскольку в ходе проверки было установлены факты предоставления в Комитет недостоверных данных об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам по справкам об исполнении обязанности по налогам. Так согласно представленным в Комитет 10 справкам, задолженность отсутствует, в то время как согласно материалам проверки установлено, что согласно справкам, выданным специалистами Межрайонной ИФНС России №7 по Мурманской области на те же даты и под такими же номерами. Общество имело неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. Также некоторые справки были подписаны лицами, которые на момент подписания не могли их подписывать, а некоторые справки датированы иным числом, нежели фактически выданные.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил №184-ПП для получения субсидии заемщик представляет в Уполномоченный орган (Комитет) справку налогового органа об отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств и организаций потребительской кооперации).

Как пояснил представитель Комитета, в целях предоставления субсидий Обществом были представлены подписанные должностными лицами и скрепленные печатью справки из налогового органа об отсутствии задолженности. Таким образом, на момент предоставления пакета документов оснований для отказа в перечислении субсидий не имелось.

Суд считает ссылки истца на справки, полученные в ходе проверок, сами по себе при отсутствии иных достоверных доказательств не подтверждают, что Обществом в Комитет представлены недостоверные данные об отсутствии задолженности у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам. Доказательств фальсификации Обществом представленных в Комитет документов суду не представлено. Доказательств фактического наличия у Общества задолженности, а равно сведений о том, не утрачено ли право на её взыскание при наличии таковой, на момент представления документов Комитетом не представлено. Напротив, ответчиком в материалы дела представлены справки по состоянию на 31.12.2010 и 31.12.2011 об отсутствии задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, предоставление недостоверной информации об отсутствии задолженности не влечет незаконность получения самой суммы субсидии, не отражается на её величине, поскольку её сумма рассчитывается на основании кредитного договора и платежных документов об уплате процентов и документов, подтверждающих целевое использование полученных субсидий. Наличие просроченной задолженности, по мнению суда, приостанавливает выплату субсидий, при этом в случае погашения заемщиком просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам субсидии предоставляются за весь период уплаты процентов по привлеченным кредитам при условии целевого использования кредитных средств, что также подтверждается представителем Комитета, согласуется с позицией, изложенной в письме от 28.05.2007 №АК-17/2975 и общими принципами предоставления субсидий.

Таким образом, при наличии справок об отсутствии задолженности, предоставленных в более поздние периоды, суммы субсидий подлежали перечислению за весь период уплаты процентов, соответственно при наличии сведений на 31.12.2010 и 31.12.2011 об отсутствии задолженности по обязательным платежам, требования о взыскании являются необоснованными.

Оснований для возврата сумм субсидий в случае представления недостоверных данных об отсутствии задолженности по обязательным платежам Правилами №184-ПП также не предусмотрено. Доводы истца о том, что Общество несвоевременно получило субсидии, не основан на нормах законодательства и не является основанием для её возврата.

Следовательно, оснований для возврата Обществом субсидий за 2010-2011 год в результате представления им недостоверной информации об отсутствии задолженности обязательным платежам не имеется. Доказательств использования средств данной субсидии по нецелевому назначению не установлено. В судебном заседании представитель истца также подтвердил, что нецелевого использования средств субсидий не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, оснований для взыскании 20 224 844 руб. 09 коп, не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина