Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)к ФИО1о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – заявитель, Инспекция, МИФНС № 9) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДТЕХКОМ» (далее – Общество, ООО «ГРАНДТЕХКОМ») ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Инспекция указала на повторное неисполнение руководителем ООО «ГРАНДТЕХКОМ» ФИО1 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом при наличии признаков банкротства.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении 16.08.2021), представителя в судебное заседание не направил; каких-либо ходатайств не заявил; представил отзыв на заявление, в котором, с требованиями не согласился, сославшись на размещение 19.11.2020 на Федеральном ресурсе за № 05593387 объявления о намерении обращения с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, а также на подачу в Арбитражный суд Мурманской области 04.12.2020 заявления о признании должника банкротом, что подтверждается определением по делу №А42-10263/2020.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ГРАНДТЕХКОМ» 26.12.2014 в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем ООО «ГРАНДТЕХКОМ» с 20.04.2017 по настоящее время.

По факту неисполнения обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2020 № 51902012903835200002, Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 08.07.2020 № 51902012903835200004ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства РФ о банкротстве в отношении ООО «ГРАНДТЕХКОМ» специалистом Инспекции установлено повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

29.07.2021 старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности МИФНС № 9 в отношении ФИО1, являющегося руководителем Общества на момент наступления обязательства по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), составлен протокол № 51992119500016800002 от 29.07.2021 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 вышеназванной статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со сведениями о задолженности по обязательным платежам перед РФ по состоянию на 21.06.2021 за Обществом числится задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 8 545 640,95 руб., в том числе по налогу 6 764 678,08 руб., пеням – 1 218 465,87 руб., штрафам – 562 497 руб.

МИФНС № 9 в отношении Общества, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 31139 от 12.07.2020 на сумму 659 639,68 руб., срок исполнения, которого истек – 25.08.2020.

В течение трех месяцев - с 26.08.2020 по 26.11.2020 обязательства по оплате недоимки Обществом исполнены не были, что в силу положений статьи 3 Закона о банкротстве, указывает на неплатежеспособность юридического лица. Учитывая, что Общество является неплатежеспособным, руководитель данного юридического лица обязан был подать заявление о банкротстве в течение месяца с даты возникновения признаков банкротства.

В данном случае максимальный срок подачи заявления в арбитражный суд истек 28.12.2020 года (учитывая выходные дни).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем ООО «ГРАНДТЕХКОМ» с 20.04.2017 по настоящее время. Следовательно, на него возложена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ГРАНДТЕХКОМ» банкротом.

Непосредственно ФИО1 несет ответственность за неисполнение возложенной Законом о несостоятельности обязанности.

В обоснование правовой позиции, ФИО1 ссылается на обращение 04.12.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГРАНДТЕХКОМ» банкротом в рамках арбитражного дела № А42-10263/2020.

Как следует из материалов дела, названное заявление определением суда от 11.12.2020 было оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям, установленным к форме и содержанию статьями 125, 126 АПК РФ, Законом о банкротстве; заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие оставлению иска без движения в срок не позднее – 15.01.2021.

Вместе с тем, поскольку в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не были устранены, а заявленное ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, обоснованное отсутствием финансовой возможности уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину и невозможность представления испрашиваемых документов и сведений ввиду отсутствия в штате Общества бухгалтера, отклонено судом как документально не подтвержденное, названное заявление было возвращено ООО «ГРАНДТЕХКОМ» определением суда от 18.01.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 указанное определение Арбитражного суда Мурманской области оставлено без изменения; апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что заявление, поданное 04.12.2020, было оставлено без движения, то есть производство по делу не возбуждалось, после чего, такое заявление было возвращено заявителю, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления его без движения, заявление о признании должника банкротом ООО «ГРАНДТЕХКОМ» не считается поданным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанность по обращению в установленный срок с заявлением о признании банкротом ООО «ГРАНДТЕХКОМ» на предусмотренных Законом о банкротстве основаниях, не является исполненной.

При этом, в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доказательств повторного обращения в суд с соответствующим заявлением ФИО1, также не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязанности в срок до 28.12.2020 обратиться с заявлением о признании Общества банкротом установлен судом, подтверждается сведениями, размещенными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", задолженность по уплате недоимки ООО «ГРАНДТЕХКОМ» не погашена. Задолженность по требованию № 31139 от 12.07.2020, крайний срок исполнения которого наступил – 25.08.2020, составила - 659 639,68 руб.

Учитывая, что ФИО1 допущено повторное совершение аналогичного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 08.08.2020 № 51902012903835200004ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), то его действия (бездействие) образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у руководителя ООО «ГРАНДТЕХКОМ» объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Указанное свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО1 обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии ФИО1 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц - дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), вести предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управлять юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения (в том числе отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения нарушения), приходит к выводу, что назначение наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев будет отвечать принципу разумности и справедливости и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.