Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АСА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №109 от 20.09.2006 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявитель указал на отсутствие события правонарушения, считает что бронирование столика является предоплатой, в то время как чек должен пробиваться только после оказания конкретной услуги.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что по его мнению контрольно- кассовая техника должна применяться при всех случаях осуществления наличных денежных расчетов, кроме случаев оказания услуг с применением бланков строгой отчетности. При этом считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не является бланком строгой отчетности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2006г. в кафе-баре «Старый дворик», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «АСА», ответчиком была проведена проверка выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ (далее – Закон №54-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, который был зафиксирован в акте № 000333 от 14.09.2006г., подписанном проверяющими, администратором ФИО3, которая, получила предварительную оплату банкета по счет-заказу №148 от 14.09.06г. в размере 1 000 руб. без применения ККМ, о чем составлен акт проверочной закупки.

По результатам проверки в присутствии руководителя предприятия ФИО1 был составлен протокол № 123 от 15.09.2006 г., в котором зафиксировано нарушение ООО «АСА», статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении руководителем налогового органа было вынесено постановление от 20.09.05г. № 109 о привлечении ООО «АСА» к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей за неприменение ККМ (л.д. 8).

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением об его оспаривании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу статьи 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку при проведении проверки соблюдения требований Закона №54-ФЗ было установлено, что товар отпускается без применения ККМ, ООО «АСА» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за необеспечение соблюдения требований указанного Закона.

Судом не принимается довод предпринимателя об отсутствие его вины в данном правонарушении, поскольку Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Инспекцией соблюден порядок привлечения к ответственности Общества: при составлении протокола об административном правонарушении от 15.09.06г. № 123 заявитель был ознакомлен с результатами проверки, ему было разъяснено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, давать отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Постановление от 20.09.06г. № 109 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, от имени налоговых органов и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Инспекции от 20.09.06г. № 109 о привлечении к административной ответственности ООО «АСА» по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску по делу об административном правонарушении № 109 от 20 сентября 2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей общества с ограниченной ответственностью «АСА» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья С.Г.Каширская