Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ул.Соборная, дом 31, г. Гатчина, Ленинградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», ул. Коминтерна, дом 5, г.Мурманск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Книповича, дом 9а, г. Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», ул. Знаменка, дом 19, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Северный», ул.Пономарева, дом 9/3, г. Мурманск

о признании недействительным решения от 19.06.2014 по делу № 8

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.02.2014 № 15;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2015 № 01-17-13;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.03.2015;

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 19.06.2014 по делу № 8.

В обоснование требования заявитель указал на правомерность действий ОАО «МРСК Северо-Запада» по введению ограничения поставки электрической энергии в отношении объектов ОАО «Оборонэнергосбыт». В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. За период с 01.03.2013 по 21.08.2013 задолженность ОАО «Оборонэнергосбыт» за потребление электроэнергии военкоматами составила 115 033 688,97 руб.

В Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), отсутствует запрет на ограничение потребления электрической энергии военкоматами. Более того, отсутствует достоверная информация, позволяющая отнести военкоматы к предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Заявитель полагает, что Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ Президента РФ № 1173), квалифицирующий ограничение или прекращение отпуска электрической энергии воинским частям, учреждениям, предприятия и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, как действия, нарушающие безопасность государства, не входит в сферу законодательства об электроэнергетике и не подлежит применению к энергосбытовой деятельности.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием ОАО «МРСК Северо-Запада» не согласилось. Со ссылкой на пункт 1 Указа Президента РФ № 1173, пункты 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, статью 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», пункт 31 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, часть 10 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Управление указало на то, что военные комиссариаты относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение поставки энергии такого объекта недопустимо. По мнению Управления, запрет на ограничение или прекращение поставки энергии объектам, обеспечивающим безопасность государства, не поставлен в зависимость от исполнения или неисполнения сторонами своих договорных обязательств.

В дополнении к отзыву Управление указало на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 по делу № А42-7824/2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, пункты 3.5.1 и 6.1 договора поставки электрической энергии (мощности) и обеспечения услуг по передаче электрической энергии № 10012 от 01.03.2010, предусматривающие право поставщика (ОАО «МРСК Северо-Запада») вводить режим частичного или полного ограничения (ограничения до уровня аварийности или технологической брони при их наличии) режима потребления электрической энергии в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, признаны недействительными в силу ничтожности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» в лице филиала «Северный» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»).

ОАО «Оборонэнергосбыт» с доводами, приведенными в заявлении, не согласилось, в отзыве на заявление указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. По мнению третьего лица, Правила № 442, в части введения ограничения режима потребления не могут применяться к отношениям, в которых покупателем электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация.

Также ОАО «Оборонэнергосбыт» указало, что военные комиссариаты относятся к объектам Министерства обороны Российской Федерации, как подразделения, в которых предусмотрена военная служба, а гараж 83 КООУФ, расположенный в доме 31а по ул.Фрунзе г.Мурманска, находящийся на балансе ГУ «1967 ОМИС», – как объект, используемый для нужд войсковой части 09755. Указанные потребители по точкам поставки электрической энергии в <...>, <...>), <...>) включены в государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации №370/2/2/19047 от 31.12.2013 и свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии выполняют надлежащим образом. Задолженность военных комиссариатов и гаража 83 КООУФ перед ОАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует.

Более того, во исполнение Указа Президента РФ № 1173 Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.05.2002 №364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства». В соответствии с данным постановлением установлены особые условия поставки электрической энергии, не допускающие ограничение её подачи потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимита бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении, дополнительно, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 № 307-ЭС14-6553, указал, что из буквального толкования пункта 1 Указа Президента РФ № 1173 не следует запрет на ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов выше необходимой нормы (уровня аварийной брони). Пункты 17 и 18 Правил № 442 не признаны недействующими, как противоречащие нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности Указу Президента РФ № 1173. Относительно ссылки Управления на дело №А42-7824/2013 заявитель указал, что решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 о признании недействительными пунктов 3.5.1 и 6.1 договора поставки электрической энергии (мощности) и обеспечения услуг по передаче электрической энергии № 10012 от 01.03.2010 вступило в силу 27.05.2014. Инициирование введения ограничения режима электропотребления произведено 22.08.2013. Вместе с тем, введение ограничения режима электропотребления предусмотрено императивной нормой законодательства, вне зависимости от наличия указанных условий в договоре энергоснабжения.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Управление с заявлением №ИС-18-04/1987 о нарушении антимонопольного законодательства гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) ОАО «МРСК Северо-Запада», выразившемся в прекращения поставки электрической энергии в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации – военных комиссариатов, расположенных в г.Мурманске по адресам: ул. Капитана ФИО4 <...>, <...> в <...> и гаража 83 КООУФ, расположенного по адресу: <...>, а также частичном ограничении режима потребления электрической энергии в военном комиссариате в поселке Умба.

По данному факту приказом временно исполняющего обязанности руководителя Управления от 28.03.2014 № 50 возбуждено дело № 8 по признакам нарушения ОАО «МРСК Северо-Запада» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ); создана комиссия по рассмотрению дела № 8 о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом Управления от 29.04.2014 № 68 в состав комиссии по рассмотрению дела № 8 по признакам нарушения ОАО «МРСК Северо-Запада» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ внесены изменения.

19.06.2014 комиссией Управления по делу № 8 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение, которым в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» признан факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в прекращении поставки электрической энергии в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с решением Управления от 19.06.2014 по делу № 8 о нарушении антимонопольного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции, а сферой применения – отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (статьи 1, 3).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии со статьей 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доля реализации Обществом электрической энергии (мощности) в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Мурманская областная электросетевая компания» на конец 2013 года составила в г.Мурманске – 69%, в г. Кола – 68,23%, в п. Умба – 72,84%.

Данный факт, с учетом положений части 2 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, позволяет признать положение указанного хозяйствующего субъекта на рынке электрической энергии (мощности) в установленных географических границах доминирующим.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Пункт 2 Правил № 442 разрешает вводить ограничения режима потребления электроэнергии в случае нарушения своих обязательств потребителем.

При этом пункт 8 Правил № 442 четко указывает, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), то до реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Статья 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Названной статьей также установлен запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

Из материалов дела следует, что ОАО «Оборонэнергосбыт» в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Во исполнение данного распоряжения ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с Министерством обороны Российской Федерации государственный контракт от 19.12.2011 № 156/8747 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации.

Для реализации указанного государственного контракта ОАО «Оборонэнергосбыт» в свою очередь заключило с ОАО «Колэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договор поставки электрической энергии (мощности) и обеспечения услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 № 12 с целью поставки электрической энергии на конкретные объекты Министерства обороны Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 01.03.2013 к договору № 12 от 01.03.2010, в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика, произведена замена стороны по указанному договору энергоснабжения – ОАО «Колэнергосбыт» на ОАО «МРСК Северо-Запада», с изменение номера договора на №10012.

В силу пункта 1.1 договора от 01.03.2010 № 10012 ОАО «МРСК Северо-Запада» обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а ОАО «Оборонэнергосбыт» – оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В связи с возникшей у ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженностью по указанному договору в размере 115 033 688 руб. 97 коп. ОАО «МРСК Северо-Запада» 22.08.2013 было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии на объектах Министерства обороны Российской Федерации в г.Мурманске, г.Кола и частичное – в п.Умба (военные комиссариаты, гараж 83 КООУФ).

27.08.2013 режим потребления электрической энергии на указанных объектах был возобновлен.

Общество указывает, что основанием для введения ограничения режима потребления в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 послужило наличие задолженности за поставленную ему электроэнергию. Введение ограничения, по мнению заявителя, предусмотрено императивной нормой законодательства – пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ОАО «Оборонэнергосбыт» является энергосбытовой организацией, то есть иным субъектом розничного рынка электрической энергии, – организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Следовательно, ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает по договорам с Обществом электроэнергию не для собственных нужд, а для дальнейшей перепродажи, и, соответственно, не является потребителем в смысле, придаваемом этому термину статьей 3 Закона об электроэнергетике.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности, не учитывает, что фактически оно отключило электроэнергию не у ОАО «Оборонэнергосбыт», которое в отношениях с Обществом не имеет своего энергопринимающего устройства, а потому технически не может быть отключено, а у иных лиц (конечных потребителей электроэнергии), которые не имеют задолженности перед ОАО «МРСК Северо-Запада», что заявителем не оспаривалось.

Тем самым ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушило прямой запрет на ограничение или прекращение подачи электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, установленный статьей 38 Закона об электроэнергетике и пункт 8 Правил № 442.

Следовательно, Общество, занимая доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению услуг по снабжению электроэнергией в г. Мурманске, г. Коле и п.Умба, фактически использовало указанное положение (возможности) с нарушением действующего законодательства Российской Федерации для оказания давления на своего контрагента, ущемив при этом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В пункте 4 Приложения указаны воинские части Министерства обороны Российской Федерации.

Пункт 18 Правил № 442 с учетом пункта 4 приложения прямо запрещает полное прекращение режима потребления электроэнергии в отношении воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, разрешается лишь частичное ограничение режима потребления не ниже уровня аварийной брони.

При отсутствии у воинской части акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Общество фактически прекратило подачу электроэнергии не ОАО «Оборонэнергосбыт», а иным лицам, которые потребителями Общества не являются.

В пункте 18 Правил № 442 прямо указано, что величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем отключения, а толкование Правил № 442 позволяет сделать вывод о том, что спорные правила регулируют отношения по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), его потребителем и исполнителем отключения.

Отношения между двумя энергосбытовыми организациями такие Правила не регулируют, а равно не предусматривают возможность одной энергосбытовой организации прекратить подачу электроэнергии потребителям другой энергосбытовой организации.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

На войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, среди прочих, возлагаются задачи по организации подготовки к совместным с Вооруженными Силами Российской Федерации действиям в целях обороны; по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе; по обеспечению осуществления мероприятий по оперативному оборудованию территории Российской Федерации и по подготовке коммуникаций в целях обороны; по оперативной и мобилизационной подготовке совместно с Вооруженными Силами Российской Федерации; по выполнению иных задач в области обороны в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (статья 17 указанного Закона).

Согласно пункту 3 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также настоящим Положением. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах»).

Таким образом, объекты (военные коммисариаты, гараж, находящийся в ведении войсковой части 49394), в отношении которых Общество произвело ограничение режима потребления электрической энергии, выполняют функции по обеспечению обороны страны путем подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, оперативной и мобилизационной подготовки, выполнения иных задач в области обороны.

Следовательно, указанные объекты относятся к объектам, в которых предусмотрена военная служба. Введение ограничения режима потребления электрической энергии на данных объектах является нарушением Указа Президента РФ №1173.

Довод Общества о том, что Указ Президента РФ № 1173 не подлежит применению к энергосбытовой деятельности, отклоняется судом.

Указ № 1173 издан Президентом Российской Федерации в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба). Установленный пунктом 1 Указа запрет на ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, входит в число мер по поддержанию в готовности сил и средств обеспечения безопасности и введен Президентом Российской Федерации в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Кроме того, суд считает, что законодатель не делает различий относительно какой объект, в данном случае войсковых частей, ограничивается в режиме потребления. Из буквального толкования пункта 4 Постановления №442 следует, что любые объекты, находящиеся в ведении войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации, не могут быть ограничены в подаче электроэнергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.12.1999 № 17-П, Президент Российской Федерации в силу части 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации и в силу своего статуса обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты (статья 90 Конституции Российской Федерации) во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы.

При рассмотрении данного дела суд в соответствии со статьей 16 АПК РФ учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2014 по делу № А42-7824/2013, которым пункты 3.5.1 и 6.1 договора поставки электрической энергии (мощности) и обеспечения услуг по передаче электрической энергии № 10012 от 01.03.2010, предусматривающие право поставщика (ОАО «МРСК Северо-Запада») вводить режим частичного или полного ограничения (ограничения до уровня аварийности или технологической брони при их наличии) режима потребления электрической энергии в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, признаны недействительными в силу ничтожности.

Суд находит несостоятельным довод ОАО «МРСК Северо-Запада» о вступлении в силу решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-7824/2013 после инициирования введения ограничения режима электропотребления.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу статей 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного Управление в оспариваемом решении сделало правомерный вывод о нарушении со стороны Общества пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении своим доминирующим положением путем ограничения режима потребления электрической энергии 22.08.2013 в отношении объектов энергопотребления Министерства обороны Российской Федерации. Решение Управления от 19.06.2014 по делу № 8 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований для удовлетворения требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина