Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ООО «Тандем Трейд», Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ФИО1, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, изложенных в сообщениях от 17.07.2009 № 01/034/2009-095 и от 21.07.2009 № 01/034/2009-096

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 26.03.2010

ответчика – ФИО3, доверенность от 11.05.2010 № 36

ООО «Тандем Трейд», судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска - не участвовали

ГУПТИ Мурманской области – ФИО4, доверенность от 11.01.2010 № 01-01

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтуир» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – Управление) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – производственное здание, расположенное по адресу: <...>, изложенного в сообщении от 17.07.2009 № 01/034/2009-095.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просило обязать Управление произвести соответствующую государственную регистрацию.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А42-7101/2009.

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – здание склада, расположенное по адресу: <...>, изложенного в сообщении от 21.07.2009 № 01/034/2009-096.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А42-7102/2009.

Определением суда от 08.09.2009, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные выше дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство, делу присвоен номер № А42-7101/2009.

В ходе рассмотрения дела, представитель Общества, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил предмет требований по делу, просил суд:

- признать незаконными отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО «Тандем Трейд» на объект недвижимого имущества - производственное здание, расположенное по адресу: <...>, изложенный в сообщении от 17.07.2009 № 01/034/2009-095;

- признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности ООО «Тандем Трейд» на объект недвижимого имущества – здание склада, расположенное по адресу: <...>, изложенный в сообщении от 21.07.2009 № 01/034/2009-096.

В порядке устранения допущенных нарушений просил суд обязать Управление произвести соответствующую государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что судебным приставом-исполнителем для государственной регистрации права собственности должника были представлены все необходимые документы; у Управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации.

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом; Приложение № 33 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» не содержит в качестве обязательных реквизитов указание фамилии и инициалов начальника отдела судебных приставов.

Заявитель считает, что поскольку регистрация перехода прав на недвижимое имущество в порядке и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) на момент заключения договора купли-продажи 28.09.1995 не производилась, а регистрация в иных органах не носила правоустанавливающий характер, момент возникновения права собственности у приобретателя недвижимости по такому договору должен определяться с момента передачи имущества (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагает, что требование Управления о предоставлении заявления о государственной регистрации права собственности от ИЧП «Прибой», равно как и требование о предоставлении правоустанавливающих документов от ИЧП «Прибой», не основаны на законе, поскольку в данном случае документы были представлены на государственную регистрацию права собственности ООО «Тандем Трейд», а не на регистрацию перехода к нему права от ИЧП «Прибой».

В обоснование нарушения прав и законных интересов и права на оспаривание в судебном порядке вышеуказанных отказов в государственной регистрации права собственности должника по исполнительному производству на объекты недвижимого имущества Общество указало, что, ввиду отсутствия у должника иного имущества, исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда по делу № А 42-6651/2008 о взыскании с ООО «Тандем Трейд» в пользу ООО «Альтуир» денежных средств зависит от осуществления государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с целью последующего обращения взыскания на него. Сам должник от такой регистрации уклоняется, что явилось основанием для общения судебного пристава-исполнителя в установленном порядке за проведением государственной регистрации права на имущество должника.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение Европейского Суда по правам человека (от 19.03.1997 (дело Hornsbic.Grece – Rec. 1997-II, fasc.33)) считает, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Управление представило письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав на законность отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Тандем Трейд», поскольку не были представлены необходимые для проведения государственной регистрации документы, а также не было представлено заявление и иные необходимые документы на регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 решение суда от 19.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу № А 42-7101/2009 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, что представляют собой фундаменты производственного здания и здания склада – объекты незавершенного строительства или остатки ранее существовавших зданий; в зависимости от выяснения этого вопроса – возможно ли использовать фундаменты для достройки объектов либо предпринимались ли ООО «Тандем Трейд» действия, направленные на восстановление разрушенных объектов; какова судьба земельных участков, на которых расположены указанные объекты, оформлялись ли каким-либо образом когда-либо за кем-либо права на земельные участки; является ли ООО «Тандем Трейд» действующим юридическим лицом, которое может выступать субъектом права. В целях разрешения вопроса о наличии у ИЧП «Прибой» полномочий на продажу имущества следует проверить содержащуюся в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 договора от 28.09.95 ссылку на регистрацию областным органом технической инвентаризации 06.02.95 в реестровой книге № 5 под № 265 права собственности ИЧП «Прибой» и выдачу технических паспортов от 25.02.94 № 4761 и № 4749.

Определением суда от 15.06.2010, на основании статьи 48 АПК РФ, произведена замена ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал требования по тем же основаниям. Представил дополнения к заявлению, в которых указал следующее:

- фундамент здания склада (технический паспорт № 4749 от 28.11.2008) представляет собой разрушенное строение 1965 года ввода в эксплуатацию (65% износ). В соответствии с действующей Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства от 27.10.1970 № 404, фундамент здания склада, принадлежащий ООО «Тандем Трейд» пригоден к дальнейшей эксплуатации для возведения на нем строения, при условии ремонта фундамента.

- фундамент производственного здания (технический паспорт № 13534 от 19.01.2009) представляет собой незавершенное строительством строение, 1987 года постройки (износ 20%). С учетом положений вышеуказанной Методики, объект находится в хорошем состоянии и имеет мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию; пригоден к дальнейшей эксплуатации для возведения на нем строения.

- отсутствие у ИЧП «Прибой» разрешительной документации на незавершенный строительством объект не дает оснований считать фундамент производственного здания самовольной постройкой; положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют с 01.01.1995 и не распространяются на ранее возникшие отношения. Ссылается на договор от 09.12.1994 № 962 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, технический паспорт объекта 25.02.1994, постановление Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211, Указ Президиума ВС РСФСР от 12.06.1964, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Указ Президиума ВС РФ от 01.12.1977.

- при инвентаризации объектам присвоены те наименования, которые даны объектам собственником, согласно их функционального назначения и Типовой классификации основных фондов (основных средств) народного хозяйства СССР, утвержденной ЦСУ СССР 30.04.1970. Использование ИЧП «Прибой» объекта незавершенного строительства в качестве казармы не предполагалось. Идентификация объекта произведена БТИ путем сопоставления фактического месторасположения объектов с планом земельного участка, который содержит сведения о размерах и расположении на участке зданий и сооружений.

- реализация военного имущества осуществлялась в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1518 «О порядке реализации и использовании высвобождаемого военного имущества». Технический паспорт от 25.02.1994 на объект – производственное здание (незавершенного строительство) составлен с указанием площади 1008кв.м, но на момент продажи ООО «Тандем Трейд» 28.09.1995 площадь составляла 551,2 кв.м (собственник ИЧП «Прибой» уменьшил площадь объекта, что нашло подтверждение при технической инвентаризации в январе 2009 года).

- объект – здание склада, был передан ИЧП «Прибой» по акту передачи основных средств от 15.05.1992. При инвентаризации объектам присвоены те наименования, которые даны объектам собственником, согласно их функциональному назначению и вышеуказанной Типовой классификации. Считает, что право собственности на объект – здание склада возникло у ИЧП «Прибой» с момента передачи вещи (договор в форме акта передачи основных средств), в соответствии с положениями Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (пункт 2 статьи 50), Гражданского кодекса РСФСР (статьи 135, 161, 239).

- копия договора от 28.09.2010, представленного в суд из ГУПТИ МО, является аннулированной (была представлена ошибочно, так как первоначально составленный договор содержал большое количество ошибок; был составлен и подписан другой вариант договора от того же числа). Представленный судебным приставом-исполнителем договор является правильным.

При новом рассмотрении дела Управление представило дополнительные возражения от 22.09.2010, в которых указало следующее:

- по договору от 01.12.1992 в/ч 70027 в собственность ИЧП «Прибой» был передан иной объект недвижимого имущества – «фундамент казармы с отведенной территорией под строительство казарменного городка западнее 204 микрорайона площадью 1,3га». Реализация данного объекта (незавершенного строительства) федеральной собственности «фундамент казармы» в/ч 70027 была произведена с нарушением норм действовавшего законодательства.

- технический паспорт от 25.02.1994 составлен на объект – производственное здание (незавершенное строительство), общей площадью 1008кв.м, этажность – подвал. На государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт объекта – производственное здание от 19.01.2009, общей площадью 551,2 кв.м; сведения о разрушении указанного объекта в кадастровом паспорте отсутствуют.

- акт б/н от 15.11.92 передачи основных средств не содержит объекта «здание склада (фундамент); сама по себе передача вещи, без договора, не влечет возникновения права собственности.

- по представленным на государственную регистрацию документам отсутствует возможность идентификации объектов недвижимого имущества для внесения сведений в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП).

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного арбитражным судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении (с дополнениями) и возражениях на заявление.

Из материалов дела установлено.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2008 по делу № А 42-6651/2008 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО5 16.02.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/2/19032/23/2009 о взыскании с ООО «Тандем Трейд» (далее – должник) в пользу ООО «Альтуир» долга в размере 1 300 000руб.

При проведении мероприятий по выявлению имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно заявлению представителя должника ФИО6 от 24.03.2009, установлено, что ООО «Тандем Трейд» имеет в собственности семь объектов незавершенного строительства, расположенных по ул. Маяковского, 8 в г. Мурманске (здание склада, здание мастерской, здание административное, производственное здание, здание магазина-склада, здание водозабора, здание столовой), приобретенных на основании договора купли-продажи от 28.09.1995.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.09.1995, заключенным между ИЧП «Прибой» (Продавец) в лице учредителя ФИО7 и ООО «Тандем Трейд» (Покупатель) в лице директора ФИО8, Продавец передает в собственность Покупателю недвижимое имущество (семь объектов), в том числе:

- производственное здание (фундамент) общей площадью – 551,2 кв.м, год постройки 1987, расположенное: <...> (пункт 1.1.1 договора);

- здание склада (фундамент) общей площадью – 348,2 кв.м, год постройки 1965, расположенное: <...> (пункт 1.1.2).

Согласно акту приема-передачи имущества от 28.09.1995 к указанному договору, Продавец передал, а Покупатель принял недвижимое имущество, в том числе вышеуказанные объекты (производственное здание (фундамент), здание склада (фундамент)); оплата по договору произведена в полном объеме.

09.06.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО1 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Тандем Трейд» на вышеуказанное имущество; 10.06.2009 судебный пристав-исполнитель обратился в Управления с соответствующими заявлениями о государственной регистрации права ООО «Тандем Трейд» (должника по исполнительному производству) на указанные объекты, расположенные по ул. Маяковского, 8 в г. Мурманске (производственное здание, здание склада).

В связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, уведомлениями от 18.06.2009 № 01/034/2009-095 и от 22.06.2009 № 01/034/2009-096 Управление известило судебного пристава-исполнителя о приостановлении государственной регистрации права на один месяц (до 17.07.2009 и 21.07.2009 соответственно), на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ.

Сообщениями от 17.07.2009 № 01/034/2009-095 и от 21.07.2009 № 01/034/2009-096 Управление уведомило судебного пристава-исполнителя об отказе в государственной регистрации права собственности, на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, а именно:

- в нарушение абзаца 4 пункта 5 статьи 18 Закона № 122-ФЗ не представлены заявления от правообладателя (ИЧП «Прибой» в лице ФИО7) на государственную регистрацию своего права и перехода права к ООО «Тандем Трейд», а также документы о праве собственности на передаваемый объект недвижимости.

- в нарушение пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, пункта 3 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 №26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных норм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество не содержит фамилию и инициалы начальника отдела - старшего судебного пристава, утвердившего данное постановление.

Считая отказы Управления в государственной регистрации права собственности должника по исполнительному производству ООО «Тандем Трейд» незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 17 данного Закона одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, представляемые для проведения государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным статьей 18 Закона № 122-ФЗ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В государственной регистрации прав также может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом, что предусмотрено пунктом 3 статьи 66 Закона № 229-ФЗ.

Форма постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных норм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» (Приложение № 33).

Утвержденная форма постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) не содержит в качестве обязательных реквизитов указание фамилии и инициалов начальника отдела судебных приставов.

Не указание в постановлении от 09.06.2009 фамилии и инициалов начальника отдела – старшего судебного пристава, при наличии его подписи, само по себе не может свидетельствовать о нарушении пункта 3 статьи 66 Закона № 229-ФЗ при оформлении данного постановления, а следовательно, в данном случае являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности должника на имущество (имущественные права).

Как следует из материалов дела, при подаче заявлений о государственной регистрации права собственности должника ООО «Тандем Трейд» на спорные объекты недвижимости в качестве правоустанавливающего документа судебным приставом-исполнителем представлен договор купли-продажи от 28.09.1995.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация ранее возникшего права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие названного Закона перехода данного права (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

Таким образом, правообладатель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности, возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Договор от 28.09.1995 заключен после вступления в силу ГК РФ, но до введения в действие Закона № 122-ФЗ. Согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохранялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Поскольку регистрация перехода прав на недвижимое имущество в порядке и в соответствии с требованиями Закона № 122-ФЗ на момент заключения договора от 28.09.1995 не производилась, а регистрация в иных органах не носила правоустанавливающий характер (осуществлялась в целях учета объектов недвижимости), момент возникновения права собственности у приобретателя недвижимости по такому договору дожжен определяться с момента передачи имущества (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при государственной регистрации ранее возникших прав в порядке статьи 6 Закона 122-ФЗ не требуется представления заявления от продавца по договору и документов, свидетельствующих о регистрации недвижимого имущества в порядке, который действовал на территориях субъектов Российской Федерации до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Однако указанное не исключает необходимость проверки документа, представленного в качестве правоустанавливающего (договор купли-продажи от 28.09.1995), с точки зрения его действительности и соответствия действовавшему на момент его заключения законодательству, что включает и проверку полномочий продавца на распоряжение имуществом.

В подтверждение наличия у ИЧП «Прибой» прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, заявителем представлен договор от 09.12.1994 № 962 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый № 3-203-017-В, находящийся в Ленинском районе по ул. Маяковского, площадью 16 340кв.м.

На основании документов: договора от 01.12.92, акта б/н от 15.11.92, согласования командующего КСФ № 102 от 15.05.92, постановления Администрации г. Мурманска № 79/10 от 05.02.92 «О регистрации ИЧП «Прибой», 06.02.1995 областным органом технической инвентаризации о регистрации спорных объектов внесена запись в реестровую книгу № 5 под № 265 и выданы технические паспорта 1994 года № 4761 и № 4749.

Согласно техническому паспорту № 4749 от 25.02.1994 (дата обследования 10.03.1995), на который имеется ссылка в договоре купли-продажи от 28.09.1995, испрашиваемый объект регистрации – здание склада, представляет собой сооружение 1965 года постройки, площадью 348,22кв.м., процент износа 73%.

Данный объект (здание склада) представляет собой разрушенное строение. Заявителем представлен акт обследования и техническое заключение о состоянии объекта (фундамента), выполненный ООО «РИСТО», согласно которому существующий бутобетонный фундамент находится в удовлетворительном состоянии, необходимо выполнить восстановление разрушенных участков.

В подтверждение полномочий продавца (ИЧП «Прибой») на распоряжение указанным имуществом, в материалы дела представлены: акт б/н от 15.11.92, письмо заместителя командующего КС СФ от 15.05.1992 № 106.

На момент продажи здания склада в собственность ИЧП «Прибой» действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и Гражданский кодекс РСФСР, в соответствии с которыми право собственности могло возникнуть с момента передачи вещи (в форме акта передачи основных средств).

В подтверждение возникновения у ИЧП «Прибой» права собственности на объект недвижимости – здание склада, заявитель ссылается на акт б/н от 15.11.1992, как на договор в форме акта передачи основных средств.

Согласно письму заместителя командующего КС СФ от 15.05.1992 № 106, ввиду нерентабельности и бесперспективности содержания бесхозного городка, согласована реализация списанных с учета строений и незавершенного производства по строительству казармы государственному малому предприятию «Прибой».

С учетом указанного согласования, комиссией в составе: начальника отдела СПБ в/ч 70027, начальника КМТС-554, главного бухгалтера КМТС-554, начальника ОМИС, произведен осмотр и оценка существующих зданий и сооружений в/ч 64412 в районе западнее 204-го микрорайона, находящихся на балансе в/ч 70027.

По результатам названной комиссией составлен акт б/н от 15.11.1992, в котором комиссия подтвердила техническое состояние и оценку существующих зданий и сооружений в/ч 64412 и, в связи с бесперспективностью их использования для подразделения Северного флота, согласовала их продажу.

Вместе с тем, указанный акт б/н от 15.11.1992 представляет собой комиссионный документ (утвержденный командиром в/ч 70027) об инвентаризации основных средств; не является актом приема-передачи основных средств, в связи с чем, не может быть принят в качестве документа, подтверждающего возникновение у ИЧП «Прибой» права собственности на спорное здание склада. Каких либо ссылок на ИЧП «Прибой» (в том числе на передачу данному лицу соответствующих объектов недвижимости) данный акт не содержит.

Иных документов, подтверждающих возникновение у ИЧП «Прибой» права собственности на объект – здание склада, и соответственно полномочий на распоряжение указанным имуществом, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Более того, из содержания указанного акта от 15.11.1992 согласно перечню зданий и сооружений, технического состояния и оценочной стоимости, суду не представляется возможным определить испрашиваемый объект регистрации – здание склада. Так, в данном перечне указаны, в том числе здания и сооружения: овощной склад, холодный склад, разрушенное здание, склад-теплица.

В судебном заседании представитель заявителя также затруднился указать (применительно к данному акту) на конкретный объект, указанный в акте, и испрашиваемый для регистрации как объект – здание склада.

При данных обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения наличия у ИЧП «Прибой» полномочий продавца на распоряжение указанным имуществом - зданием склада (применительно к договору купли-продажи от 28.09.1995), судом не установлена возможность государственной регистрации в ЕГРП права собственности ООО «Тандем Трейд» на спорный объект недвижимости – здание склада.

Согласно техническому паспорту № 4761 от 28.02.1994 (дата обследования 10.03.1995), на который имеется ссылка в договоре купли-продажи от 28.09.1995, испрашиваемый объект регистрации – производственное здание, представляет собой объект незавершенного строительства, начало строительства – 1987 год, этажность - подвал, площадью 1008 кв.м.

Комиссией (в составе: начальника отдела СПБ в/ч 70027, начальника КМТС-554, главного бухгалтера КМТС-554, начальника ОМИС) составлен акт б/н от 15.11.1992 (акт инвентаризации основных средств), в котором последняя подтвердила техническое состояние и оценку существующих зданий и сооружений в/ч 64412 и, в связи с бесперспективностью их использования для подразделения Северного флота, согласовала их продажу.

Фундамент казармы (новый) отражен в данном акте от 15.11.1992 под пунктом № 11.

В подтверждение возникновения у ИЧП «Прибой» права собственности на объект недвижимости – производственное здание (незавершенное строительство), заявитель ссылается на договор от 01.12.1992, заключенный ИЧП «Прибой» (Исполнитель) с в/ч № 70027, в соответствии с пунктом 1.1 которого в/ч № 70027 передает в полную собственность Исполнителя фундамент казармы с отведенной территорией под строительство казарменного городка западнее 204 микрорайона площадью 1,3га, согласно решению Исполкома № 291-1 от 18.12.87, для использования их в целях Исполнителя.

Исходя из представленной заявителем в материалы дела переписки (запросов, ответов) не представилось возможным установить наличие проектной документации на строительство данного объекта (незавершенного строительства).

Согласно техническому паспорту № 4761 от 28.02.1994, на который имеется ссылка в договоре купли-продажи от 28.09.1995, испрашиваемый объект регистрации – производственное здание, представляет собой объект незавершенного строительства, начало строительства – 1987 год, этажность - подвал, площадью 1008 кв.м.

Вместе с тем, согласно договору от 28.09.1995 объектом купли-продажи (пункт 1.1.1) является производственное здание (фундамент) общей площадью 551,2кв.м.

Таким образом, в договоре купли-продажи, представленном на государственную регистрацию, указана иная площадь объекта незавершенного строительства (551,2кв.м), отличная от площади, указанной в техническом паспорте на момент заключения договора (1008кв.м), и на который имеется ссылка в договоре от 28.09.1995.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что по данным обстоятельствам заявитель информацией не располагает, и возможно, ИЧП «Прибой» самостоятельно уменьшило площадь данного объекта.

В отношении указанного объекта недвижимости – производственное здание (незавершенное строительство) в материалы дела также представлены: технический паспорт от 19.01.2009, от 28.06.2010, согласно которым площадь объекта составляет 551,17кв.м. Сведения о разрушении указанного объекта отсутствуют.

Из представленного на государственную регистрацию договора от 28.09.1995, а также материалов дела не следует, что по договору от 28.09.1995 в собственность ООО «Тандем Трейд» передана часть производственного здания (объекта незавершенного строительства), в соответствии с техническим паспортом объекта № 4761 от 25.02.1994, а равно разрушенный объект незавершенного строительства.

В этой связи, суд находит правомерной ссылку Управления на то, что по представленным на государственную регистрацию документам отсутствует возможность идентификации данного объекта недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства) для внесения сведений в ЕГРП.

Для признания оспариваемых актов незаконными, должны быть установлены несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал заявитель, в отсутствие у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, оспариваемые отказы в государственной регистрации права собственности ООО «Тандем Трейд» (должника по исполнительному производству) нарушают права и законные интересы ООО «Альтуир» - взыскателя по исполнительному производству, поскольку исключают возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на данное имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

В отсутствие у ИЧП «Прибой» полномочий продавца на распоряжение имуществом - зданием склада, а также при наличии противоречий в идентификации объекта незавершенного строительством – производственного здания (фундамент), судом не установлена возможность государственной регистрации на основании представленного договора от 28.09.1995 в ЕГРП права собственности ООО «Тандем Трейд» на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, нарушение регистрирующим органом прав Общества, как взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтуир» о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в государственной регистрации права собственности ООО «Тандем Трейд» на объект недвижимого имущества – производственное здание (фундамент), расположенное по адресу: <...>, изложенного в сообщении от 17.07.2009 № 01/034/2009-095, отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтуир» о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области в государственной регистрации права собственности ООО «Тандем Трейд» на объект недвижимого имущества – здание склада (фундамент), расположенное по адресу: <...>, изложенного в сообщении от 21.07.2009 № 01/034/2009-096, отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.