Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 296 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 685 рублей 21 копейка,

при участии в заседании представителей:

истца – Хилько Н.А. по доверенности;

ответчика – Бубнов Г.Н. по доверенности;

иных участников процесса – нет;

06.04.2010 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты - Комфорт» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Тройка» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 68 296 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 685 рублей 21 копейка за период с 21.08.2008 по 04.09.2009.

Истцом в просительной части дополнений к исковому заявлению без даты (том 3, л.д. 11-13) указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3637 рублей 45 копеек, но расчет не представлен.

11.03.2010 (том 4, л.д. 52-54) в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3719 рублей 59 копеек, но уточнений исковых требований не представлено.

Суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает; поясняет, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, должен нести бремя расходов на содержание общего имущества дома; что бремя по содержанию общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество; что истец избран управляющей компанией собранием собственников в связи с чем оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В судебном заседании ответчик против иска возражает; ссылается на то, что истец не подтвердил расходы на управление, расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома; что факт неосновательного обогащения истца отсутствует.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 397,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № 5 по улице Космонавтов в городе Апатиты (том 3, л.д. 10).

В соответствии с уставом Общества его основным видом деятельности является осуществление управления общим имуществом жилого дома (группы жилых домов), представление интересов потребителей, заключение договоров с организациями, обслуживающими жилищный фонд, коммунальными ресурсоснабжающими организациями и специализированными организациями на предоставление необходимых жилищных и коммунальных услуг /том 1, л.д. 17-27/.

07.03.2008 общем собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Апатиты, улица Космонавтов 5, выбран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией, согласно которому истец выбран управляющей организацией /том 1, л.д. 28-31/.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общедолевого имущества многоквартирного дома, определения видов, сроков, объемов и стоимости таких услуг и внесения таких предложений УК либо иным уполномоченным лицом утвержден в размере, установленном решением Совета депутатов города Апатиты от 04.12.2007 № 159.

Протокол содержит опечатку – Решение Совета депутатов по данному вопросу имеет номер «359» (письмо Комитета по управлению имуществом от 20.01.2010 – том 4, л.д. 21).

Управляющая компания приступила к исполнению обязанностей.

24.04.2008 Управляющей компанией и Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты, действующим на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений без номера от 07.03.2008, заключен договор управления многоквартирным домом № 180.

В соответствии с пунктом 8.1 данного договора он вступает в силу не позднее 30 дней со дня, следующего за днем принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома или не позднее 30 дней после подписания договора первым из собственников, в зависимости от того, что наступит раньше, и действует 5 лет.

Управляющая организация приняла на себя следующие обязательства:

- оказывать услуги по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома;

- оказывать услуги и выполнять работы по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок на котором расположен дом;

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему текущему ремонту общего
имущества собственников помещений многоквартирного дома для предупреждения
преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и
работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или
его отдельных элементов;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» с учетом индивидуальных особенностей каждого из помещений, по цене (тарифу), определяемой в установленном для ресурсоснабжающих организаций порядке, определенном законодательством РФ.

Согласно пункта 3.3.1. указанного договора собственники помещений приняли на себя обязательство своевременно, в установленные сроки и порядке, оплачивать предоставленные услуги и произведенные работы.

В соответствии с пунктом 5.1. договора управления плата за оказанные услуги и произведенные работы включает в себя:

-плату за услуги по управлению многоквартирным домом;

-плату за содержание общего имущества многоквартирного дома;

-плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

-плату за коммунальные услуги;

- иные целевые сборы и обязательные платежи, осуществляемые по решению
общего собрания собственников.

Согласно пункту 5.2. договора управления многоквартирным домом, размер платы по управлению и за содержание (обслуживание) общего имущества многоквартирного дома устанавливается Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Ля обслуживания общего имущества дома Управляющей компанией заключены договоры с организациями – подрядчиками.

30.05.2008 истцом и ООО «ОФИЖ» заключен договор № 1 (далее – договор №1)по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов /том 1, л.д. 131-137/, в соответствии с которым ООО «ОФИЖ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по техническому содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему текущему ремонту имущества для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или отдельных элементов в объеме и в соответствии с параметрами качества (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора № 1).

Во исполнение договорных обязательств по договору №1 ООО «ОФИЖ» выполнило работы и предъявило истцу счета фактуры на оплату, сторонами договора №1 подписаны акты выполненных работ (том 1, л.д. 45-130, том 2, л.д. 1-153).

29.05.2008 истцом и МУП г. Апатиты «Расчетно-информационный центр» заключен договор №2, в соответствии с которым МУП г. Апатиты «Расчетно-информационный центр» приняло на себя обязательство на аварийное обслуживание внутридомового оборудования /том 3, л.д. 34-39/.

Работы выполнены, сторонами договора №2 подписаны акты выполненных работ и МУП г. Апатиты «Расчетно-информационный центр» истцу выставлены счета-фактуры /том 3, л.д. 40-52/.

30.05.2008 истцом и ООО «Санитарно-Эпидемиологический Сервис» заключен договор №А/77 (далее договор №А/77), в соответствии с которым ООО «Санитарно-Эпидемиологический Сервис» приняло на себя обязательство на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ /том 3, л.д. 53-62/.

Работы выполнены, сторонами договора №А/77 подписаны акты выполненных работ и ООО «Санитарно-Эпидемиологический Сервис» истцу выставлены счета-фактуры /том 3, л.д. 63-98/.

26.05.2008 истцом и ОАО «Апатитыградсервис» заключен договор №2/1001 (далее договор №2/101), в соответствии с которым ОАО «Апатитыградсервис» приняло на себя обязательство на планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов /том 3, л.д. 99-101/.

Работы выполнены, ОАО «Апатитыградсервис» истцу выставлены счета-фактуры /том 3, л.д. 103-122/.

01.06.2008 истцом и МУП «Апатитыэнерго» заключен договор № 01/08-Э (том 3, л.д. 123-125), в соответствии с которым МУП «Апатитыэнерго» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту электрических внутридомовых сетей жилого фонда.

Работы выполнены и МУП «Апатитыэнерго» истцу выставлены счета-фактуры (том 3, л.д. 126-132).

01.01.2009 истцом и МУП г. Апатиты «Апатитская электросетевая компания» заключен договор № 01/08-ВДС, в соответствии с которым МУП г. Апатиты «Апатитская электросетевая компания» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту электрических внутридомовых сетей жилого фонда (том 3, л.д. 133-139), в соответствии с которым МУП г. Апатиты «Апатитская электросетевая компания» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту электрических внутридомовых сетей жилого фонда.

Работы выполнены и МУП г. Апатиты «Апатитская электросетвая компания» истцу вытсавлены счета-фактуры (том 3 л.д. 140-147).

Общество за содержание и ремонт общего имущества дома плату не вносило.

Истцом в соответствии с Методикой планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 23 февраля 1999 г. N 9 рассчитана стоимость услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома - 68 296 рублей 80 копеек за период с июля 2008 года по июнь 2009 года. В расчет включена стоимость: услуг по управлению (тариф на 1 кв.м. – 2, 48 руб.); содержания аварийно-диспетчерской службы (тариф – 0,31 руб.); дератизации и дезинсекции мест общего пользования (тариф – 0,16 руб.); уборки придомовой территории, подъездов, лестничных клеток (тариф – 2,81 руб.); текущего ремонта конструктивных элементов здания (тариф – 1,28 руб.); текущего ремонта и обслуживания сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации (тариф – 2,76 руб.); обслуживания, текущего ремонта внутридомовых электрических сетей (тариф – 0,6 руб.); технического обслуживания и текущего ремонта внутридомовых газовых сетей (тариф 0,59 руб.); услуг по сбору, вывозу и размещению на полигоне твердых бытовых отходов (тариф 0,75 руб.).

Истец предъявил ответчику счета-фактуры за содержание и ремонт нежилых помещений за период с июль – декабрь 2008 года и январь – июнь 2009 года в сумме 68 296 рублей 80 копеек

Ответчик не произвел оплату указанных счетов-фактур.

Истцом за период с 21.08.2008 по 04.08.2009 за неоплату с июля 2008 года по июнь 2009 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3685 рублей 21 копейка.

Оплата ответчиком не произведена.

14.08.2009 истец обратился с соответствующим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлены договор на обслуживание № 12/01 от 12.01.2009 с ООО «Сантехмонтаж» (техническое обслуживание и текущий ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления магазина), договор № 7 от 01.01.2008 с ООО «Спецремвод» (очистка от снега с использованием дорожно-строительной техники территории, прилегающей к магазину), должностная инструкция грузчика (убирает территорию от мусора (снега).

Обществом так же представлены копии актов о приемке выполненных работ подрядчиком истца – ООО «ОФИЖ».

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Здание является комплексом конструктивных, инженерных и эксплуатационных сооружений.

Факт и размер стоимости работ по содержанию общего имущества дома (без НДС) Управляющей компанией суд считает доказанным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Нежилое помещение Общества расположено на 1 этаже жилого многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Наряду с нежилым помещением собственнику принадлежит также доля в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Общество обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Стоимость рассчитана истцом на основании решения собственников помещений.

Наличие у ответчика отдельных договоров на услуги, получаемые по его объектам, не освобождают Общество от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащений (сбережение), полученное ответчиком в результате содержания истцом общего имущества многоквартирного дома, в сумме 57 878 рублей 60 копеек подлежит взысканию с Общества.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания начисленной Управляющей компанией суммы НДС.

Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, указаны в статье 146 НК РФ.

Исходя из правовой природы обязательства вследствие неосновательного обогащения, получение Управляющей компанией дохода в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения и соответствующих процентов не свидетельствует о наличии у него операций по реализации товаров (работ, услуг) и иных операций, указанных в подпунктах 2-4 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Получение потерпевшим от приобретателя суммы неосновательного обогащения не отнесено к числу операций, подлежащих обложению НДС.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нежилое помещение находится в жилом доме.

Ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату.

Возражений по расчету процентов не представлено. В расчете использована ставка рефинансирования, действовавшая в периоды неоплаты.

Истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3685 рублей 21 копейка за неуплату за июль 2008 года – июнь 2009 года за период с 21.08.2008 по 04.08.2009.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3685 рублей 21 копейка подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 274 рубля 55 копеек подлежат взысканию с ответчика. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Тройка», имеющего основной государственный регистрационный номер 1025100512095, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, ул. Космонавтов, дом 5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты - Комфорт», имеющего основной государственный регистрационный номер 1085101000060, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, ул. Космонавтов, дом 15, неосновательное обогащение в сумме 57 878 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 3685 рублей 21 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2274 рубля 55 копеек.

В остальной части виске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова.