Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – заместителя руководителя Управления ФИО2, удостоверение от 11.09.06 №263, ФИО3 представителя по доверенности от 09.01.08 №1,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее – предприятие, ФГУП «Атомфлот») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального управления №120 Федерального медико-биологического агентства (далее – управление) от 28.01.2008, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ФГУП «Атомфлот» указало на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения в следствие того, что оно не является субъектом данного правонарушения.

Административный орган представил отзыв, в котором, не согласившись с заявленным требованием, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Атомфлот» по договору от 17.05.2005 № 96 предоставило в аренду ОАО «Мурманское морское пароходство» нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Мурманск, ФГУП «Атомфлот» для использования под офис. Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2007 № 4 срок действия указанного договора был продлен до 25.02.2008.

10.01.2006 между указанными лицами был заключен договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг по арендуемым площадям по вышеприведённому договору аренды.

В связи с обращениями ОАО «Мурманское морское пароходство» к заместителю руководителя управления с просьбой проведения проверки температурного режима 11.01.2008 было вынесено распоряжение №120, на основании которого должностными лицами административного органа ФИО4 и ФИО5 были проведены внеплановые мероприятия по контролю условий труда в здании заводоуправления ФГУП «Атомфлота».

По результатам проверки был составлен акт от 15.01.2008.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №3 16.01.2008 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Атомфлот» по статье 6.4 КоАП РФ.

28.01.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб..

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 3, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона №52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО «Мурманское морское пароходство» был заключен договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг №05/06 от 10.01.2006. Согласно пункту 1.1 договора поставщик (Предприятие) оказывает следующие виды услуг: обеспечивает электроэнергией, теплоэнергией, горячей и холодной водой, прием канализационных стоков.

В соответствии с пунктом 6.3 санитарных норм СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21, допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

Согласно приложению 1 к СанПин 2.2.4.548-96 работа в офисных помещениях отнесена к категории Iа интенсивности энерготрат организма.

Таблицей 2 «Допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений» установлено, что в холодный период года температурный режим в помещениях с производством работ, отнесенных к категории Iа, должен соответствовать 20-25 градусов С.

При обеспечении допустимых величин микроклимата на рабочих местах изменения температуры воздуха в течение смены при категориях работ Iа не должны превышать 4° C.

При этом абсолютные значения температуры воздуха не должны выходить за пределы величин, указанных в таблице 2 для отдельных категорий работ.

Согласно протоколам лабораторных испытаний №342 от 04.12.2007, №341 от 04.12.2007, №4 от 10.01.2008, №6 от 14.01.2008 температура в осматриваемых помещениях находилась ниже допустимого абсолютного значения.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущении предприятием нарушения, выразившегося в оказании услуги по теплоснабжению указанных помещений ненадлежащего качества, что привело к нарушению санитарных норм по показателю- температурный режим помещений. Указанное нарушение охватывается диспозицией нормы статьи 6.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В рассматриваемом случае суд считает, что предприятие, имея возможность для соблюдена той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, не воспользовалось ею.

Процессуальных нарушений при производстве административного дела и привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении требования Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота о признании незаконным и отмене постановления Регионального управления №120 Федерального медико-биологического агентства от 28.01.2008 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Соломонко Л.П..