Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 12.07.2005 г. № 4/2/8949 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указала на неправомерность привлечения ее к налоговой ответственности, поскольку ее действия нельзя рассматривать как отказ в предоставлении истребованной Инспекцией книги учета доходов и расходов. По мнению ФИО1, книга учета доходов и расходов представляется в налоговый орган индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, только один раз в конце года.

Кроме того, в случае невыявления налоговым органом при проведении камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган не имеет правовых оснований для истребования у налогоплательщика первичных документов. Истребование указанных документов означает превращение камеральной проверки в выездную.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований индивидуального предпринимателя возражал (л.д. 37). Налоговый орган полагает, что в силу статьей 93, 346.19 НК РФ и пункта 1.4. Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Инспекция правомерно истребовала книгу учета доходов и расходов в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации, представленной по итогам отчетного периода.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.1998 г., внесенная в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.12.2004 г. (основной государственный регистрационный номер записи 304519035500486), состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, ИНН <***> (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2006 года индивидуальный предприниматель направила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2006 года (л.д. 11-13, 14).

19.05.2006 г. Инспекцией в адрес индивидуального предпринимателя направлено требование № 60/26.4-55/58064 о предоставлении в срок не позднее 31 мая 2006 года следующих документов, необходимых для проведения камеральной проверки:

- реестра по счетам-фактурам, платежным поручениям, чекам контрольно-кассовых машин, подтверждающим факт оплаты товаров (работ, услуг) за январь-март 2006 года;

- первичных документов (копий) по реестру документов, подтверждающих факт приобретения и оплаты товаров (работ, услуг);

- книги учета доходов и расходов (л.д. 6).

02.06.2006 г. индивидуальный предприниматель представила в Инспекцию письменные пояснения по требованию от 19.05.2006 г. № 60/26.4-55/58064, в которых указала на неправомерность истребования у нее первичных документов в ходе проведения камеральной проверки. Кроме того, налогоплательщик пояснила, что книга учета доходов и расходов ведется ею в электронном виде и будет выведена на бумажные носители, пронумерована и прошнурована по окончании налогового периода (л.д. 18-19).

Письмом от 06.06.2006 г. № 90/26.4-55/67768 Инспекция повторно предложила налогоплательщику представить ранее истребованные документы 16.06.2006 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет 410 инспектору ФИО4 (л.д. 20-21).

В установленный налоговым органом срок истребованные документы налогоплательщиком представлены не были.

Письмом от 20.06.2006 г. № 90/26.4-58/74415 Инспекция известила ФИО1 о возбуждении в отношении нее производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и предложила представить свои пояснения и возражения (л.д. 23).

Решением заместителя руководителя Инспекции от 12.07.2006 г. № 4/2/8979 индивидуальный предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок документа, истребованного в рамках проведения камеральной налоговой проверки (книги учета доходов и расходов) (л.д. 9-10).

Размер налоговой санкции, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя на основании решения Инспекции, составил 50 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается тот факт, что требование о предоставлении документов от 19.05.2006 г. № 60/26.4-55/58064, а также повторное требование от 06.06.2006 г. № 90/26.4-55/67768 индивидуальным предпринимателем не исполнены, книга учета доходов и расходов в налоговый орган не представлена.

Довод ФИО1 о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для истребования в ходе камеральной налоговой проверки документов, поскольку в ходе проверки Инспекцией не было выявлено ошибок в заполнении декларации или противоречий между сведениями, содержащимися в декларации, не принимается судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (абзац четвертый статьи 88 НК РФ).

К таким документам относится истребованная Инспекцией книга учета доходов и расходов предпринимателя, которая позволила бы налоговому органу проверить данные, отраженные налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2006 года.

Довод заявителя о том, что книга учета доходов и расходов может быть представлена им только по окончании налогового периода, судом не принимается как необоснованный.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 раздела 1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2005 г. № 167н, в книге учета доходов и расходов в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Согласно подпункту 1.4. раздела 1 указанного Порядка, книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители.

Поскольку отчетными периодами по единому налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ), то по окончании первого квартала 2006 года налогоплательщик была обязана вывести книгу учета доходов и расходов на бумажные носители.

Кроме того, тот факт, что Порядок заполнения книги учета доходов и расходов предусматривает обязанность налогоплательщика выводить указанную книгу на бумажные носители по итогам отчетного (налогового) периода, не лишает налогоплательщика права в случае необходимости (в том числе по требованию налогового органа) в любой момент изготовить на бумажных носителях копию указанного документа, содержащую все необходимые для проведения камеральной налоговой проверки сведения.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного заявитель обоснованно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб.

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Р.Г. Хамидуллина