ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А42-7244/12 от 21.03.2013 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Мурманск Дело № А42-7244/2012

22 марта 2013 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 марта 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2013 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области

о признании сумм задолженности по штрафам безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – Николаевой Веры Геннадьевны, доверенность от 21.05.2012 № 07/06165.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (ИНН 5116206183, ОГРН 1065110010888, дата регистрации 13.04.2006, адрес: ул. красный Горн, д.20, г. Полярный) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании безнадежной ко взысканию числящуюся на лицевом счете Общества в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ИНН 5110102371, ОГРН 1045100102080, дата регистрации 23.12.2004, адрес: ул. Сгибнева, д.13, г. Североморск) (далее – ответчик, Инспекция) задолженности по штрафам в общей сумме 115 000 руб. и обязанности по их уплате прекращенной в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Заявитель, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Материалами дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером 1065110010888, имеет ИНН 5116206183.

Постановлением от 26.09.2006 № 000108 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Постановлением от 26.09.2006 № 000106 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Постановлением от 27.07.2006 № 000097 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

По результатам совместной сверки рассветов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.12.2011 составлен акт № 10126, согласно которому ООО «Татьяна» имеет задолженность:

- по денежным взысканиям (штрафам) за административные правонарушения в сумме 65 000 руб. (КБК 18211603030013000140);

- по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в сумме 50 000 руб. (КБК 18211606000013000140).

До настоящего времени вышеуказанные штрафы с ООО «Татьяна» не взысканы.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания 14.02.2012 года Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 с заявлением о списании вышеуказанной задолженности.

Письмом от 14.02.2012 исх. № 08/03383 оставила заявление Общества без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для списания задолженности.

Полагая, что наличие на лицевом счете задолженности по штрафам, возможность взыскания по которым налоговым органом утрачена, нарушает права ООО «Татьяна», подрывает его деловую репутацию при ведении бизнеса, получения кредитов в кредитных учреждениях, лицензий, в частности препятствует получению лицензии на торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукций в соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)», заявитель обратился в суд.

По мнению Общества, указанные действия возможны лишь в случае законного оформления своих прав, в связи с чем ООО «Татьяна» необходимо судебное решение по спорному вопросу и иным способом решить данный вопрос не представляется возможным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

Лицо, обратившееся в суд, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, в том числе, каким образом нарушены либо оспорены его права и законные интересы.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что наличие на лицевом счете задолженности по штрафам, возможность взыскания по которым налоговым органом утрачена, нарушает права ООО «Татьяна», подрывает его деловую репутацию при ведении бизнеса, получения кредитов в кредитных учреждениях, лицензий, в частности препятствует получению лицензии на торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукций.

В ходе судебного разбирательства по делу Общество дважды обращалось в Управление по лицензированию по Мурманской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и дважды получило отказ со ссылкой на наличие имеющейся задолженности.

Обществом в материалы дела представлены Акты проверки ООО «Татьяна» от 19.12.2012 и 25.12.2012 и решения Управления по лицензированию по Мурманской области № 680 и 698 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В судебное заседание налоговым органом представлены запрос Управления по лицензированию по Мурманской области от 28.01.2013 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области о представлении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 25.01.2013 и справка № 2635, согласно которой ООО «Татьяна» на запрашиваемую дату не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Определениями суда от 10.12.2012, 10.01.2013, и 31.01.2013 суд неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования, представив в суд и ответчику уточненное заявление, а также документы в его обоснование.

В ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств того, что наличие на лицевом счете Общества оспариваемой задолженности каким-либо образом нарушает права и законные интересы ООО «Татьяна», создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности либо незаконно возлагает какие-либо обязанности.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты, нарушенное право должно быть восстановлено.

Заявляя требование о признании задолженности по штрафам, возможность взыскания по которой налоговым органом утрачена, безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, Общество ссылается на положения пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса РФ, которыми предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с нарушением Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт» и Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» ООО «Татьяна» привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа, размер и порядок взыскания которого регулируется положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 59 НК РФ регулируются отношения по признанию безнадежной ко взысканию задолженности по штрафам, предусмотренным за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

Признание безнадежными ко взысканию административных штрафов законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а основания для признания числящейся на лицевом счете ООО «Татьяна» задолженности по денежным взысканиям (штрафам) за административные правонарушения в сумме 65 000 руб. (КБК 18211603030013000140) и денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства и отсутствуют.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Татьяна».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.