Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Капитана Тарана, д. 25, офис 410, <...>

к Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Сгибнева, д. 13А, город Североморск, Мурманская область, 184606

Инспекции ФНС по городу Мурманску, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Комсомольская, д. 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о признании недействительными решения № 3496 от 31.03.2017 и решения № 62 от 31.03.2017

при участии в заседании представителей:

заявителя - ФИО1, дов. № 001-2018 от 01.02.2018, ФИО2, дов. № 004-2018 от 01.02.2018, ФИО3, дов. № 019-2018 от 01.02.2018,

ответчика - ФИО4, дов. № 07-12/13385 от 25.09.2017, ФИО5, дов. № 07-12/02934 от 20.02.2018, ФИО6, дов. № 07-21/19683 от 20.1202017,

от Инспекции ФНС по г. Мурманску - ФИО6, дов. № 14-11/066188 от 25.12.2017

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.03.2018

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.03.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кольская верфь» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений налогового органа от 31.03.2017 № 3496 и № 62, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2016 года.

В связи с изменением заявителем наименования в период рассмотрения дела, протокольным определением суда от 21.02.2018 в порядке статьи 124 АПК РФ была произведена замена наименования стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью «Кольская верфь» на новое наименование: общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск».

Поскольку заявитель с 09.08.2017 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по г. Мурманску, определением суда от 13.11.2017 к рассмотрению дела в качестве второго ответчика привлечен налоговый орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

Оспаривая ненормативные акты налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 4 776 088 руб., и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 3-й квартал 2016 года в сумме 4 776 088 руб., в том числе, в размере 1 990 760 руб. - не восстановленной суммы налога, принятого к вычету в 2015 году при приобретении по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества (незавершенного строительства), демонтированных в проверяемом налоговом периоде, а также исключения Инспекцией из суммы налоговых вычетов НДС в размере 2 785 328 руб. со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимого имущества (незавершенного строительства), произведенных подрядчиком, заявитель привел следующие доводы.

В обоснование требований по эпизоду восстановления НДС Общество сослалось на то, что приобретение объектов незавершенного строительства, а также их последующий демонтаж осуществлялись с целью дальнейшего строительства недвижимого имущества (основных средств) - объектов Центра строительства крупнотоннажных морских сооружений, а потому для последующего восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в том числе в связи с приобретением объектов незавершенного строительства, должна применяться специальная норма, установленная пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В 3-м квартале 2015 года Обществом правомерно был принят НДС к вычету по приобретенным объектам незавершенного строительства с целью реализации Проекта и строительства, в том числе на месте указанных объектов, - новых объектов основных средств, которые планируется использовать Обществом в деятельности, облагаемой НДС. Поэтому на момент представления уточненной налоговой декларации № 2 за 3-й квартал 2016 года оснований для восстановления НДС, принятого к вычету в связи со строительством объектов основных средств, не возникло.

По мнению заявителя, перечень оснований для восстановления ранее принятого к вычету НДС является исчерпывающим, и не содержит указаний на восстановление НДС в случаях, если в результате использования приобретенных товаров (работ, услуг) в основной деятельности, облагаемой НДС, образуются лом и отходы черных металлов, реализация которых освобождена от НДС.

В обоснование заявленных требований по эпизоду непринятия налоговым органом к вычету сумм НДС со стоимости работ по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, заявитель указал, что из совокупного толкования положений пунктов 1.1., 1.4., 3.4. и других договора №КВ-48-УП/2016 от 22.06.2016, а также положений Технического задания, являющегося Приложением №1 к договору №КВ-48-УП/2016 от 22.06.2016, следует, что целью выполнения работ являлся снос (демонтаж) зданий и сооружений, находящихся на территории площадки, для последующей реализации Проекта, а не производство лома и отходов черных металлов. У подрядчика отсутствовали обязанности по производству лома и отходов черных металлов, сторонами не определялась и не устанавливалась цена за данные работы (по производству лома и отходов), данные работы не сдавались подрядчиком Обществу и не оплачивались, товар либо материалы в результате выполнения подрядчиком работ не образовывались.

Заявитель также указал, что все расходы по демонтажу объектов незавершенного строительства учтены им в качестве капитальных вложений в стоимость строящихся объектов в рамках реализации Проекта, и не участвуют в формировании стоимости лома и отходов черных металлов, что подтверждается имеющимися в материалах проверки карточками счета 60 по данной операции, счетов 91.01 и 91.02 в части реализации лома и отходов черных металлов.

Таким образом, НДС в сумме 2 785 328 руб. со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимого имущества, произведенных в рамках договора №КВ-48-УП/2016 от 22.06.2016, заявлен к вычету обоснованно.

Общество также не согласно с расчетом доли НДС, принятого к вычету при приобретении объектов незавершенного строительства и работ, приходящейся на операции по реализации лома и отходов черных металлов, поскольку приобретение объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства, как и приобретение работ по договору № КВ-48-УП/2016 от 22.06.2016, направлено на реализацию Проекта, а не на реализацию лома и отходов черных металлов. Доходы от реализации Проекта будут многократно превосходить выручку от реализации лома и отходов черных металлов, в связи с чем экономическая целесообразность совершения указанной операции (реализации лома и отходов) отсутствует.

В письменном отзыве налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что поскольку приобретенные Обществом в 3-м квартале 2015 года у ОАО «Мурманское морское пароходство» по договору от 09.07.2015 № 6 объекты незавершенного строительства были демонтированы и реализованы в 3-м квартале 2016 года в виде лома и отходов черных металлов и продукции сноса (демонтажа), то есть, использованы в операциях, как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению НДС, следовательно, в 3-м квартале 2016 года Общество обязано в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановить НДС, ранее принятый к вычету по объектам недвижимого имущества, которые впоследствии были реализованы в виде лома и отходов черных металлов без НДС, а также произвести расчет НДС, принимаемого к вычету на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Привлеченная в качестве второго ответчика Инспекция ФНС по городу Мурманску представила отзыв, в котором привела аналогичные доводы.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, и в письменных пояснениях.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований заявителя, приводя доводы, изложенные в отзывах на заявление и пояснениях к нему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2016 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, оформленной актом от 09.02.2017 № 16708, начальником Инспекции вынесено решение от 31.03.2017 № 3496 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением уменьшен предъявленный Обществом к возмещению из бюджета НДС за 3-й квартал 2016 года на сумму 4 776 088 руб.

Также Инспекцией было вынесено решение от 31.03.2017 № 62 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 776 088 руб.

Общество обжаловало указанные решения в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Мурманской области № 269 от 13.06.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика на решения № 3496 и № 62 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 31.03.2017 № 3496 и № 62, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

При исследовании материалов дела и представленных доказательств представители сторон указали, что дополнений к материалам дела не имеется, иные доказательства у сторон отсутствуют. В связи с изложенным, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Заказчик) и ООО «Волгаспецстрой» (Подрядчик) был заключен договор от 22.06.2016 № КВ-48-УП/2016, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их (с учетом изменений в соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2016 № 2).

По результатам исполнения указанного договора ООО «Волгаспецстрой» оформило акт сдачи - приемки выполненных работ от 15.08.2016 на сумму 22 564 724 руб., в том числе, НДС - 3 442 077 руб., который был подписан обеими сторонами.

В адрес Общества была выставлена счет-фактура от 15.08.2016 № 32 на сумму 22 564 724 руб., в том числе, НДС - 3 442 077 руб.

Данная счет-фактура отражена налогоплательщиком в Книге покупок за 3-й квартал 2016 года, и НДС в сумме 3 442 077 руб. предъявлен к вычету.

22.07.2016 между Обществом (Заказчик) и ООО «Волгаспецстрой» (Подрядчик) был заключен договор от № КВ-50-УП/2016 о приобретении продуктов сноса (демонтажа) зданий и сооружений, предметом которого является передача Заказчиком в собственность Подрядчику всех изделий и материалов, которые будут образовываться в результате (в процессе) выполнения работ по Договору подряда: лом и отходы черных и цветных металлов, образованные в результате (процессе) выполнения работ по договору; иной вид продукции сноса (демонтажа), а Подрядчик принимает имущество и обязуется оплатить за него определенную договором цену.

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону от 29.07.2016 № У11KOL00005, от 04.08.2016 № У11KOL00007, от 10.08.2016 № У11KOL00008 по результатам проведенного сноса (демонтажа) объектов Общество передало ООО «Волгаспецстрой» в соответствии с условиями договора от 22.07.2016 № КВ – 50-УП/2016 в 3-м квартале 2016 года следующие продукты демонтажа:

- лом и отходы черных металлов в количестве 170 тонн на сумму 1 360 000 руб. без НДС;

- продукты сноса (демонтажа) в количестве 9 000 тонн на сумму 377 966 руб., в том числе, НДС - 57 656 рублей.

Выставленные при реализации лома и отходов черных металлов, а также других продуктов сноса (демонтажа) в адрес ООО «Волгаспецстрой» счета-фактуры налогоплательщик отразил в Книге продаж за 3-й квартал 2016 года.

Также в уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3-й квартал 2016 года в разделе 3 Общество включило в налоговую базу стоимость реализованных продуктов сноса (демонтажа) в общей сумме 320 529 руб., и исчислило НДС по ставке 18% в размере 57 695 руб. В разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» указанной декларации Общество отразило стоимость реализованных лома и отходов черных металлов (код операции 1010274) на сумму 1 360 000 руб. без НДС.

Таким образом, лом и отходы черных металлов, и иной вид продукции сноса (демонтажа), которые образовались в ходе демонтажных работ объектов незавершенного строительства, были реализованы налогоплательщиком ООО «Волгаспецстрой» в рамках договора от 22.07.2016 № КВ-50-УП/2016 как по ставке 18 процентов, так и без НДС, в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, то есть указанное имущество использовано Обществом в облагаемых и не подлежащих налогообложению НДС операциях.

Налоговый орган, ссылаясь на положения подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, указал, что поскольку операции по реализации на территории Российской Федерации лома и отходов черных металлов освобождены от налогообложения НДС, следовательно, принимаемая к вычету сумма НДС должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ исходя из пропорции - отношение стоимости реализованных товаров, облагаемых НДС, к общей стоимости реализованных товаров в 3-м квартале 2016 года, что составило 19,08%.

Общество, ссылаясь на положения статей 170 - 172 НК РФ, считает необоснованным решение налогового органа о необходимости восстановления суммы НДС в размере 1 990 760 руб., указывая, что Инспекция, делая вывод о наличии реализации приобретенных объектов в форме продуктов сноса (демонтажа), не учла специальный порядок восстановления НДС, установленный статьей 171.1 НК РФ, а также экономическую целесообразность и фактические цели деятельности налогоплательщика.

Как указали представители заявителя в судебном заседании, объекты недвижимости (незавершенного строительства) по договору купли-продажи были приобретены Обществом и демонтированы для очистки строительной площадки в целях строительства на освободившемся земельном участке нового объекта капитального строительства - «Комплекса для изготовления оснований гравитационного типа и интеграции модулей верхних строений в рамках реализации проекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС)» в с. Белокаменка Мурманской области.

Деятельность по строительству указанного нового объекта осуществляется в рамках основной производственной деятельности налогоплательщика, в результате которой будут построены новые объекты основных средств, относящиеся к недвижимости, при этом расходы Общества на приобретение объектов незавершенного строительства учтены Обществом в качестве капитальных вложений в стоимость строящегося нового объекта и будут формировать первоначальную стоимость построенного объекта недвижимости, который будет относиться к объектам основных средств.

Главой 21 НК РФ установлено два порядка восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету: в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, и в порядке пункта 6 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ, случаи и порядок восстановления НДС, принятые налогоплательщиком к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, предусмотренные статьей 171.1 НК РФ, на момент принятия налоговым органом решения отсутствовали.

По мнению представителей заявителя, факт реализации приобретенных объектов недвижимости в виде продуктов демонтажа отсутствует, так как продукты демонтажа являются побочным продуктом деятельности, а не целью приобретения и демонтажа объектов недвижимости (незавершенного строительства).

Лом и отходы черных металлов, образовавшиеся при демонтаже объектов незавершенного строительства, не являются специально произведенным из приобретенных объектов недвижимого имущества товаром, а являются отходами, не используемыми в производственной деятельности Общества, отличаются по своим функциональным и физическим характеристикам от приобретенных объектов недвижимого имущества.

Судом не принимается позиция заявителя в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), отражены в статье 149 НК РФ.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за налоговый период.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) НДС.

То есть, в соответствии с названной нормой, обязанность налогоплательщика восстановить НДС возникает в случае, когда товары (работы, услуги) начинают использоваться для такой реализации (передачи), которая НДС не облагается или не признается реализацией.

Анализ пункта 6 статьи 171 НК РФ в совокупности с положениями статьи 171.1 НК РФ позволяет прийти к следующему.

В абзаце четвертом пункта 6 статьи 171 НК РФ указано, что суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету, в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случаях и порядке, предусмотренных статьей 171.1 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171.1 НК РФ определено, что положения этой статьи применяются в отношении восстановления НДС при проведении капитального строительства объектов недвижимости, учитываемых как объекты основных средств, при приобретении недвижимого имущества, и еще в трех случаях, определенных названной нормой. При этом НДС восстанавливается не единовременно, а в течение десяти лет в порядке, определенном в пункте 4 названной статьи.

Пункт 3 статьи 171.1 НК РФ предусматривает восстановление сумм НДС, принятых к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, если такие объекты в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением объектов основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию прошло не менее 15 лет.

То есть, из буквального толкования норм пункта 6 статьи 171 и пункта 3 статьи 171.1 НК РФ следует, что НДС подлежит восстановлению, если объекты основных средств, начинают использоваться не для облагаемых НДС операций.

Вместе с тем, приобретенные налогоплательщиком объекты незавершенного строительства не являются объектами основных средств. Кроме того, при ликвидации объект основных средств совсем перестает использоваться.

Таким образом, анализ перечисленных выше норм главы 21 НК РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по восстановлению НДС при ликвидации объектов незавершенного строительства и основных средств, если такие средства не начинают впоследствии использоваться для деятельности, освобожденной от НДС, отсутствуют.

При этом реализация демонтированных остатков незавершенного строительства – лома и отходов черных и цветных металлов, не облагаемая НДС, подлежит восстановлению налогоплательщиком.

По условиям договора от 22.06.2016 № КВ-50-УП/2016, заключенного Обществом с ООО «Волгаспецстрой» и являющегося Приложением № 6 к договору от 22.06.2016 № КВ-48-УП/2016, Заказчик передает в собственность Подрядчику все отходы, изделия и материалы, которые будут образовываться в результате (в процессе) выполнения работ по Договору подряда: лом и отходы черных и цветных металлов, образованный в результате (процессе) выполнения работ по договору; иной вид продукции сноса (демонтажа), а Подрядчик принимает имущество и обязуется оплатить за него определенную договором цену.

Доводы заявителя о том, что лом и отходы черных металлов не являются продукцией (товаром), специально произведенной из приобретенных объектов недвижимого имущества, а потому не являются товаром, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании положений пункта 2 статьи 149, пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ,

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе признается реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Соответственно, полученный в процессе демонтажа объектов незавершенного строительства лом, реализованный заявителем, также является товаром.

Операции по реализации лома и отходов черных металлов, в силу положений статьи 149 НК РФ, освобождены от налогообложения НДС вне зависимости от целей реализации и источников их получения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что подрядчику - ООО «Волгаспецстрой» объекты незавершенного строительства не реализовывались в качестве лома, отходов черных металлов и продукции сноса, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По делу установлено, что приобретенные Обществом в 3-м квартале 2015 года у ОАО «Мурманское морское пароходство» по договору от 09.07.2015 № 6 объекты незавершенного строительства, были демонтированы и реализованы в 3-м квартале 2016 года в виде лома и отходов черных металлов и продукции сноса (демонтажа), то есть, использованы в операциях, как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению НДС.

Таким образом, налогоплательщик, в соответствии с положением подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в 3-м квартале 2016 года был обязан восстановить сумму налога, ранее принятого к вычету по объектам недвижимого имущества, которые были демонтированы и впоследствии реализованы в виде лома и отходов черных металлов без НДС.

При этом сумма налога, принимаемого к вычету на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ, должна рассчитываться исходя из пропорции отношения стоимости реализованных товаров, облагаемых НДС, к общей стоимости реализованных товаров.

Требования заявителя о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части исключения Инспекцией из суммы налоговых вычетов НДС в размере 2 785 328 руб. со стоимости произведенных подрядчиком работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимого имущества (незавершенного строительства) суд находит позицию налогового органа необоснованной.

По делу установлено, что приобретенные Обществом объекты недвижимости (незавершенного строительства) по договору купли-продажи были демонтированы и снесены для очистки строительной площадки в целях строительства нового объекта капитального строительства - «Комплекса для изготовления оснований гравитационного типа и интеграции модулей верхних строений в рамках реализации проекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС)» в с. Белокаменка Мурманской области.

Из договора от 22.06.2016 КВ-48-УП/2016, заключенного между заявителем (Заказчик) и ООО «Волгаспецстрой» (Подрядчик), следует, что предметом договора являются работы по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а целью выполнения работ по договору является снос (демонтаж) зданий и сооружений, находящихся на территории площадки (Техническое задание (Приложение № 1 к Договору)) - (пункты 1.1.и 1.4. Договора).

Согласно названным пунктам Договора от 22.06.2016 и положениям Технического задания, являющегося Приложением №1 к Договору, целью выполнения работ для Заказчика являлось не производство лома и отходов черных металлов, а снос (демонтаж) зданий и сооружений, находящихся на территории площадки, для последующей реализации Проекта, без чего невозможно строительство нового объекта основных средств.

Разборка (демонтаж) зданий и сооружений, освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений предусмотрены нормативными документами, в том числе, пунктом 2.1 Перечня «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (в редакции от 14.11.2011); пунктом 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российский Федерации МДС 81-35.2004., утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 3 15/1 (в редакции Приказов Минрегиона России от 01.06.2012 № 220 и Минстроя России от 16.06.2014 № 2942/пр).

При этом, согласно пункту 4.78 указанной Методики, затраты на подготовку территории строительства, в том числе на освобождение от имеющихся на ней строений, на приобретение (выкуп) зданий, подлежащих сносу, включаются в сметную стоимость строительства нового объекта.

У Подрядчика по Договору от 22.06.2016 отсутствовали обязанности непосредственно по производству лома и отходов черных металлов, сторонами не определялась и не устанавливалась цена за работы по производству металлолома и отходов, данные работы не сдавались Подрядчиком Обществу и не оплачивались, предметом договора являлись работы по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, находящихся на территории площадки.

Представители заявителя пояснили в судебном заседании, что все расходы по демонтажу объектов незавершенного строительства были учтены Обществом в качестве капитальных вложений в стоимость строящихся объектов в рамках реализации Проекта, и не участвовали в формировании стоимости лома и отходов черных металлов при реализации последних в рамках отдельного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела карточками счета 60 по данной операции, а также счетов 91.01 и 91.02 в части реализации лома и отходов черных металлов.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы ответчика о том, что Обществом изначально преследовалась деловая цель от реализации лома и отходов черных металлов, а работы по демонтажу объектов незавершенного строительства были приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ - реализации материалов, образовавшихся при ликвидации объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено по делу, целью выполнения работ по договору от 22.06.2016 КВ-48-УП/2016, заключенному Обществом с подрядчиком, являлось не производство лома и отходов черных металлов, а снос (демонтаж) зданий и сооружений, находящихся на территории площадки, для целей капитального строительства нового объекта основного средства.

Статьей 422 ГК РФ определено, что юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 431 ГК при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стоимость произведенных демонтажных работ объектов незавершенного строительства приняты налогоплательщиком на учет в качестве капитальных вложений в стоимость строящегося объекта и не участвовали в формировании стоимости лома и отходов черных металлов.

Правильность оформления счетов-фактур, выставленных Обществу подрядчиком по демонтажным работам, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налогоплательщиком были соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством требования для получения вычета по НДС.

Принятые Обществом к вычету суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для выполнения строительно-монтажных работ, подлежат восстановлению в особом порядке, предусмотренном статьей 171.1 НК РФ, при использовании построенных объектов для операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Основания для восстановления налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьи 171.1 НК РФ, отсутствуют, соответственно оснований для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости (незавершенного строительства) не имеется.

Представители заявителя также указывали на правовую неопределенность в связи с наличием вынесенных налоговым органом противоположных решений – от 26.01.2017 № 30 и от 31.03.2017 №№ 3496 и 62 в части применения вычетов и, соответственно, возмещения НДС со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенного строительства, произведенных ООО «Волгаспецстрой» в рамках Договора № КВ-48-УП/2016 от 22.06.2016 года.

По делу установлено, что по окончании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3-й квартал 2016 года Обществу были предоставлены указанные вычеты, что не оспаривается представителями ответчика.

Налоговым органом вынесено решение от 26.01.2017 № 30 о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, в том числе, по демонтажным работам в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются также уведомлением налогового органа № 5950 от 26.01.2017 о вызове налогоплательщика для подписания и вручения акта налоговой проверки, в уведомлении указано о завышении Обществом суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2016 года, только на неправомерное не восстановление Обществом НДС, ранее принятого к вычету при приобретении объектов недвижимого имущества, демонтированных в проверяемом налоговом периоде и реализованных в виде отходов лома черных металлов на сумму 1 990 760 руб.

Решением от 26.01.2017 № 30 налоговый орган подтвердил обоснованность заявленного Обществом к возмещению НДС в сумме 120 986 126 руб., указав на возмещение налогоплательщику данной суммы налога.

09.02.2017 налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 16708, и 31.03.2017 вынесено решение № 3496, в котором Инспекция указала на необоснованное применение вычетов со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенного строительства, произведенных ООО «Волгаспецстрой» в рамках Договора № КВ-48-УП/2016 от 22.06.2016 года в размере 2 785 328 руб., уменьшив предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 4 776 088 руб.

В решении № 62 от 31.03.2017 Инспекция указала на необоснованное применение налоговых вычетов на сумму 2 785 328 руб. и отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 4 776 088 руб.

Таким образом, Инспекцией приняты решения о возмещении НДС по спорному эпизоду, и об отказе в возмещении данного налога.

При этом в решении № 3496 от 31.03.2017 не содержится ссылки на необоснованное возмещение НДС со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенного строительства в сумме 2 785 328 руб. на основании решения № 30 от 26.01.2017, где спорная сумма входит в общую сумму заявленного к возмещению НДС -120 986 126 руб.

В решении от 31.03.2017 № 3496 Инспекция указала, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 3-й квартал 2016 года была завершена 27.01.2017.

В решениях от 26.01.2017 № 30 и от 31.03.2017 № 62 - о проведении камеральной налоговой проверки в период с 27.10.2016 по 26.01.2017.

Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При этом установленный указанной нормой срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер к его доначислению и принудительному взысканию.

Учитывая, что налоговым органом необоснованно отказано Обществу в применении налоговых вычетов со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимого имущества по изложенным выше основаниям, решение Инспекции об отказе в возмещении НДС по данному эпизоду также является необоснованным.

Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области от 31.03.2017 № 3496 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 785 328 руб., и решение от 31.03.2017 № 62 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 785 328 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Сгибнева, д. 13А, г. Североморск, Мурманской обл., 184606, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, д. 25 оф. 10, <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко