Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дружба» (ОГРН 1025100804563, ИНН 5116040202) ул. Траловая, д. 2, г. Мурманск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360) ул. Комсомольская, д.4, г. Мурманск

о признании недействительным в части решения от 15.05.2018 № 02.3-34/04144

При участии в заседании представителей:

заявителя – Дроздов В.Г., доверенность от 15.05.2017 б/н;

ответчика – Бирюкова Н.Н., доверенность от 26.12.2019 №14-11/055565.

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 15.05.2018 № 02.3-34/04144 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал на необоснованность произведенных Инспекцией доначислений налогов, пени и штрафов по основаниям, изложенным в заявлении и многочисленных дополнениях к нему.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании на возражениях настаивал, по основаниям, изложенным в отзыве и многочисленных дополнениях к нему.

Материалами дела установлено следующее.

ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка ООО Производственно-коммерческое предприятие «Дружба» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 15.05.2018 №02.3-34/04144, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке в УФНС России по Мурманской области.

Решением Управления от 09.08.2018 №411 решение Инспекции от 15.05.2018 №02.3-34/04144 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКП «Дружба» без удовлетворения.

Не согласившись с Решением от 15.05.2018 №02.3-34/04144 Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в сумме 17 285 318 руб. штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 457 064 руб. и пени в сумме 6 078 404 руб. 18 коп,

- налога на добавленную стоимость в сумме 21 959 180 руб., соответствующей суммы штрафа в размере 2 102 140 руб. и пени в сумме 7 500 749 руб. 29 коп.,

- штрафа по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 10 000 руб.

Кроме того, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным указанных выше доначислений заявитель просит снизить размер штрафа по налогу на прибыль до 100 000 руб. и по налогу на добавленную стоимость до 100 000 руб.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1.Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 22 018 509 руб., в том числе: за 2014 год - 11 448 481 руб., за 2015 год -10 570 028 руб. пени и штрафапо взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Адамант», ООО «Запад», ООО «Триумф», ООО «Пегас», ООО «Дениз», ООО «Профи М», ООО «Технотрейд», ООО «Кронос», ООО «МАОРИ», ООО «Орбита», ООО «НордВестПром», ООО «Союз МП».

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Пункты 1 и 2 статьи 169 НК РФ определяют счет-фактуру как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53") указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В силу пункта 10 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2011 № 17648/10, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Получение Обществом учредительных документов контрагента, свидетельства о государственной регистрации не может рассматриваться как проявление достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности в понимании пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из обычаев делового оборота, предполагает под собой осуществление проверки правоспособности и дееспособности контрагентов, полномочий лиц, подписавших документы от их имени. Кроме того, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, приказом, или доверенностью.

Как указывают вышестоящие суды в своих многочисленных Постановлениях, проверка контрагентов путем получения сведений информационного характера, размещенных на официальных интернет-сайтах государственных органов, также не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на Федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагента, покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести уменьшение налоговой базы по НДС и налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформлений первичных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов и уменьшения налоговой базы лица.

Материалами дела установлено следующее.

1. ООО «Адамант» (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Гражданский пр. д. 20, ЛИТЕР А, Помещение 3-Н) поставляло товар (вкладыш питателя, шибер вентиляционный, шнек, колесо рабочее, бутара с наплавной ч., муфта зубчатая) в адрес ООО ПКП «Дружба» и выставило за 2015 гг. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 3 983 927,8 руб., в том числе стоимость без НДС - 3 376 210 руб., НДС - 607 718,8 руб. Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 607 718,8 руб.

В подтверждение приобретения у ООО «Адамант» товаров ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов:

- договора от 01.06.2015 № 10, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Договор от 01.06.2015 № 10 на поставку товара, заключенный между ООО «Адамант» (Продавец), в лице Генерального директора Чеботарева Дениса Андреевича, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно п. 1.1 Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, или в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Согласно п. 1.2 заявка делается Продавцу устно, посредством факсимильной связи, по номеру факса Поставщика, указанному в реквизитах сторон, или посредством электронной почты. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель Покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора Качество и комплектность поставляемого товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставляемого товара. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия установленного образца.

Согласно п. 4.3. доставка Товара производиться транспортом Продавца и за счет Продавца.

Согласно п. 5.1. покупатель оплачивает поставленный продавцом Товар по ценам, указанным в Спецификации или прайс-листе Продавца на данную партию товара.

Согласно п.5.2. Расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств.

К Договору №10 от 01.06.2015 г. на поставку товаров между ООО «Адамант» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

Место отгрузки, место доставки (разгрузки) товара, способ доставки данным договором не определены. Заявки ООО «ПКП» Дружба с указанием даты и места доставки (разгрузки) товара к выездной налоговой проверке налогоплательщиком не представлены.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Адамант» выставило в адрес налогоплательщика следующие счета-фактуры: счет фактуру № 17 от 30.06.2015 г., товарную накладную №17 от 30.06.2015 за вкладыш питателя, шибер вентиляционный, шнек, колесо рабочее на сумму 426 806 руб., в том числе НДС 65 106 руб.; счет фактуру № 18 от 30.06.2015 г., товарную накладную №18 от 30.06.2015 за колесо рабочее на сумму 685 698 руб., в том числе НДС 104 598 руб.; счет фактуру № 73 от 05.08.2015 г., товарную накладную №73 от 05.08.2015 за бутару, муфту зубчатую на сумму 969 606 руб., в том числе НДС 147 606 руб.; счет фактуру № 107 от 02.09.2015 г., товарную накладную №107 от 02.09.2015 за колесо рабочее, платину износную боковую, ципфу приводную на сумму 929 969,8 руб., в том числе НДС 141 859,8 руб.; счет фактуру № 143 от 21.09.2015 г., товарную накладную №143 от 21.09.2015 за бутару, шкиф тормозной, блок КР, шайбу распределительную, втулку, п/муфту, вал тиснения, корпус внутренний НПГ на сумму 971 848 руб., в том числе НДС 148 248 руб.

Перечисленные счета - фактуры, товарные накладные от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Адамант» Чеботаревым Д.А.

Поступивший товар был оприходован ООО ПКП «Дружба» на б/счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в дальнейшем на б/счет 41 «Товары», далее - на счет 90 «Продажи». Товар, поставляемый ООО «Адамант» в адрес ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде реализован не в полном объеме.

Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Адамант», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Инспекцией установлено, что автотранспортные средства за ООО «Адамант» не зарегистрированы, следовательно, доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 06.07.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Адамант» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП«Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Адамант». Так же при анализе выписки банка ООО «Адамант» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Адамант» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

Таким образом, представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС товарные накладные, не соответствуют действующему законодательству и, как следствие, не могут подтверждать достоверность хозяйственной операции и являться первичными учетными документами, подтверждающими факт оприходования по ним товаров.

Фактически ООО ПКП«Дружба» не представило доказательств получения товара от поставщика ООО «Адамант».

С целью установления факта доставки товара от ООО «Адамант» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги: ООО «Деловые линии» ИНН 7826156685. В МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по г. Санкт - Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.05.2017 № 66895. Сопроводительным письмом от 15.05.2017 № 11 /200363-д представлен ответ с приложением копий акта сверки, актов, накладных, счетов составленных за период 2014 - 2015 гг между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Деловые линии». В графах «отправитель», «грузоотправитель» значатся следующие юридические лица: ООО «Машук - Строй»; ООО «МаксиПром ТД»; ООО ПКП «Дружба»; ООО «Кировский завод сварочных материалов»; ООО «Промышленный инструмент»; ООО «Норд»; ООО «МашПромСервис»; ООО «ПО Кировский завод»; ООО «ПТК Металлконтракт - НН»; ООО «Волга Сталь Маш».

- ООО «Транспортная компания «Салма» ИНН 5105094799. В МИФНС России № 7 по Мурманской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.05.2017 № 66897. Сопроводительным письмом от 23.05.2017 № 09-17/10872 представлен ответ с приложением копий акта сверки, договоров, актов, счетов составленных за период 2014 - 2015 гг между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Деловые линии». ООО «Транспортная компания «Салма» не представлены товаросопроводительные документы, однако, из представленных документов установлено, что указанной компанией не осуществлялась перевозка груза в даты поставки запчастей от ООО «Адамант».

- ООО «Автологистика» ИНН 5027159541. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Домино Иван Николаевич. В МИФНС России № 1 по Московской области направлено поручение от 02.05.2017 № 66902 об истребовании документов (информации). Сопроводительным письмом от 23.05.2017 № 12-17/31224 получен ответ, согласно которому определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2015 г. по делу № А41-59288/14 суд истребовал бухгалтерские документы ООО «Автологистика» у генерального директора ООО «Автологистика» Грачкова Дениса Владимировича, обязав передать их Домино Ивану Николаевичу. Однако, генеральным директором ООО «Автологистика» Грачковым Д.В. бухгалтерская и иная документация конкурсному управляющему не передана.

- ООО «Северо - Запад» ИНН 7709826657. В МИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.05.2017 № 66903. Сопроводительным письмом от 22.05.2017 № 24-10/10004 представлен ответ с приложением копий счетов - фактур, договора оферты, актов, счетов, платежных поручений составленных за период 2014 -2015 гг между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Северо-Запад». В графах «отправитель», «грузоотправитель» значатся следующие физические, юридические лица: ООО ПКП «Дружба»; ООО «Торговый дом Растро»; ООО «Энергопроф»; ООО «Петрострой»; ООО «Северный металло-центр»; НПТК «Крепость; Вишнев Д.С.; ООО «Нева - Сталь»; Скляров И.М.; ООО «Проммет -Обухово»; ООО «Авиастандарт»; ООО «Витахим Пермь».

- ООО «Кит - Сервис» ИНН 6679052056. В МИФНС России № 25 по Свердловской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.05.2017 № 66905. Сопроводительным письмом представлен ответ с приложением копий счета - фактуры, акта, счетов, экспедиторских расписок, составленных за период 2014 - 2015 гг между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Кит - Сервис». Согласно представленных документов грузоотправителями являлись: ООО «Производственно - коммерческая фирма «Формула графита»» (г. Челябинск); ООО «Торговый дом «Элекс» (г. Екатеринбург).

- ООО «ТК Пирамида» ИНН 5105090699. В МИФНС России № 7 по Мурманской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.05.2017 № 66905. Сопроводительным письмом от 17.05.2017 № 09-17/10846 представлен ответ с приложением копий счетов, актов, акта сверки, платежных поручений, договор составленных за период 2014 - 2015 гг между ООО ПКП «Дружба» и ООО «ТК Пирамида». Из полученных документов следует, что ООО «ТК Пирамида» в 2015 году осуществляло для ООО ПКП «Дружба» перевозку металлопроката, металла, металлических листов, порошка огнеупорной глины, металлических кругов, поковки, металлических изделий.

- ООО «ССТ» ИНН 5190935062. Направлено требование о представлении документов (информации) от 02.05.2017 № 02.3-34/114321. Представлен ответ от 05.05.2017 б/н с приложением копий документов (счета на оплату, акта, счета - фактуры, договора, платежного поручения, акта сверки). Из полученных документов следует, что перевозка грузов ООО «ССТ» для ООО ПКП «Дружба» в 2014 - 2015 гг осуществлялась по маршруту г. Мурманск - н.п. Коашва.

Таким образом, установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товаров от ООО «Адамант».

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных к выездной налоговой проверке, с датами поставки товара от ООО «Адамант» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

На основании ст. 93.1 НК РФ конечным покупателем товара Инспекцией направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации):

- ООО «Ловозерский ГОК» ИНН 5106800454. В МИФНС России № 5 по Мурманской области направлено поручение от 19.06.2017 № 02.3-34/67938. Сопроводительным письмом от 04.07.2017 № 02-29/0607 представлен ответ ООО «Ловозерский ГОК» согласно которого Общество узнало о ООО ПКП «Дружба» в ходе телефонного разговора между представителями организаций. При подписании договора представитель ООО ПКП «Дружба» лично не присутствовал. Товар отгружался со склада ООО ПКП «Дружба» в г. Мурманске и доставлялся на склад ООО ПКП «Дружба» в п. Ревда автомобильным транспортом, принадлежащим на правах собственности ООО «Ловозерский ГОК». Кроме того, к ответу представлены копии договора поставки, счетов - фактур, товарных накладных, приходных ордеров, выписка из книги покупок. Согласно договору поставки от 23.01.2014 № 1 поставщик (ООО ПКП «Дружба» обязуется поставить детали, запасные части, металлоконструкции, изделия производственно-технического назначения, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, составляемым на основании заявок.

Согласно п. 2.1 Договора поставка товаров осуществляется в соответствии с техническими требованиями чертежей, ГОСТов, ТУ и другой технической документацией и сопровождается сертификатами соответствия или другими документами, подтверждающими данное соответствие.

Инспекцией повторно в МИФНС России № 5 по Мурманской области направлено поручение от 11.09.2017 № 69251 об истребовании у ООО «Ловозерский ГОК» копий чертежей на выпуск изделий, сертификатов соответствия, паспортов изготовителей на продукцию, приобретенную у ООО ПКП «Дружба», а также сведений о производителях поставляемого товара. Сопроводительным письмом от 26.09.2017 № 02-29/0918 представлен ответ ООО «Ловозерский ГОК» с приложением копий спецификаций, договора поставки. Кроме того, ООО «Ловозерский ГОК» представлены пояснения, что чертежей на выпуск изделий в распоряжении ООО «Ловозерский ГОК» нет, сведения о производителях поставляемого товара - ООО ПКП «Дружба» ИНН 5116040202, юридический адрес: г. Мурманск, ул. Траловая, д.2.

- АО «Апатит» ИНН 5103070023. В МИФНС России № 8 по Мурманской области направлено поручение от 05.05.2017 № 66983 об истребовании документов (информации). Сопроводительными письмами б/н б/д, от 16.06.2017 № 09-09/958 представлены копии документов АО «Апатит» (счетов - фактур, платежных поручений, договоров, спецификаций, акта сверки, книги покупок).

Согласно условий договора от 22.01.2013 № 1 поставщик (ООО ПКП «Дружба») обязуется в порядке и на условиях, определенных договором передать в собственность покупателю (АО «Апатит») продукцию (запасные части технологического, обогатительного, горнодобывающего, общего или вспомогательного оборудования).

Согласно п. 1.5 Договора качество продукции должно соответствовать ГОСТ, ТУ. Продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатами качества, происхождения, подтверждающими данное соответствие, инструкцией по эксплуатации, или ее аналогом, если предусмотрено заводом - изготовителем.

Согласно п. 2.3.1 Поставщик обязуется поставить продукцию, соответствующую ГОСТам, ТУ для данной категории продукции, и передать покупателю (его представителю) сертификаты соответствия или паспорта качества к каждой отгруженной партии продукции.

Кроме того, в спецификациях, представленных АО «Апатит» производителем поставляемых запчастей указано ООО ПКП «Дружба».

- ООО «ЗапКарелРесурс» ИНН 1001222505. В ИФНС России по г. Петрозаводску направлено поручение от 20.06.2017 № 02.3-34/67995 об истребовании документов (информации). Сопроводительным письмом от 27.06.2017 № 1.7-08/3373 представлен ответ с приложением копий документов (договора, счетов - фактур, товарных накладных).

Согласно условий договора поставки от 26.03.2015 № 4 поставщик (ООО ПКП «Дружба») обязуется поставить детали, запасные части, металлоконструкции, изделия производственно-технического назначения.

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется в соответствии с техническими требованиями чертежей, ГОСТов, ТУ и другой технической документацией и сопровождается сертификатами соответствия или другими документами, подтверждающими данное соответствие.

ООО «РемЭкология» ИНН 5107911622. В МИФНС России № 25 по г. Санкт - Петербургу направлены поручения от 16.05.2017 № 67225, от 21.06.2017 № 02.3-34/68002, сопроводительными письмами от 29.05.2017 № 06-Э/4151, от 26.06.2017 № 06-Э/5093 представлены копии документов (спецификации, счета - фактуры, товарные накладные).

АО «Лебединский ГОК» ИНН 3127000014. В МИФНС России № 8 по Белгородской области направлено поручение от 21.06.2017 № 02.3-34/68004. Сопроводительным письмом от 06.07.2017 № 506 получен ответ АО «Лебединский ГОК» с приложением копий документов: договор поставки, счета - фактуры, товарные накладные, выписки из оборотной ведомости, чертежи, конкурентные листы, сертификаты качества.

Согласно договору поставки от 18.04.2014 № 141202 поставщик (ООО ПКП «Дружба») обязуется поставить покупателю (ОАО «Лебединский ГОК») товар.

Согласно п. 3.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим регламентам, стандартам, техническим условиям (ГОСТ,ТУ) и иной документации, устанавливающей требования к качеству товара.

Кроме того, согласно представленным конкурентным листам на закупку нестандартных изделий, ООО ПКП «Дружба» является изготовителем, продукция сертифицирована. Сертификаты качества, представленные АО «Лебединский ГОК» выписаны начальником ОТК ООО ПКП «Дружба».

Таким образом, согласно ответам конечных покупателей товара, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатами качества, паспортами завода изготовителя. Следовательно, указанные требования должно было предъявлять и ООО ПКП «Дружба» при закупке запчастей у ООО «Адамант», однако, в документах по взаимоотношениям с ООО «Адамант», представленных ООО ПКП «Дружба» к выездной налоговой проверке, указанные документы отсутствуют. Требованием № 3 от 23.05.2017 Инспекцией у ООО ПКП «Дружба» запрошена деловая переписка с ООО «Адамант», переписка по требованию не представлена, также она не представлена в ходе рассмотрения дела в суде, из чего можно сделать вывод, что данная информация, документы ООО ПКП «Дружба» запрошены не были. Более того, в документации конечных покупателей товара ООО ПКП «Дружба» значится изготовителем продукции.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Адамант» зарегистрировано 10.04.2015 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский, 20, лит А, пом. Зн., исключено из ЕГРЮЛ 18.10.2017 в связи с ликвидацией. Руководитель и учредитель: Чеботарев Денис Андреевич.

Согласно полученным ответам, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2015, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2015 с «минимальными» показателями по деятельности, среднесписочная численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ представлена только на Чеботарева Д.А., имущество, лицензии, транспортные средства отсутствуют.

С целью установления фактических обстоятельств доставки ТМЦ Инспекцией направлено поручение в МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 10.02.2017 № 06-16/4673 о допросе руководителя ООО «Адамант» Чеботарева Дениса Андреевича. Протоколом допроса от 13.03.2017 № 157 свидетель пояснил, что в период 2014-2016 гг. и по настоящее время работал каменщиком у индивидульного предпринимателя фамилии не помнит, в настоящее время не работает. Каким видом деятельности занималась организация ООО «Адамант» ему не известно. По просьбе знакомой был назначен руководителем данной организации. Сколько сотрудников и кто конкретно состоял в штате ООО «Адамант» ему не известно. Принадлежало ли ООО «Адамант» на праве собственности какое-либо имущество, транспорт, арендовало ли складские помещения, транспорт так же не известно. Имело ли ООО «Адамант» финансово—хозяйственные взаимоотношения с ООО ПКП «Дружба», как началось сотрудничество с ООО ПКП «Дружба», знакомо ли он с представителями данной организации ему не известно. Кто присутствовал при заключении договором, где, когда и с кем конкретно подписывались договора ему не известно. Кто владел печатью ООО «Адамант» ему не известно. На каких условиях согласился стать руководителем организации ООО «Адамант» сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, какие документы подписывал не знает. Предложение поступило от знакомой Екатерины фамилии не помнит. Паспорт не терял.

Также в ходе выездной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении деятельности ООО «Адамант».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 28.04.2017г. № 02.3-34/66820 об истребовании документов у ООО «Адамант» по взаимоотношениям с ООО ПЮТ'Дружба". Письмом от 05.06.2017 №05-09/4409/3253 сообщено, что документы налогоплательщиком не представлены без указания причин.

С целью определения местонахождения ООО «Адамант» по указанному в учредительных документах адресу Инспекцией был направлен запрос от 10.05.2017 №02.3-34/023904 в МИФНС №18 по Санкт-Петербургу о проведении осмотра по адресу регистрации ООО «Адамант». Поступил ответ от 22.05.2017 (вх. №002202), согласно которому МИФНС №18 по Санкт-Петербургу проведен осмотр от 06.04.2017 акт №467 по адресу регистрации ООО «Адамант» ИНН 7804199075: 195220, г. Санкт-Петербург, пр. Гражданский 20, ЛИТЕР А, пом. 3-Н, находится жилой многоэтажный дом на первом этаже которого расположены коммерческие помещения. В настоящее время по данному адресу располагается стоматологическая клиника с вывеской «ИНТАН», в настоящее время на закрыта на ремонт. Организация ООО «Адамант» по данному адресу отсутствует.

С целью установления фактического собственника помещения расположенного по адресу г. Санкт-Петербург пр. Гражданский 20, ЛИТЕР А, пом. 3-Н направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу от 10.05.2017 № 02.3-34/023993. Получен ответ 07.06.2017 №05693. Согласно представленным документам собственником данного помещения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Гражданский 20, ЛИТЕР А, пом. 3-Н является ООО «Традиция», согласно договору аренды от 25.03.2015 №04-А002637.

В соответствии со ст. 93.1 .НК РФ в МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 22.06.2017 №02.3-34/68058 об истребовании документов у ООО «Традиция» по взаимоотношениям с ООО «Адамант». Письмом от 03.07.2017 г. №17-06/3746 получен ответ, согласно которому ООО «Традиция» сообщает об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Адамант» как в проверяемом периоде, так и в последующих периодах. Организации ООО «Традиция» не известно, что ООО «Адамант», расположен по адресу г. Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский д.20, литер А, пом. 3-Н, а также неизвестно, каким образом данная организация была зарегистрирована по данному адресу и об осуществлении ООО «Адамант» деятельности по данному адресу. Руководитель Чеботарев Денис Андреевич им не знаком.

В МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 09.02.2017г. № 06-16/65065 об истребовании документов (информации) у ФИЛИАЛ №7806 ВТБ 24 (ПАО) по взаимоотношениям с ООО "Адамант". Письмом от 06.03.2017г. № 1709 представлены документы банковского досье (протокол сеансов ООО «Адамант»).

Налоговым органом с целью анализа денежных потоков ООО «Адамант» направлен запрос в соответствии со ст. 86 НК РФ от 09.02.2017 №06-16/34102 в ФИЛИАЛ № 7806 ВТБ 24 (ПАО).

Согласно анализа выписки банка ООО «Адамант» установлено, что ООО «Адамант» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался, следовательно, не мог быть и реализован.

Назначение платежей ООО «Адамант» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров, (ООО «Адамант» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО ПКП «Дружба»).

Кроме того, по расчетному счету организации отсутствуют какие-либо расходы, свидетельствующие о реальности предпринимательской деятельности (хозяйственные нужды, коммунальные услуги, электроэнергия, аренда автотранспорта, зарплата работникам и др.).

ООО "Адамант" в проверяемом периоде являлось покупателем и продавцом самых разнородных товаров и услуг (транспортных услуг, нефтепродуктов, стройматериалы, и т.п.).

Разнородный характер платежей свидетельствует о том, что расчетный счет использовался не для фактической оплаты услуг (товаров, работ), а для транзитного движения денежных средств, поскольку денежные средства снимались по карте, переводились в адрес физических лиц, в том числе после даты их смерти.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Адамант» характерен для организаций, осуществляющих транзитные платежи, суть которых заключается в том, что формально общество не является стороной какой-либо торговой сделки, а значит формально и не получает прибыль. При этом представление налоговых деклараций, движение денежных средств по счетам в банках, оплата налогов не является в данном случае признаком осуществления реальных хозяйственных операций.

Согласно представленным к выездной налоговой проверке документам, от имени ООО «Адамант» они все подписаны Чеботаревым Д.А. При визуальном сопоставлении подписей Чеботарева Д.А. на первичных бухгалтерских документах, предоставленных ООО ПКП «Дружба» и подписей, выполненных лично Чеботаревым Д.А., установлено различие в их техническом исполнении.

С целью разрешения сомнений на предмет подлинности подписи руководителя ООО «Адамант» в ходе проверки на основании п.п.11 п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ была назначена почер-коведческая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 № 566, Протокол о внесении дополнений № 448 от 19.10.2017 в Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 №566).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Выполнены ли подписи от имени Чеботарева Дениса Андреевича гражданином Чеботаревым Денисом Андреевичем в документах, поименованных в приложении № 18 Акту.

- Пригодны ли представленные образцы для проведения исследования, в том числе по качеству, количеству и по времени их написания.

- Возможно ли выполнение экспертизы при отсутствии экспериментальных образцов почерка (подписей).

Из заключения эксперта от 30.10.2017 № 1674/01-5 следует, что подписи во всех договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, спецификации, акте, указанных в Постановлении о назначении экспертизы выполнена не Чеботаревым Д.А., а другим лицом (другими лицами). Представленные образцы подписей Чеботарева Д.А. пригодны для проведения исследования, в том числе по количеству, качеству и времени их написания. Производство экспертизы возможно без экспериментальных образцов.

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Адамант» не содержат достоверных данных, так как:

-организация не имеет необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала;

-отсутствуют такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как платежи, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за аренду производственных и складских помещений;

-организация обладает признаками анонимных структур (по юридическому адресу не находится);

- назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

- выведение денежных средств через контрагентов 3-4 звена на счета физических лиц;

-отказ руководителя ООО «Адамант» Чеботарева Д.А. от участия в финансово - хозяйственной деятельности Общества;

-финансовые документы организации подписаны не руководителем, а иным лицом (иными лицами);

- не подтвержден факт поставки товара в адрес ООО ПКП «Дружба»;

- согласно ответов, представленных конечными покупателями товаров, приобретенных у ООО «Адамант», ООО ПКП «Дружба» являлось производителем.

2. ООО «ЗАПАД»(юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пер. Кузнечный, д.7. литер А, пом. 19Н) поставщик товара в 2014 году (Секция вала, колесная пара, токоприемник, шайба ячейковая, шахта и т.д.) поставляло продукцию (колесо зубчатое, вал-шестерня, пятник, кольцо, ролик упорный, втулка конусная и др.) в адрес ООО ПКП «Дружба» и выставило за 2014 - 2015 гг. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 41 287 985.24 руб., в том числе стоимость без НДС -34 989 818 руб., НДС - 6 298 167.24 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 6 298 167,24 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «Запад» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов: договор от 30.10.2012 № 116, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Договор от 30.10.2012 № 116 на поставку товара, заключенный между ООО «Запад» (Поставщик), в лице Генерального директора Титовой Ларисы Валерьевны, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующим.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить в течении срока действия Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2 Наименование, ассортимент, объемы, сроки поставки, стоимость указываются в спецификациях, которые согласовываются сторонами за 30 рабочих дней от предполагаемой даты поставки товара.

Согласно п. 3.1. Цена на продукцию указывается в спецификациях и включает в себя все расходы Поставщика, связанные с отгрузкой и услугами транспортировки.

Согласно п. 4.2. Поставка продукции производится транспортом Поставщика, датой поставки считается день прибытия на склад Покупателя и подписания сторонами накладной о приеме и сдаче продукции.

Согласно п. 4.4. Поставщик обязуется в день поставки предъявить Покупателю счет-фактуру, накладную на поставленную продукцию. Место составления договора г. Санкт-Петербург.

К Договору № 116 от 30.10.2012 г. на поставку продукции между ООО «Запад» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

В первичных документах (счетах-фактур, накладных) от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Запад» Титовой Л.В.

Поступившая продукция была оприходована ООО ПКП «Дружба» на счет 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и в дальнейшем списаны на счет 90 «Продажи».

Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Запад», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Инспекцией установлено, что автотранспортные средства за ООО «Запад» не зарегистрированы, следовательно, доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Запад» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Запад». Так же при анализе выписки банка ООО «Запад» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями. Согласно путевых листов, представленных к выездной налоговой проверки, ООО ПКП «Дружба» не перевозила товар собственными средствами от ООО «Запад».

Таким образом, ООО ПКШДружба» не представило доказательств получения товара от поставщика ООО «Запад».

Кроме того, согласно ответам конечных покупателей товара (АО «Апатит», ООО «Ловозерский ГОК», ООО «РемЭкология», ОАО «Североморский Альянс», АО «Кольская ГМК», АО «Группа «Илим», ПАО «ММТП») качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатами качества, паспортами завода изготовителя. Следовательно, указанные требования должно было предъявлять и ООО ПКП «Дружба» при закупке запчастей у ООО «Запад», однако, данная информация, документы ООО ПКП «Дружба» запрошены не были. Более того, в документации конечных покупателей товара ООО ПКП «Дружба» значится изготовителем.

Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, ООО «Запад» поставлено на налоговый учет 22.10.2012 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (незадолго до заключения договора с ООО ПКП «Дружба»), зарегистрировано по адресу г. Санкт-Петербург, переулок Кузнечный, д. 7, литер А, помещение 19 Н. Учредитель - Титова Лариса Валерьевна, руководители - Титова Л.В. с 22.10.2012 - 06.08.2015;Крепкова Т.В. с 07.08.2015 - 06.02.2017; Жилина Н.Ю. с 07.02.2017 по настоящее время.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности не зарегистрированы.

Последняя отчетность по налогу на прибыль представлена за 6 месяцев 2017 года. Расходы приближены к доходам, уплата минимальных налогов. В 2014 году (доход -36619 тыс. руб., расход -36584 тыс. руб.), в 2015 году (доход -154469 тыс. руб., расход -153952 тыс. руб.). Согласно декларациям по НДС — минимальный налог к уплате. Справки по форме 2НДФЛ за 2014 годы представлены на 1 человека, за 2015 год - на 3 человек.

В ходе выездной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении деятельности ООО «Запад»:

Направлен запрос в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 10.02.2017 г. № 06-16/008684@ о предоставлении регистрационных документов. Согласно полученного ответа заявление о государственной регистрации юридического лица при создании подписаны Титовой Л.В. Удостоверено нотариусом г. СПб - Каменковым Валерием Анатольевичем. Решение № 1 от 16.10.2012 о создании ООО «Запад». Уставный капитал сформировать в размере 45 тыс. руб. Назначить на должность генерального директора Титову Ларису Валерьевну. Кроме того, представлена доверенность от 16.10.2012, в соответствии с которой Титова Л.В. доверяет Яцуковой Любови Валерьевны, Абдуллаеву Ильгаму Бахруз-оглы, быть представителями в МРИ № 15 по г. Санкт- Петербургу по вопросу государственной регистрации ООО «Запад».

ИФНС России по г. Мурманску были направлены запросы от 05.05.2017 № 02.3-34/023843 в 6 отдел милиции УВД Калининского района г. Санкт-Петербурга о представлении копии карточки Ф-1 и адреса регистрации руководителя ООО «Запад» Крепковой Т.В., и от 05.05.2017 № 02.3-34/023840 в отдел УФМС в Курганском районе г. Челябинска о представлении копии карточки Ф-1 и адреса регистрации руководителя ООО «Запад» Титовой Л.В. Однако ответ не был представлен.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МИФНС России № 6 по Новгородской области от 29.03.2017 № 06-16/4902 направлено поручение о проведении допроса Жилиной Н.Ю. Уведомлением от 10.04.2017 № 11 Межрайонная ИФНС России № 6 по Новгородской области сообщает, что произвести допрос Жилиной Н.Ю. невозможно.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МИФНС России № 18 по Санкт - Петербургу направлено поручение о проведении допроса Крепковой Т.В. № 06-16/4903 от 29.03.2017. Протоколом допроса от 19.04.2017 № 912 Крепкова Тамара Владимировна пояснила, что в период с 2015 по 2016 год нигде не работала. Организация ООО «Запад» ей не знакома.

ООО ПКП «Дружба» представило копии документов (счета-фактуры, накладные, спецификации, договор, выписка из книги покупок).

В представленных первичных документах от имени ООО «Запад» они все подписаны Титовой Л.В. При визуальном сопоставлении подписей Титовой Л.В. на первичных бухгалтерских документах, предоставленных ООО ПКП «Дружба» и подписей, выполненных лично Титовой Л.В., установлено различие в их техническом исполнении.

С целью разрешения сомнений на предмет подлинности подписи руководителя ООО «Запад» в ходе проверки на основании п.п.11 п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ была назначена почерковедческая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 № 566, Протокол о внесении дополнений № 448 от 19.10.2017 в Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 №566).

В распоряжение эксперта предоставлены материалы. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Выполнены ли подписи от имени Титовой Ларисой Валерьевной гражданкой Титовой Ларисой Валерьевной в документах.

-Пригодны ли представленные образцы для проведения исследования, в том числе по качеству, количеству и по времени их написания.

-Возможно ли выполнение экспертизы при отсутствии экспериментальных образцов почерка (подписей).

Из заключения эксперта от 30.10.2017 № 1674/01-5 следует, что подписи во всех договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, указанных в Постановлении о назначении экспертизы выполнена не Титовой Л.В., а другим лицом. Представленные образцы подписей Титовой Л.В. пригодны для проведения исследования, в том числе по количеству и времени их написания. Производство экспертизы возможно без экспериментальных образцов.

Согласно анализа выписки банка ООО «Запад» установлено, что ООО «Запад» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался (перечисления за запасные части отсутствуют), следовательно, не мог быть и реализован.

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов, а именно:

-отсутствие таких присущих любой хозяйственной деятельности расходов, как платежи, за электроэнергию, коммунальные услуги и услуги связи;

-отсутствие соответствующих перечислений в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера, которые могли бы работать в организации;

-уплата налогов, сборов и других обязательных платежей с расчетного счета организации в минимальных размерах при миллионных оборотах денежных средств за товарно-материальные ценности.

-непредставление ООО ПКП «Дружба» документов, подтверждающих проверку деловой репутации ООО «Запад» ИНН 7840479085, наличия у него возможности осуществления указанной деятельности, представление отчетности с минимальными показателями;

-непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за период с 2014-2015 гг.;

- перечисление и списание денежных средств со счета организации в течение 1 - 3 рабочих дней;

- создание ООО «Запад» незадолго до совершения сделки с ООО ПКП «Дружба»;

- отсутствие в собственности основных средств, иного имущества, а значит, ООО «Запад» не имело необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, необходимых для выполнения работ.

3. ООО «Триумф» (юридический адрес: г. Санкт - Петербург, ул. Марата, д. 74, литер А, помещ. 4-Н) поставляло товар (цапфу правую) в адрес ООО ПКП «Дружба» и выставило за 2014 г. счет-фактуру и товарную накладную на сумму 602 047,80 руб., в том числе стоимость без НДС - 510 210 руб., НДС - 91 837,80 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 91 837,80 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «Триумф» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов:

- договоров от 22.12.2012 № 97, от 06.12.13 № 8, счета-фактуры, спецификации, товарной накладной по форме ТОРГ-12. Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Триумф», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Согласно документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Триумф» были заключены:

- Договор от 06.12.2013 на поставку товара, заключенный между ООО ПКП «Дружба» (поставщик) в лице генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава и ООО «Триумф» именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Ануфриевой Е.С. действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить детали, запасные части, металлоконструкции, изделия производственно - технического назначения, именуемые в дальнейшем «товар», а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, составленным на основании заявок Покупателя, которые утверждаются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 наименование, ассортимент, объемы, цены, сроки поставок, а так же порядок и сроки оплаты поставок указываются в спецификации.

Согласно п. 2.1 Поставка товаров осуществляется в соответствии с техническими требованиями чертежей, ГОСТов, ТУ и другой технической документацией и сопровождается сертификатами соответствия или другими документами, подтверждающими данное соответствие.

- Договор от 22.12.2012 № 97 на поставку товара, заключенный между ООО «Триумф» (Поставщик), в лице Генерального директора Ануфриевой Евгении Сергеевны, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить детали, запасные части, металлоконструкции, изделия производственно - технического назначения, именуемое в дальнейшем «товар», а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, составляемым на основании заявок Покупателя, которые утверждаются сторонами и являются неотъемлемой частью договора

Согласно п. 1.2 на каждую поставку согласовывается отдельная спецификация Согласно п.2.1 поставка товаров осуществляется в соответствии с техническими требованиями чертежей, ГОСТов, ТУ и другой технической документацией и сопровождается сертификатами соответствия или другими документами, подтверждающими данное соответствие.

Согласно п. 3.1 цены на товар указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата за поставку производится в сроки, указываемые в спецификациях.

Согласно п. 3.3 Договора, все расходы, связанные с услугами транспортировки, Поставщик принимает на себя и включает в стоимость товаров.

К Договору № 97 от 22.12.2012 г. на поставку товаров между ООО «Триумф» и ООО ПКП «Дружба» была составлена Спецификация на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Триумф» выставило в адрес налогоплательщика счет фактуру № 125 от 31.03.2014 г., товарную накладную №125 от 31.03.2014 за цапфу правую на сумму 602 047,80 руб., в том числе НДС 91 837,80 руб.

Указанная товарная накладная от ООО ПКП «Дружба» подписана генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Триумф» Ануфриевой Е.С. Поступивший товар был оприходован ООО ПКП «Дружба» на б/счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и в дальнейшем на б/счет 41 «Товары».

На требование ИФНС России по г. Мурманску от 06.07.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Триумф» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП «Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Триумф». Так же при анализе выписки банка ООО «Триумф» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленной товарной накладной по форме ТОРГ-12, выставленной ООО «Триумф» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

Представленные обществом в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС товарные накладные, не соответствуют действующему законодательству и, как следствие, не могут подтверждать достоверность хозяйственной операции и являться первичными учетными документами, подтверждающими факт оприходования по ним товаров.

Таким образом, ООО ПКП «Дружба» не представило доказательств получения товара от поставщика ООО «Триумф».

С целью установления факта доставки товара от ООО «Триумф» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги. Установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товара от ООО «Триумф»

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных налогоплательщиком, с датами поставки товара от ООО «Триумф» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

На основании ст. 93.1 НК РФ конечному покупателю товара ООО «Триумф» направлено поручение об истребовании документов (информации):

Согласно ответу АО «Апатит», качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатами качества, паспортами завода изготовителя. Следовательно, указанные требования должно было предъявлять и ООО ПКП «Дружба» при закупке запчастей у ООО «Триумф», однако, данная информация, документы ООО ПКП «Дружба» запрошены не были. Более того, в спецификациях, представленных АО «Апатит» ООО ПКП «Дружба» значится изготовителем.

Как установлено материалами проверки, ООО «Триумф» зарегистрировано 27.04.2012 по юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Марата, 74, лит А, пом. 4н. Руководитель и учредитель: Ануфриева Евгения Сергеевна. Последняя отчетность представлена за 2015 год, среднесписочная численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ представлена только на Ануфриеву Е.С., имущество, лицензии, транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализа выписки банка ООО «Триумф» установлено, что ООО «Триумф» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался.

Назначение платежей ООО «Триумф» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров.

ООО «Триумф» в проверяемом периоде являлось покупателем и продавцом самых разнородных товаров и услуг (продукты питания, кондитерские изделия, запчасти к холодильному и прачечному оборудованию, изготовление макета книг, услуги центра телефонного обслуживания, и т.п.). Разнородный характер платежей свидетельствует о том, что расчетный счет использовался не для фактической оплаты услуг (товаров, работ), а для транзитного движения денежных средств.

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Триумф» не содержат достоверных данных, так как:

-назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

- не подтвержден факт поставки товара в адрес ООО ПКП «Дружба»;

-Общество не является производителем запчастей, не закупает запчасти, реализуемые в адрес ООО ПКП «Дружба»;

-согласно ответа, представленного конечным покупателем товара, ООО ПКП «Дружба» являлось производителем.

4. ООО "Пегас"(юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Миллионная. 26, Литер А, помещение 4 н). поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» товар (кольцо плавающее, втулка бронзовая, кольцо среднее, шайба, вал ячейковый) и выставило за 2014 г счетов-фактур и товарных накладных на сумму 4 488 531,20 руб., в том числе стоимость без НДС - 3 803 840 руб., НДС - 684 691,20 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 684 691,20 руб.

Поставленная ООО «Пегас» продукция оплачена ООО ПКП «Дружба» частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Пегас», по состоянию на 31.12.2015 числится задолженность перед ООО «Пегас».

В подтверждение поставки товаров от ООО «Пегас» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов: договора от 01.06.2011 № 103/11, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Договор от 01.06.2011 № 103/11, заключенный между ООО «Пегас» (Поставщик), в лице Генерального директора Соколовой Людмилы Павловны, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию Товара составляется отдельная спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Согласно п. 1.2 Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара.

Согласно п. 2.1. Цена Товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

К Договору №103/11 от 01.06.2011 г. между ООО «Пегас» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Пегас» выставило в адрес налогоплательщика следующие счета-фактуры:

-счет фактуру № 42 от 29.01.2014 г., товарную накладную №42 от 29.01.2014 за кольцо-шаблон, корпус головки распределительной, муфта кулачково-дисковая, ролик опрокида на сумму 888 540 руб., в том числе НДС 135 540 руб.

-счет фактуру № 11 от 17.01.2014 г., товарную накладную №11 от 17.01.2014 за муфта кулачково-дисковая на сумму 396 952 руб., в том числе НДС 60 552 руб.

-счет фактуру № 142 от 21.03.2014 г., товарную накладную №142 от 21.03.2014 за конусную втулку, шайбу на сумму 810 329,60 руб., в том числе НДС 123 609,6 руб.

-счет фактуру № 131 от 19.03.2014 г., товарную накладную №131 от 19.03.2014 за плунжер подъема, втулку приводного вала на сумму 759 589,60 руб., в том числе НДС 115 869,60 руб.

-счет фактуру № 122 от 17.03.2014 г., товарную накладную №122 от 17.03.2014 за кольцо плавающее, втулку бронзовую на сумму 535 720 руб., в том числе НДС 81 720 руб.

-счет фактуру № 102 от 06.03.2014 г., товарную накладную №102 от 06.03.2014 за вал ячейковый вакуум-фильтра на сумму 1 097 400 руб., в том числе НДС 167 400 руб.

Перечисленные товарные накладные от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Пегас» Соколовой Л.П.

Поступивший товар был оприходован ООО ПКП «Дружба» на б/счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и в дальнейшем на б/счет 41 «Товары», далее - на счет 90 «Продажи».

Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные, сертификаты, заявки в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Пегас» не представлены.

Поскольку автотранспортные средства за ООО «Пегас» не зарегистрированы, следовательно доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 06.07.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Пегас» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП «Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие специализированных транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Пегас». Так же при анализе выписки банка ООО «Пегас» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Пегас» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

Таким образом, ООО ПКП «Дружба» не представило доказательств получения товара от поставщика ООО «Пегас».

С целью установления факта доставки товара от ООО «Пегас» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования, поручения о преставлении документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги и установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товара от ООО «Пегас».

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами, однако при сопоставлении путевых листов, представленных налогоплательщиком, с датами поставки товара от ООО «Пегас» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

Кроме того, согласно ответам конечных покупателей товара, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатам качества, паспортами завода изготовителя. Следовательно, указанные требования должно было предъявлять и ООО ПКП «Дружба» при закупке запчастей у ООО «Пегас», однако, в документах по взаимоотношениям с ООО «Пегас» представленных ООО ПКП «Дружба» к выездной налоговой проверке, указанные документы отсутствуют. Требованием № 3 от 23.05.2017 Инспекцией у ООО ПКП «Дружба» запрошена деловая переписка с ООО «Пегас», переписка по требованию не представлена, из чего можно сделать вывод, что данная информация, документы ООО ПКП «Дружба» запрошены не были. Более того, в документации конечных покупателей товара ООО ПКП «Дружба» значиться изготовителем.

Инспекцией установлено, что ООО «Пегас» зарегистрировано 01.04.2011г. в МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу по юридическому адресу г. Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 26, Литер А, Помещение 4 Н.

Учредитель и руководитель: Соколова Людмила Павловна, руководитель с 03.04.2015 -Панфилов Олег Валерьевич.

Транспорт и имущество за организацией не числятся. Среднесписочная численность в 2014 году - 1 человек (на Соколову Л.П.). Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015 года по НДС, бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год.

В ИФНС России г. Мурманску имеется объяснение Соколовой Л.П. от 13.10.2016 г., полученное от УМВД России от 30.06.2016 № 02.4-24/09220, в котором Соколова Людмила Павловна пояснила, что в период с 2005 года и по настоящее время не работала находится на пенсии, официально нигде не работала. В должности директора ООО «Пегас» ИНН 7841442257/КПП 784101001 она никогда не работала. Когда была создана организация ООО «Пегас» и с какой целью ей не известно. Где находиться офис, штат сотрудников ей не известно. Никой финансово-хозяйственной деятельностью от лица ООО «Пегас» она не осуществляла. Какими видами деятельности занималась организация ООО «Пегас» ей не известно. С кем у ООО «Пегас» были финансово-хозяйственные отношения, свидетель не знает. Никаких документов от лица директора организации ООО «Пегас» никогда не подписывала. Несколько лет назад 2 или 3 точно указать не может, в газете, в кокой именно она не помнит, которую ей дали в метро в г. Санкт-Петербург, она прочитала объявление о том, что требуются номинальные директора в организации и что за это полагается денежное вознаграждение. Она решила позвонить по указанному номеру, так как ей нужны были деньги. На звонок ответила женщина, она объяснила куда нужно подъехать для оформления документов. В настоящий момент точный адрес свидетель не помнит, помнит только станцию метро «Лиговский проспект». Она несколько раз ездила в офис для подписания документов, которые ей давал пожилой мужчина, его данные ей не известны. После того как она расписывалась, мужчина давал ей деньги от 2000 до 4000 рублей. Телефонов данной организации у свидетеля в настоящий момент нет.

Согласно анализа выписки банка ООО «Пегас» установлено, что ООО «Пегас» товар поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался.

Назначение платежей ООО «Пегас» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров, (ООО «Пегас» приобретает не те товары, которые реализует впоследствии, ООО ПКП «Дружба»).

ООО «Пегас» в проверяемом периоде являлось покупателем и продавцом самых разнородных товаров и работ (за мясопродукты, товары, продукты питания, строительные материалы, строительные работы, запчасти, услуги по упаковке, промоборудование, материалы, рыбопродукция), чаще всего платежи обезличенные - «за продукты питания», «за мясопродукцию», «оплата по договору», «за товар».

Согласно представленньм к выездной налоговой проверке документам, от имени ООО «Пегас» они все подписаны Соколовой Л.П..

При визуальном сопоставлении подписей Соколовой Л.П. на первичных бухгалтерских документах, предоставленных ООО ПКП «Дружба» и подписей, выполненных лично Соколовой Л.П., установлено различие в их техническом исполнении.

С целью разрешения сомнений на предмет подлинности подписи руководителя ООО «Пегас» в ходе проверки на основании п.п. 11 п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ была назначена почерковедче-ская экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 № 566, Протокол о внесении дополнений № 448 от 19.10.2017 в Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 №566).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Выполнены ли подписи от имени Соколовой Людмилы Павловны гражданкой Соколовой Людмилой Павловной в документах, поименованных в приложении № 18 Акту.

-Пригодны ли представленные образцы для проведения исследования, в том числе по качеству, количеству и по времени их написания.

-Возможно ли выполнение экспертизы при отсутствии экспериментальных образцов почерка (подписей).

Из заключения эксперта от 30.10.2017 № 1674/01-5 следует, что подписи во всех договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, спецификации, акте, указанных в Постановлении о назначении экспертизы выполнены не Соколовой Л.П., а другим лицом (другими лицами). Представленные образцы подписей Соколовой Л.П. пригодны для проведения исследования, в том числе по количеству, качеству и времени их написания. Производство экспертизы возможно без экспериментальных образцов.

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Пегас» не содержат достоверных данных, так как:

-организация обладает признаками анонимных структур (по юридическому адресу не находится);

-назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

- выведение денежных средств через контрагентов 4 звена на счета физических лиц;

- отказ руководителя ООО «Пегас» Соколовой Л.П. от участия в финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- финансовые документы организации подписаны не руководителем, а иным лицом (иными лицами);

- не подтвержден факт поставки товара в адрес ООО ПКП «Дружба»;

- согласно ответов, представленных конечными покупателями, ООО ПКП «Дружба» являлось производителем.

5. ООО «Дениз»поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» товар (шкив, вал - шестерню, вал, вал полый, шайбу ячейковую в/ф, шпиндель (задвижку 31С 942Р ДУ-1000), штырь добычной, цапфу левую) и выставило за 2014 г. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 1 697 005,20 руб., в том числе стоимость без НДС - 1 438 140 руб., НДС - 258 865,20 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 258 865,20 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «Дениз» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов:

- договоров от 04.04.2013 № 51, от 01.10.14 № 56, счета-фактуры, спецификации, товарной накладной по форме ТОРГ-12. Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Дениз», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Согласно документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Дениз» были заключены:

- Договор поставки от 04.04.2013, заключенный между ООО «Дениз» (поставщик) в лице директора Станкевича М.К. действующего на основании Устава и ООО ПКП «Дружба» именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице генерального директора Твердунова А.В. действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию (далее товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно п. 1.2 количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании спецификации Поставщика, которая представляет собой неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 право собственности на товар переходит к Покупателю с момента фактической передачи ему товара и соответствующих документов.

Согласно п. 2.1 Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей спецификации, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи

Согласно п. 2.4 доставка товара осуществляется Поставщиком, затраты на доставку и хранение в этом случае входят в цену товара.

- Договор поставки от 01.10.2014 № 56, заключенный между ООО «Дениз» (Продавец), в лице директора Станкевича Максима Карловича, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице генерального директора Твер-дунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п. 1.1 Продавец обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товары (далее - Товар) согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 товар поставляется в количестве, ассортименте и по цене (указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора) на каждую партию товара

Согласно п.2.1 комплектность и качество поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам товара. Товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, подтверждающими качество и/или безопасность товара

Согласно п. 3.2 доставка товара производится транспортом продавца за счет продавца Согласно п. 4.4 в стоимость продукции включены все налоги, сборы и транспортные расходы.

К договорам на поставку товаров между ООО «Дениз» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

В рамках вышеуказанных договоров ООО «Дениз» выставило в адрес налогоплательщика следующие счета-фактуры:

-счет фактура № 2 от 10.01.2014 г., товарная накладная № 2 от 10.01.2014 за шкив ч. МП.298.01СБ, вал - шестерню ч. К-229-00-000, вал - шестерню ч. К-220-00-000, вал ч. 8101А, вал полый 4.000.001.349.025 на сумму 633 660,00 руб., в том числе НДС 96 660,00 руб.;

-счет фактура № 94 от 05.03.2014 г., товарная накладная № 94 от 05.03.2014 за шайбу ячейковую в/ф 4.6433.00.63.178.00, шпиндель (задвижку 31С 942Р ДУ-1000), штырь добычной ч. Р-216.00.19 на сумму 439 550,00 руб., в том числе НДС 67 050руб.;

-счет фактура № 109 от 24.03.2014 г., товарная накладная № 109 от 24.03.2014 за вал -шестерню ч. №06.03, цапфу левую 4.6433.0063.05001 на сумму 623 795,20 руб., в том числе НДС 95 155,20 руб.

Указанные товарные накладные от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновьгм А.В., от ООО «Дениз» Станкевичем М.К.

Поскольку автотранспортные средства за ООО «Дениз» не зарегистрированы, следовательно доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 23.05.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Дениз» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП«Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Дениз». Так же при анализе выписки банка ООО «Дениз» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Дениз» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных налогоплательщиком с датами поставки товара от ООО «Дениз» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

На основании ст. 93.1 НК РФ конечному покупателю товаров направлено поручение об истребовании документов (информации) у АО «Апатит», АО «Группа «Илим», ПАО «ММТП».

Согласно представленным ответам, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатами качества, паспортами завода изготовителя. Следовательно, указанные требования должно было предъявлять и ООО ПКП «Дружба» при закупке запчастей у ООО «Дениз», однако, данная информация, документы ООО ПКП «Дружба» запрошены не были. Более того, в спецификациях, представленных АО «Апатит» ООО ПКП «Дружба» значится изготовителем.

Инспекцией установлено, что ООО «Дениз» зарегистрировано 01.02.2007 по юридическому адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 49. Руководитель и учредитель: Станкевич Максим Карлович.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 гг. не представлены, имущество, транспорт, земельные участки, ККТ отсутствуют.

Последняя отчетность по налогу на прибыль представлена за 6 месяцев 2016 года. В 2014 - 2015 гг. расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 21 и 26 тыс. руб. соответственно. В налоговых декларациях за 2014 - 2015 гг. по НДС налог отражен в минимальном размере около 9 и 19 тыс. руб. соответственно.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Дениз» направлено требование от 28.04.2017 № 114245 о представлении документов (информации). Представлен ответ от 10.05.2017 № 23 с приложением копий документов (договора, спецификаций, счетов - фактур, товарных накладных).

В материалах дела имеется протокол допроса Станкевича М.К. от 20.01.2017, согласно которого свидетель пояснил, что 2014 - 2015 гг. работал в ООО «Профи - М», ООО «Аполлон», ООО «Союз». В настоящее время временно отстранен судом и ограничен в коммерческой деятельности. ООО «Дениз» свидетелю знакомо, в 2013 году была группа компаний, в составе которой была данная организация. Каким видом деятельности занималось ООО «Дениз», сколько сотрудников состояло в штате, кому принадлежала печать организации свидетель сказать не смог. Станкевич М.К. пояснил, что в собственности были разные транспортные средства, но на какую организацию они были оформлены сказать не смог. Движения по расчетным счетам организаций свидетель контролировал лично, бухгалтер, ФИО которого свидетель не помнит, составляла платежные поручения, которые он подписывал.

Также Станкевич М.К. был допрошен в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела в суде. Свидетель пояснил, что являлся руководителем примерно в 16 организациях, в том числе в ООО «Профи-М» и ООО «Дениз»; подтвердил взаимоотношения возглавляемых им организаций с ООО ПКП «Дружба» по поставке запчастей, однако на вопросы о фактических обстоятельствах поставки указал, что не помнит. Запчасти приобретались в разных местах, у организаций и физических лиц по Мурманской области. Оплата, со слов свидетеля, производилась как за наличный, так и безналичный расчет. На вопрос о доставке запчастей, свидетель пояснил, что доставлялись различными видами транспорта, каким именно не помню. Оплата за транспорт также производилась как за наличный, так и безналичный расчет.

Вместе с тем, из анализа расчетных счетов ООО «Дениз» следует, что оплата за закуп запчастей, а также привлечение сторонних организаций для транспортировки запчастей отсутствует.

Согласно анализа выписки банка ООО «Дениз» установлено, что ООО «Дениз» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался, следовательно, не мог быть и реализован.

Назначение платежей ООО «Дениз» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров, (ООО «Дениз» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО ПКП «Дружба»).

ООО «Дениз» в проверяемом периоде являлось покупателем и продавцом самых разнородных товаров и услуг (компьютерную технику, металлопрокат, электроды, услуги по сортировке и перетарке рыбной продукции, клининговые услуги, и т.п.).

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Дениз» не содержат достоверных данных, так как:

-назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

- не подтвержден факт поставки товара в адрес ООО ПКП «Дружба»;

-Общество не является производителем запчастей, не закупает запчасти, реализуемые в адрес ООО ПКП «Дружба»;

-согласно ответа, представленного конечным покупателем товара, ООО ПКП «Дружба» являлось производителем.

6. ООО «Профи М» поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» товар (втулку траверзы дробилки) и выставило за 2014 г. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 1 133 980 руб., в том числе стоимость без НДС - 961 000 руб., НДС - 172 980 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 961 000,00 руб.

В налоговых регистрах учета расходов ООО ПКП «Дружба» за 2014 год расходы по приобретению материалов у ООО «Профи М» отражены в размере 961 000 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «Профи М» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов:

- счета-фактуры, спецификации, товарной накладной по форме ТОРГ-12. Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Профи М», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Согласно документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки между ООО ПКП «Дружба» и ООО «Профи М» были заключены:

- Договор поставки от 06.09.2013, заключенный между ООО «Профи М» (поставщик) в лице директора Станкевича М.К. действующего на основании Устава и ООО ПКП «Дружба» именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице генерального директора Твердунова А.В. действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п. 1.2 количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании спецификации Поставщика, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

К договорам на поставку товаров между ООО «Профи М» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Профи М» выставило в адрес налогоплательщика следующие счета-фактуры:

-счет фактура № 9 от 15.01.2014 г., товарная накладная № 9 от 15.01.2014 за втулку траверзы дробилки ККД 1200/150 ч. 1274.03.05-1 на сумму 720 980,00 руб., в том числе НДС 109 980,00 руб.;

-счет фактура № 123 от 01.04.2014 г., товарная накладная № 123 от 01.04.2014 за втулку траверзы дробилки ККД 1200/150 ч. 1274.03.05-1 на сумму 413 000,00 руб., в том числе НДС 63 000 руб.

Указанные товарные накладные от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Профи М» Станкевичем М.К.

Поскольку автотранспортные средства за ООО «Профи М» не зарегистрированы, следовательно доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 23.05.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Профи М» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП «Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Профи М». Так же при анализе выписки банка ООО «Профи М» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Профи М» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

С целью установления факта доставки товара от ООО «Профи М» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги. Установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товара от ООО «Профи М».

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных к выездной налоговой проверки с датами поставки товара от ООО «Профи М» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

Инспекцией установлено, что ООО «Профи М» зарегистрировано 17.01.2008 по юридическому адресу - г. Мурманск, пр. Ленина,96,1. Руководитель и учредитель: Станкевич Максим Карлович.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 гг. не представлены, имущество, транспорт, земельные участки, ККТ отсутствуют.

Последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2016 года. В 2014 - 2015 гг. расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере около 49 тыс. руб. за 2014-2015 гг. В налоговых декларациях за 2014 - 2015 гг. по НДС налог отражен в минимальном размере около 16 и 14 тыс. руб. соответственно.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Профи М» направлено требование от 05.05.2017 № 02.3-34/114567 о представлении документов (информации). Представлен ответ от 22.05.2017 б/н с приложением копий документов (договора, спецификаций, счетов - фактур, товарных накладных).

В материалах дела имеется протокол допроса Станкевича М.К. от 20.01.2017. Свидетель пояснил, что ООО «Профи М» занималось металлоконструкциями, строительными материалами. Печатью ООО «Профи М» Станкевич М.К. владел лично.

Также Станкевич М.К. был допрошен в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела в суде. Показания относительно деятельности ООО «Профи М» аналогичны показаниям в отношении ООО «Дениз».

Согласно анализа выписки банка ООО «Профи М» установлено, что ООО «Профи М» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался, следовательно, не мог быть и реализован.

Назначение платежей ООО «Профи М» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров, (ООО «Профи М» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО ПКП «Дружба»).

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Профи М» не содержат достоверных данных, так как:

-назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

- не подтвержден факт поставки товара в адрес ООО ПКП «Дружба»;

- Общество не является производителем запчастей, не закупает запчасти, реализуемые в адрес ООО ПКП «Дружба».

7. ООО "Технотрейд"поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» товар (крышки подшипника, обезопаску облегченную, шайбу ячейковую) и выставило за 2015 г. счет-фактуру и товарную накладную на сумму 514 480 руб., в том числе стоимость без НДС - 436 000 руб., НДС - 78 480 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 78 480,00 руб.

В налоговых регистрах учета расходов ООО ПКП «Дружба» за 2014 год расходы по приобретению материалов у ООО «Технотрейд» отражены в размере 436 000 руб.

ООО «Технотрейд» в 2015 году выставило в адрес ООО ПКП «Дружба» счет- фактура № 362 от 13.10.2015 г., товарную накладную № 362 от 13.10.2015 за крышки подшипника, обезопаску облегченную, шайбу ячейковую на сумму 514 480,00 руб., в том числе НДС 78 480 руб.

Указанная товарная накладная от ООО ПКП «Дружба» подписана генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Технотрейд» руководителем Корзниковой М.Е.

Поступивший товар был оприходован ООО ПКП «Дружба» на б/счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и в дальнейшем на б/счет 41 «Товары».

Поскольку автотранспортные средства за ООО «Технотрейд» не зарегистрированы, следовательно, доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 09.06.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Технотрейд» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП «Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Технотрейд». Так же при анализе выписки банка ООО «Технотрейд» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленной товарной накладной по форме ТОРГ-12, выставленной ООО «Технотрейд» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

С целью установления факта доставки товара от ООО «Технотрейд» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги. Установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товара от ООО «Технотрейд».

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных налогоплательщиком с датами поставки товара от ООО «Технотрейд» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

Инспекцией установлено, что ООО «Технотрейд» зарегистрирова но 30.01.2015 по юридическому адресу: г. Мурманск, ул. Гвардейская, д.9А, офис 9.

Руководитель и учредитель: Коверзникова Марьяна Евгеньевна ИНН 510601301997.

Общество прекратило деятельность 25.09.2017 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Последняя отчетность по налогу на прибыль представлена за 2015 год, транспорт, имущество, земельные участки, ККТ отсутствуют.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год не представлены, за 2015 год сданы на 1 человека.

В соответствии со ст. 90 НК РФ с целью определения местонахождения ООО «Технотрейд» собственнику помещения по адресу г. Мурманск, ул. Гвардейская, д. 9А, кв. 9 Веселову А.А. направлена повестка от 13.06.2017 о вызове на допрос в качестве свидетеля. Повестка свидетелем получена, однако, на допрос свидетель не явился.

Согласно анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Технотрейд» в филиале Мурманский банка «Александровский» ООО «Технотрейд» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался.

Назначение платежей ООО «Технотрейд» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров, (ООО «Технотрейд» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО ПКП «Дружба»).

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Технотрейд» не содержат достоверных данных, так как:

-назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

-не подтвержден факт поставки товара в адрес ООО ПКП «Дружба»;

-Общество не является производителем запчастей, не закупает запчасти, реализуемые в адрес ООО ПКП «Дружба».

8. ООО «Кронос» поставляло товар (диск защитный, колесо рабочее, колесо рабочее насоса, модем, коммутатор и т.д.) в адрес ООО ПКП «Дружба» и выставило за 2014 г. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 1 941 100 руб., в том числе стоимость без НДС - 1 645 000 руб., НДС - 296 100 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 296 100 руб.

В налоговых регистрах учета расходов ООО ПКП «Дружба» за 2014 год расходы по приобретению материалов у ООО «Кронос» отражены в размере 1 615 000 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «Кронос» ООО ПКП «Дружба» представило следующие документы:

-договор от 15.01.2014 № 15, счета-фактуры, спецификации, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

-Договор поставки от 15.01.2014 № 15, заключенный между ООО «Кронос» (Поставщик), в лице директора Шабалиной Валентины Васильевны, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответвтвии с условиями Договора;

Согласно п. 1.3 количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Заявках, подаваемых покупателю Поставщику, и указывается в накладных. Накладные оформляются на каждую отдельную партию товара по форме ТОРГ - 12.

Согласно п. 2.1.1 Поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара Покупателю в месте, в сроки и количестве, согласованные сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик отгружает товар Покупателю по цене, согласованной с Покупателем в спецификации. В стоимость товара включены транспортные расходы.

К Договору №15 от 15.01.2014 г. на поставку товаров между ООО «Кронос» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Кронос» выставило в адрес налогоплательщика следующие счета-фактуры:

-счет фактура № 114 от 12.03.2014 г., товарную накладную №114 от 12.03.2014 за корпус головки распределительной на сумму 547 520 руб., в том числе НДС 83 520 руб.

-счет фактура № 235 от 29.04.2014 г., товарную накладную №235 от 29.04.2014 за корпус головки распределительной, пятник на сумму 277 300 руб., в том числе НДС 42 300 руб.

-счет фактура № 187 от 03.04.2014 г., товарную накладную №187 от 03.04.2014 за диск защитный, колесо рабочее, колесо рабочее насоса на сумму 295 000 руб., в том числе НДС 45 000 руб.

-счет фактура № 123 от 17.02.2014 г., товарную накладную №123 от 17.02.2014 за модем, коммутатор на сумму 273 760 руб., в том числе НДС 41 760,00 руб.

-счет фактура № 122 от 14.03.2014 г., товарную накладную №122 от 14.03.2014 за корпус головки распределительной на сумму 547 520 руб., в том числе НДС 83 520 руб.

Перечисленные товарные накладные от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Кронос» Шабалиной В.В.

Поступивший товар был оприходован ООО ПКП «Дружба» на б/счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и в дальнейшем на б/счет 41 «Товары», далее - на счет 90 «Продажи»

Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Кронос», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Поскольку автотранспортные средства за ООО «Кронос» не зарегистрированы, следовательно, доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 06.07.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Кронос» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП«Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Кронос». Так же при анализе выписки банка ООО «Кронос» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Кронос» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

С целью установления факта доставки товара от ООО «Кронос» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги. Из представленных ответов установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товара от ООО «Кронос»

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных налогоплательщиками с датами поставки товара от ООО «Кронос» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

На основании ст. 93.1 НК РФ конечным покупателем товара Инспекцией направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов. Согласно ответам конечных покупателей товара, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатами качества, паспортами завода изготовителя.

Следовательно, указанные требования должно было предъявлять и ООО ПКП «Дружба» при закупке запчастей у ООО «Кронос», однако, данная информация, документы ООО ПКП «Дружба» запрошены не были. Более того, в документации конечных покупателей товара ООО ПКП «Дружба» значится изготовителем.

Инспекцией установлено, что ООО «Кронос» зарегистрировано 15.08.2012 по юридическому адресу: г. Мурманск, ул. Юрия Гагарина,9/4,58.

Руководитель и учредитель: Шабалина Валентина Васильевна, учредитель (юридическое лицо): ООО «Делос».

Согласно анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Кронос» установлено, что ООО «Кронос» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался (перечисления за запасные части отсутствуют).

Назначение платежей ООО «Кронос» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров, (ООО «Кронос» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии, ООО ПКП «Дружба» (строительные материалы).

Согласно представленным к выездной налоговой проверке документам, от имени ООО «Кронос» они подписаны Шабалиной В.В.

При визуальном сопоставлении подписей Шабалиной В.В. на первичных бухгалтерских документах, предоставленных ООО ПКП «Дружба» и подписей, выполненных лично Шабалиной В.В., установлено различие в их техническом исполнении.

С целью разрешения сомнений на предмет подлинности подписи руководителя ООО «Кронос» в ходе проверки на основании п.п.П п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ была назначена почерковедческая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 № 566, Протокол о внесении дополнений № 448 от 19.10.2017 в Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 №566).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Выполнены ли подписи от имени Шабалиной Валентины Васильевны гражданкой Шабалиной Валентиной Васильевной в документах, поименованных в приложении № 18 Акту.

-Пригодны ли представленные образцы для проведения исследования, в том числе по качеству, количеству и по времени их написания.

-Возможно ли выполнение экспертизы при отсутствии экспериментальных образцов почерка (подписей).

Из заключения эксперта от 30.10.2017 № 1674/01-5 следует, что подписи во всех договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, спецификации, акте, указанных в Постановлении о назначении экспертизы выполнена не Шабалиной В.В., а другим лицом (другими лицами). Представленные образцы подписей Шабалиной В.В. пригодны для проведения исследования, в том числе по количеству, качеству и времени их написания. Производство экспертизы возможно без экспериментальных образцов.

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «Кронос» не содержат достоверных данных, так как:

- организация не имеет необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала;

-назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

-выведение денежных средств в 3 звене через снятие по чекам;

-финансовые документы организации подписаны не руководителем, а иным лицом (иными лицами);

-не подтвержден факт поставки товара в адрес ООО ПКП «Дружба»;

-согласно ответов, представленных конечными покупателями, ООО ПКП «Дружба» являлось производителем.

9. ООО «МАОРИ» поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» товар (вал верхний ролико-опоры, шибер вентиляционный, секция вала, барабан грузовой, блок, диск нижний, обезопаска облегченная) и выставило за 2015 г. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 5 230 279,20 руб., в том числе стоимость без НДС - 4 432 440 руб., НДС - 797 839,20 руб. Согласно книге покупок ООО ПКП« Дружба» суммы НДС по операциям приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 797 839, 20 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «МАОРИ» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов:

- договор от 01.11.2015 б/н на поставку товара заключенный между ООО «МАОРИ» (Поставщик) в лице генерального директора Алексеева Евгения Валерьевича, действующего на основании Устава и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова Александра Васильевича, действующего на основании Устава с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также используемой в качестве основы для заказов Покупателя.

Согласно п. 3.1. Товар, указанный в Спецификации, поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с спецификацией и настоящим договором.

Согласно п.3.2. Поставка Товара производится Поставщиком за его счет на склад Покупателя по адресу, указанному Покупателем.

Согласно п. 3.4. Поставщик обязан передать Покупателю в момент передачи Товара все документы, необходимые для реализации Товара в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ТН/ТТНи документы подтверждающие качество и комплектность товара.

Отсутствие транспортных и (или) сопроводительных документов является основанием для отказа в приемке Товара Покупателем.

Согласно п.5.1.1. Поставщик обязан согласовать с Покупателем и принять от него Заказ с указанным количеством, ассортиментом и сроком поставки. Передать Покупателю одновременно с товаром необходимые документы

Согласно п.5.1.3. За свой счет и риск обеспечить отправку товара.

Согласно п. 5.2.1. покупатель обязан принять поставленный по заказу товар немедленно с момента его поставки. Осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству, ассортименту, подписать приемо-сдаточные документы. Оплатить стоимость поставленного товара в соответствии со спецификацией к договору.

К договору от 01.11.2015 г. между ООО «МАОРИ» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, общей стоимости поставки, срок поставки, места поставки (склад грузополучателя г. Мурманск), порядок расчетов. Также согласно п.4 спецификации Транспортные расходы включены в стоимость продукции.

В рамках вышеуказанного договора ООО «МАОРИ» выставило в адрес налогоплательщика следующие счета-фактуры:

-счет-фактуру № 123 от 14.12.2015, товарную накладную №123 от 14.12.2015 за втулку конусную (ККД 1200/150ч. 1261.05.04.4) на сумму 717 133,20 в т.ч НДС 109 393,2 руб.

-счет-фактуру № 124 от 21.12.2015, товарную накладную №124 от 21.12.2015 за обезопаску облегченную ч. Р-2959.00.0000-01, обезопаску облегченную ч. Р-2959.00.0000, вал ЭК-590 ч. 1021001078 на сумму 758 740 в т.ч НДС 115 740,00 руб.

-счет-фактуру № 125 от 22.12.2015, товарную накладную №125 от 22.12.2015 за барабан грузовой ч. КП057-142-000-02, Блок ч. 214-113.003-0 на сумму 890 900 в т.ч НДС 135 900,00 руб.

-счет-фактуру № 204 от 24.12.2015, товарную накладную №204 от 24.12.2015 за обезопаску облегченную ч. Р-2959.00.000-01, диск нижний ч. 1268.03.313 на сумму 705 640 в т.ч НДС 107 640,00 руб.

-счет-фактуру № 205 от 26.12.2015, товарную накладную №205 от 26.12.2015 за шибер вентиляционный ДуЮОО Р-4806.02.000, секция вала 4.6433.0063.05003 на сумму 770 186 в т.ч НДС 117 486,00 руб.

-счет-фактуру № 206 от 28.12.2015, товарную накладную №206 от 28.12.2015 за вал верхней ро-ликоопоры ч. А-3948 на сумму 693 840 в т.ч НДС 105 840,00 руб.

-счет-фактуру № 207 от 29.12.2015, товарную накладную №207 от 29.12.2015 за вал верхней ро-ликоопоры ч. А-3948 на сумму 693 840 в т.ч НДС 105 840,00 руб.

Перечисленный товарные накладные от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «МАОРИ» Алексеевым Е.В.

Поступивший товар был оприходован ООО ПКП«Дружба» на б/счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и в дальнейшем на б/счет 41 «Товары».

Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «МАОРИ», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Поскольку автотранспортные средства за ООО «МАОРИ» не зарегистрированы, следовательно доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 06.07.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «МАОРИ» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП «Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие специализированных транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «МАОРИ». Так же при анализе выписки банка ООО «МАОРИ» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «МАОРИ» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

С целью установления факта доставки товара от ООО «МАОРИ» в адрес ООО ПКП «Дружба» Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования, поручения о преставлении документов (информации) контрагентам ООО ПКП «Дружба», оказывающим транспортные услуги. По результатам анализа представленной информации установлено, что ООО ПКП «Дружба» не привлекало сторонние транспортные компании для перевозки товара от ООО «МАОРИ».

ООО ПКП «Дружба» в проверяемом периоде владело транспортными средствами. При сопоставлении путевых листов, представленных налогоплательщиком с датами поставки товара от ООО «МАОРИ» установлено, что ООО ПКП «Дружба» не перевозило товар от поставщика собственными силами.

На основании ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлено требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации) в адрес АО «Апатит». Сопроводительными письмами б/н б/д, от 16.06.2017 № 09-09/958 представлены копии документов АО «Апатит» (счетов-фактур, платежных поручений, договоров, спецификаций, акта сверки, книги покупок).

Инспекцией установлено, что ООО «МАОРИ» поставлено на налоговый учет 02.04.2015; адрес регистрации юридического лица: г. Мурманск, ул. Подгорная, 69,30. Учредитель и руководитель - Алексеев Евгений Валерьевич.

Последняя налоговая декларация представлена за 4 квартал 2016 года с нулевыми показателями, среднесписочная численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ представлена только на Алексеева Евгения Валерьевича, имущество, лицензии, транспортные средства отсутствуют.

Сведения о наличии земельных участков, имущества, ККТ, транспортных средствах отсутствуют.

Организация применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, однако в адрес ООО ПКП «Дружба» выставлены счета-фактуры с НДС.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ организации, применяющие УСН не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового Кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет - фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на лиц, не являющихся его плательщиками, или на плательщиков данного налога, освобожденных от исполнения обязанностей, связанных с его исчислением и уплатой, не ввиду одного лишь факта реализации ими товаров (работ, услуг), но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога; это продиктовано тем, что данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В ходе выездной налоговой проверки Иснпекцией установлено, что ООО «МАОРИ» не исчисляло НДС в бюджет.

В соответствии со ст. 93.1 в адрес ООО «МАОРИ» направлено требование о представлении документов (информации) № 02.3-34/114103 от 26.04.2017. Требование направлено по ТКС, требование налогоплательщиком получено, документы не представлены.

Согласно анализа выписки банка ООО «МАОРИ» установлено, что ООО «МАОРИ» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался (перечисления за запасные части не производились), следовательно, не мог быть реализован.

Назначение платежей ООО «МАОРИ» не согласуется с характером реализованных в адрес ООО ПКП «Дружба» товаров, (ООО «МАОРИ» приобретает не те товары, которые реализует, впоследствии ООО ПКП «Дружба»).

ООО «МАОРИ» в проверяемом периоде являлось покупателем и продавцом самых разнородных товаров и работ (за рыбопродукцию, товары, продукты питания, строительные материалы), чаще всего платежи - «за рыбопродкцию «оплата по договору».

Разнородный характер платежей свидетельствует о том, что расчетный счет использовался не для фактической оплаты услуг (товаров, работ), а для транзитного движения денежных средств, поскольку денежные средства снимались с расчетного счета, переводились на карту.

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов свидетельствует, что представленные к выездной налоговой проверке ООО ПКП «Дружба» документы ООО «МАОРИ» не содержат достоверных данных, так как:

-отсутствуют такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как платежи, за коммунальные услуги, за электроэнергию.

-организация обладает признаками анонимных структур (по юридическому адресу не находится);

-назначение поступающих на счет организации денежных средств не согласуется с назначениями платежей при списании данных денежных средств;

-выведение денежных средств на счета физических лиц;

-не подтвержден факт поставки товаров в адрес ООО ПКП «Дружба»;

- согласно ответов, представленных конечными покупателями, ООО ПКП «Дружба» являлось производителем.

10. ООО "ОРБИТА"поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» продукцию (блок. вал. втулка защитная, полумуфта, шайба, ролик в сборе, ротор, шнек, кольцо и др) и выставило за 2015 гг. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 18 709 103.42 руб., в том числе стоимость без НДС -15 855 172.39 руб., НДС - 2 853 931.03 руб. Перечень счетов-фактур представлены в приложении № 26 к Акту проверки.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 2 853 931,03 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «Орбита» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов: договор от 31.07.2015 № б/н, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Другие документы, в том числе товарно-транспортнве накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «ОРБИТА», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Договор поставки от 31.07.2015 № б/н, заключенный между ООО «Орбита» (Поставщик), в лице директора Григорьева Сергея Юрьевича, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также используемой в качестве основы для заказов Покупателя.

Согласно п. 1.2 Покупатель обязуется принимать поставленный по его заказам товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки.

Согласно п.3.1 Товар, указанный в спецификации, поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с спецификацией и настоящим Договором.

Согласно п. 3.2. Поставка Товара производиться Поставщиком за его счет на склад Покупателя по адресу, указанному Покупателем.

Согласно п. 3.4. Поставщик обязан передать Покупателю в момент передачи Товара все документы, необходимые для реализации Товара в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе товарные накладные/товарно-транспортные накладные и документы, подтверждающие качество и комплектность Товара.

Место составления договора г. Мурманск.

К Договору № б/н от 31.07.2015 г. на поставку товара между ООО «Орбита» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки.

В первичных документах (счетах-фактур, накладных) от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Орбита» Григорьевым СЮ.

Поступившая продукция была оприходована ООО ПКП «Дружба» на б/счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и в дальнейшем на б/счет 41 «Товары», далее - на счет 90 «Продажи».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «Орбита» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Орбита». Согласно путевых листов, представленных к выездной налоговой проверки ООО ПКП «Дружба» не перевозила товар собственными силами от ООО «Орбита».

Таким образом, ООО ПКП «Дружба» не представило доказательств получения товара от поставщика ООО «Орбита».

Инспекцией установлено, что ООО «Орбита» поставлено на налоговый учет 24.06.2015, адрес регистрации юридического лица: 183017, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 15. Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности не зарегистрированы. Справки по форме 2НДФЛ за 2014 годы не представлены, за 2015 год - на 2 человек. Учредитель и руководитель - Григорьев Сергей Юрьевич.

В ходе проверки установлено, что ООО «Орбита» не являлось производителем и не закупало товар (запасные части), который в дальнейшем был реализован в адрес ООО ПКП «Дружба». Не арендовало и не имело в собственности транспортных средств для осуществления перевозки указанных товаров в адрес ООО ПКП «Дружба».

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов, а именно:

-непредставление ООО ПКП «Дружба» документов, подтверждающих проверку деловой репутации ООО «Орбита», наличия у него возможности осуществления указанной деятельности,

-представление отчетности с минимальными показателями;

-непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за период с 2014-2015 гг.;

- перечисление и списание денежных средств со счета организации в течение 1 - 3 рабочих дней;

- создание ООО «Орбита» незадолго до совершения сделки с ООО ПКП «Дружба»;

- отсутствие в собственности основных средств, иного имущества, а значит, ООО «Орбита» не имело необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, необходимых для выполнения работ.

11. ООО "НордВестПром"поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» продукцию (вал-шестерня, колесная пара, колесо зубчатое, шестерня, муфта, шкив и др.) и выставило за 2014 -2015 гг. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 25 258 079.36 руб., в том числе стоимость без НДС -21 405 152 руб., НДС - 3 852 927.36 руб.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 3 852 927,36 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «НордВестПром» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов:

- договор от 30.10.2012 № 116, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12. Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «НордВестПром», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Договор от 05.09.2014 № 53 на поставку товара, заключенный между ООО «НордВестПром» (Поставщик), в лице Генерального директора Архипова Виталия Владимировича, действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно п. 1.1 Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар (далее по тексту - «Товар»), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - «Спецификация»), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Товара составляется отдельная спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Согласно п. 3.1. Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящем Договором ассортименте. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров, образцам товара.

Согласно п. 3.2. Покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку товара, осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.).

Согласно п. 4.1. Товар поставляется в сроки, указанные в Спецификации.

Согласно п. 4.2. Доставка товара производится Поставщиком. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Место составления договора г. Санкт-Петербург.

К Договору № 53 от 05.09.2014 г. на поставку товара между ООО «НордВестПром» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки, срока оплаты.

В первичных документах (счетах-фактур, накладных) от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «НордВестПром» Архиповым В.В.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленных товарных накладных по форме ТОРГ-12, выставленных ООО «НордВестПром» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «НордВестПром». Согласно путевых листов, представленных к выездной налоговой проверки ООО ПКП «Дружба» не перевозила товар собственными средствами от ООО «НордВестПром».

На основании ст. 93.1 НК РФ конечньм покупателем товара Инспекцией направлены требования о представлении, поручения об истребовании документов (информации).

Согласно ответам конечных покупателей товара, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, продукция должна сопровождаться технической документацией: сертификатами качества, паспортами завода изготовителя. Следовательно, указанные требования должно было предъявлять и ООО ПКП «Дружба» при закупке запчастей у ООО «НордВестПром», однако, данная информация, документы ООО ПКП «Дружба» запрошены не были. Более того, в документации конечных покупателей товара ООО ПКП «Дружба» значится изготовителем.

Инспекцией установлено, что ООО «НордВестПром» поставлено на налоговый учет 06.09.2013 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. Адрес регистрации юридического лица: 190068, г. Санкт-Петербург, проспект Вознесенский, д. 35, литер А, помещение 1 Н.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности не зарегистрированы. 17.06.2015 ООО «НордВестПром» мигрировало в МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, юридический адрес лица: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римско-Корсакова, д. 1, кор. А, стр. 8Н. Учредитель Архипов Виталий Владимирович. Директор с 06.09.2013 по 21.06.2015 Архипов Виталий Владимирович, с 22.06.2015 по настоящее время Богданова Вера Анатольевна.

В МИФНС России № 7 по Санкт -Петербургу направлен запрос от 09.10.2015 № 02.3-34/037890 о представлении информации в отношении ООО «НордВестПром». Письмом от 03.11.2015 № 18-08-01/19922 сообщено, что последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2015 с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, среднесписочная численность 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ представлена только на Архипова В.В., имущество, транспортные средства отсутствуют. Представлен акт обследования от 22.06.2015 № 329 адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В результате обследования установлено, что по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 1, лит. А, пом. 8-Н расположено пятиэтажное жилое здание с внутренним двором, принадлежащее многим собственникам. Помещение 8-Н расположено на первом этаже и принадлежит Богданову Кириллу Васильевичу на основании свидетельства о гос.регистрации права собственности. 08.06.2015 между ООО «Северо-Западная Юридическая Группа» ИНН 7818357745 (агент) и ООО «НордВестПром» заключен договор аренды адресного стола с предоставлением услуг по конторскому и абонентскому обслуживанию. Установлено отсутствие расположения постоянно действующего исполнительного органа ООО «НордВестПром».

Кроме того, представлена доверенность от 30.08.2013, в соответствии с которой ООО «НордВестПром» в лице Архипова В.В. доверяет: Марковой Инне Викторовне и Терских Михаилу Михайловичу представлять интересы Архипова В.В. во всех учреждениях и организациях Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в районных Инспекциях ФНС РФ, МИФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу, ФОМС, социального страхования, ПФ, в Фонде занятости, в Госкомстате,3 нотариальной конторе, банках по вопросу государственной регистрации ООО «НордВестПром».

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МИФНС России № 28 по СПб направлено поручение № 06-16/4909 от 30.03.2017 о допросе свидетеля Терских М.М. Уведомлением от 18.04.2017 № 12-04/179/э МИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу сообщила, что свидетель на допрос не явился, без указания причин.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МИФНС России № 17 по СПб направлено поручение № 06-16/4908 от 30.03.2017 о допросе свидетеля Марковой И.П. Протоколом допроса от 27.06.2017 № 22/7514 свидетель Маркова И.В. пояснила, что организация ООО «НордВест-Пром» не знакома. Не помнит, оформлялись ли на нее доверенности, и представляла ли она интересы ООО «НордВестПром» в каких-либо учреждениях. Ничего не могла пояснить в отношении ООО «НордВестПром».

Решение № 1/2015 от 14.05.2015 о снятии с должности директора Архипова В.В., и назначить на должность генерального директора Богданову Веру Анатольевну ООО «НордВест Пром».

Кроме того, представлена доверенность от 09.05.2015, в соответствии с которой ООО «НордВестПром» в лице Богдановой В.А. доверяет представлять ООО «НордВестПром» во всех компетентных учреждениях, организациях и предприятиях (любых организационно-правовых форм), в том числе в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. Данная доверенность выдана сроком по 28.05.2016, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

- Марковой Инне Викторовне.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МИФНС России № 17 по СПб направлено поручение № 06-16/4908 от 30.03.2017 о допросе свидетеля Марковой И.П. Протоколом допроса от 27.06.2017 № 22/7514 свидетель Маркова И.В. пояснила, что организация ООО «НордВестПром» не знакома. Не помнит, оформлялись ли на нее доверенности, и представляла ли она интересы ООО «НордВестПром» в каких-либо учреждениях. Ничего не могла пояснить в отношении ООО «НордВестПром».

- Горбунову Андрею Николаевичу.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МИФНС России № 28 по СПб направлено поручение № 4906 от 29.03.2017 о допросе свидетеля Горбунова А.Н. Протоколом допроса от 19.04.2017 № 12-04/71/э свидетель Горбунов А.Н. пояснил, что организацию ООО «НордВестПром» не знает, с Крепковой Т.В. не знаком, на его имя не оформлялись доверенности, никакие документы, относящиеся к регистрации ООО «НордВестПром» Горбунов А.Н. не подписывал.

ИФНС России по г. Мурманску в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено требование от 28.02.2017 № 06-16/110072 о представлении документов (информации) у ООО ПКП «Дружба» по взаимоотношениям с ООО «НордВестПром». Ответом от 07.03.2017 № б/н (вх. от 07.03.2017 № 11413) ООО ПКП «Дружба» представило копии документов (счета-фактуры, накладные, спецификации, договор, выписка из книги покупок).

В представленных первичных документах от имени ООО «НордВестПром» они все подписаны Архиповым В. В..

При визуальном сопоставлении подписей Архипова В.В. на первичных бухгалтерских документах, предоставленных ООО ПКП «Дружба» и подписей, выполненных лично Архиповым В.В., установлено различие в их техническом исполнении.

С целью разрешения сомнений на предмет подлинности подписи руководителя ООО «НордВестПром» в ходе проверки на основании п.1 ст.31 и ст.95 НК РФ была назначена почерковедческая экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке (Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 № 566, Протокол о внесении дополнений № 448 от 19.10.2017 в Постановление о назначении почерковедческой экспертизы от 11.10.2017 №566).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Выполнены ли подписи от имени Архипова Виталия Владимировича гражданином Архиповым Виталием Владимировичем в документах, поименованных в приложении № 18 Акту.

-Пригодны ли представленные образцы для проведения исследования, в том числе по качеству, количеству и по времени их написания.

- Возможно ли выполнение экспертизы при отсутствии экспериментальных образцов почерка (подписей).

Из заключения эксперта от 30.10.2017 № 1674/01-5 следует, что подписи во всех договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, указанных в Постановлении о назначении экспертизы выполнены не Архиповым В.В., а другим лицом. Представленные образцы подписей Архипова В.В. пригодны для проведения исследования, в том числе по количеству и времени их написания. Производство экспертизы возможно без экспериментальных образцов.

Налоговым органом с целью анализа денежных потоков ООО «НордВестПром» направлены запросы в соответствии со ст. 86 НК РФ от 08.02.2017 № 33647, от 11.04.2017 № 06-16/57057 в Санкт-Петербургский филиал АКБ «НЗБАНК». Ответ банка не представлен.

Инспекцией в Агентство по страхованию вкладов представителю конкурсного управляющего Майорову Д.В. направлен запрос от 14.07.2017 № 02.3-34/035512 о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете открытым ООО «НордВестПром» в Санкт-Петербургском филиале АКБ «НЗБАНК». Ответ не поступил.

12. ООО «СОЮЗ МП»поставляло в адрес ООО ПКП «Дружба» продукцию (блок. вал. втулка, полумуфта, шайба, ротор, кольцо среднее, траверса, крышка, звездочка, шестерня, рычаг обратного клапана, колесная пара и др.) и выставило за 2014 - 2015 гг. счетов-фактур и товарных накладных на сумму 39 108 109,66 руб., в том числе стоимость без НДС - 33 142 465,81 руб., НДС - 5 965 643,85 руб. Перечень счетов-фактур представлен в приложении № 26 к Акту проверки.

Согласно книге покупок суммы НДС по операциям по приобретению товаров отражены в составе налоговых вычетов в сумме 5 965 643,85 руб.

В подтверждение поставки товаров от ООО «Союз МП» ООО ПКП «Дружба» представило копии следующих документов: договор от 07.02.2011 № 5, счетов-фактур, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Другие документы, в том числе товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки и оприходования товара от поставщика ООО «Союз МП», сертификаты качества продукции, чертежи на изготовление к проверке не представлены.

Договор поставки от 07.02.2011 № 5, заключенный между ООО «Союз МП» (Поставщик), в лице директора Селезневой Н.Г., действующей на основании Устава, и ООО ПКП «Дружба», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице Генерального директора Твердунова А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующим:

Согласно п. 1.1 Покупатель обязуется принять и оплатить, а Поставщик обязуется поставить сетевое оборудование, далее по тексту «продукция», по объему и номенклатуре указанному в Спецификации на поставку продукции.

Согласно п.2.4. Между Поставщиком и Покупателем подписывается товарная накладная, которая подтверждает поставку в соответствии со Спецификацией на поставку продукции полностью.

Согласно п.3.1 Сроки поставки сетевого оборудования оговариваются в Спецификациях на поставку продукции.

К Договору № 5 от 07.02.2011 г. на поставку продукции между ООО «Союз МП» и ООО ПКП «Дружба» были составлены Спецификации на поставляемый товар с указанием наименования товара, срока поставки.

В первичных документах (счетах-фактур, накладных) от ООО ПКП «Дружба» подписаны генеральным директором Твердуновым А.В., от ООО «Союз МП» Селезневой Н.Г.

Поскольку автотранспортные средства за ООО «Союз МП» не зарегистрированы, следовательно доставка от продавца к покупателю проводилась транспортными средствами сторонних организаций, что в силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предполагает оформление товарно-транспортных накладных.

Между тем, на требование ИФНС России по г. Мурманску от 06.07.2017 года товарно-транспортные накладные, письма (распоряжения) ООО ПКП «Дружба» в адрес ООО «Союз МП» с указанием отгрузочных реквизитов (адреса) организации-получателя, сертификаты (паспорта) качества к выездной налоговой проверке представлены не были. При том, что в случае доставки товара транспортными средствами сторонних организаций ООО ПКП «Дружба» являлось грузополучателем и обязано подписать 4 экземпляра товарно-транспортной накладной, одна из которых остается у него.

Кроме того, Инспекцией не установлено наличие транспортных средств, которыми возможно осуществить доставку запасных частей, зарегистрированных за ООО «Союз МП». Так же при анализе выписки банка ООО «Союз МП» не установлено платежей, направленных на аренду автотранспортных средств либо оказания услуг перевозок сторонними организациями.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в представленной товарной накладной по форме ТОРГ-12, выставленной ООО «Союз МП» отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер и дата), по которой осуществлена поставка.

Инспекцией установлено, что ООО «Союз МП» поставлено на налоговый учет 03.02.2011 (незадолго до заключения договора - 07.02.2011)в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу. Адрес регистрации юридического лица: 194291 , г. Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 12, литер А, помещение 1-Н. Учредитель: Селезнева Надежда Геннадьевна, руководитель - Вершлер Сергей Сергеевич. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководитель дисквалифицирован с 11.05.2016 на 24 месяца.

Недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки на праве собственности не зарегистрированы. Справки 2-НДФЛ за 2014 год представлены на 1 человека - Селезневу Н.Г., за 2015 год на 4 человек. Последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2016 года. В 2014 - 2015 гг. расходы отражены в приближенной к доходам сумме и налог отражен в минимальном размере. В налоговых декларациях за 2014 - 2015 гг. по НДС налог отражен в минимальном размере.

В МИФНС России №15 по г. Санкт - Петербургу направлен запрос от 25.07.2017 № 02.3-34/037522 на представление регистрационного дела ООО «Союз МП», в котором имеется заявление о государственной регистрации юридического лица при создании подписанное Селезневой Н.Г. Решение № 1 от 26.01.2011 о создании ООО «Союз МП», согласно которому уставный капитал сформирован в размере 10 тыс. руб., на должность генерального директора назначена Селезнева Надежда Геннадьевна.

Кроме того, представлена доверенность от 12.04.2011, в соответствии с которой Селезнева Н.Г. доверяет:

- Коваль Наталье Геннадьевне представлять интересы Общества в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу при подаче документов на государственную регистрацию, а также предоставляется право подавать и получать документы, подавать заявления, расписываться и совершать все действия и формальности.

Доверенность от 27.01.2011 № 78 ВМ 1318054 доверяет:

Воруль Елене Викторовне представлять интересы во всех государственных, административных органах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в т.ч. МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, в ПФР, ФСС, ПЕТРОСТАТЕ, фонде ОМС, по запросу подачи и получения документов

В соответствии со ст. 90 НК РФ в МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу от 22.08.2017 № 5425 направлено поручение о проведении допроса Копыловой (Воруль) Е.В. Уведомлением МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу сообщило, что произвести допрос свидетеля невозможно по причине не явки.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в МИФНС России № 17 по г. Санкт - Петербургу направлено поручение от 27.04.2017 № 02.3-34/66830 об истребовании документов (информации) у ООО «Союз МП» по взаимоотношениям с ООО ПКП «Дружба». Ответом от 08.06.2017 представлены копии документов (договор, счета - фактуры, товарные накладные).

Договор, первичные документы подписаны Селезневой Н.Г. (учредителем). Кроме того, договор между ООО «Союз МП» и ООО ПКП «Дружба», где ООО «Союз МП» выступает поставщиком, заключен на поставку сетевого оборудования, а согласно представленным ООО «Союз МП» документам, организация поставляет в адрес ООО ПКП «Дружба» запчасти различного наименования.

Согласно выписке банка ООО «Союз МП» денежные средства поступают с назначением платежа «за товар», «за стройматериалы», «за оборудование», «за полиграфическую продукцию». Списываются с расчетного счета с назначением платежа «за материалы», «за полиграфическую продукцию», «за кондитерские изделия».

Таким образом, согласно анализа выписки банка ООО «Союз МП» установлено, что ООО «Союз МП» товар, поставленный в адрес ООО ПКП «Дружба» не закупался, следовательно, не мог быть и реализован. Согласно анализа выписки банка ООО «Союз МП» перечисления за запасные части не установлены.

В ходе проверки установлено, ООО «Союз МП» не являлось производителем и не закупало товар (запасные части), который в дальнейшем был реализован в адрес ООО ПКП «Дружба». Не арендовало и не имело в собственности транспортных средств для осуществления перевозки указанных товаров в адрес ООО ПКП «Дружба».

Анализ и сопоставление всех полученных в ходе выездной налоговой проверки фактов, а именно:

-непредставление ООО ПКП «Дружба» документов, подтверждающих проверку деловой репутации ООО «Союз МП», наличия у него возможности осуществления указанной деятельности,

-представление отчетности с минимальными показателями;

-непредставление сведений по форме 2-НДФЛ за период с 2014-2015 гг.;

- перечисление и списание денежных средств со счета организации в течение 1 - 3 рабочих дней;

- создание ООО «Союз МП» незадолго до совершения сделки с ООО ПКП «Дружба»;

- отсутствие в собственности основных средств, иного имущества, а значит, ООО «Союз МП» не имело необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, необходимых для выполнения работ.

В результате проведенных в ходе выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что ООО ПКП «Дружба» реальность приобретения запасных частей от ООО «Адамант» ИНН 7804199075, ООО «Пегас» ИНН 7841442257, ООО «МАОРИ» ИНН 5190046610, ООО «Запад» ИНН7840479085, ООО «Триумф» ИНН 7840469753, ООО «Дениз» ИНН 5190162302, ООО «Профи М» ИНН 5190178302, ООО «Нордвестпром» ИНН 7816569524, ООО «Союз МП» ИНН 7802739381, ООО «Орбита» ИНН 5190050060, ООО «Кронос» 5190010606, ООО "Технотрейд" ИНН 5190043739, документально не подтвердило, т.к. не подтверждена достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, товарных накладных, представленных к проверке.

Указанные выше организации не имели ни необходимого имущества, ни транспортных средств, ни соответствующей численности, кроме того, ООО «Адамант» отсутствует по указанному в ЕГРЮЛ адресу. То есть не осуществляли и не могли осуществлять предпринимательскую деятельности. Деятельность данных организаций была направлена лишь на создание видимости осуществления хозяйственных операций.

Установлено, что сделки ООО ПКП «Дружба» с ООО «Адамант» ИНН 7804199075, ООО «Пегас» ИНН 7841442257, ООО «МАОРИ» ИНН 5190046610, ООО «Запад» ИНН7840479085, ООО «Триумф» ИНН 7840469753, ООО «Дениз» ИНН 5190162302, ООО «Профи М» ИНН 5190178302, ООО «Нордвестпром» ИНН 7816569524, ООО «Союз МП» ИНН 7802739381, ООО «Орбита» ИНН 5190050060, ООО «Кронос» 5190010606, ООО "Технотрейд" ИНН 5190043739 не исполнены контрагентами.

Основной целью заключения ООО ПКП «Дружба» сделок с вышеуказанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой выгоды.

По смыслу норм главы 21 НК РФ правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы.

Инспекция пришла к обоснованному выводу, что в нарушение п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 3 ст. 168, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п.1 ст. 173 НКРФ ООО ПКП «Дружба» заявляло в составе налоговых вычетов при исчислении НДС суммы, предъявленные поставщиками товаров в счетах-фактурах, оформленных с нарушением требований статей 168, 169 НК РФ, с нарушением порядка, установленного гл. 21 НК РФ.

Всего по результатам проверки установлено завышение суммы налоговых вычетов по НДС в сумме 22 018 509 руб., в том числе: за 2014 год - 11 448 481 руб., за 2015 год -10 570 028 руб.

В удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду следует отказать.

2.Доначисление налога на прибыль организаций в сумме 17 285 318 руб. штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 457 064 руб. и пени в сумме 6 078 404 руб. 18 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль явилось исключение Инспекцией из состава расходов затрат по сделкам с ООО «Адамант» ИНН 7804199075, ООО «Пегас» ИНН 7841442257, ООО «МАОРИ» ИНН 5190046610, ООО «Запад» ИНН7840479085, ООО «Триумф» ИНН 7840469753, ООО «Дениз» ИНН 5190162302, ООО «Профи М» ИНН 5190178302, ООО «Нордвестпром» ИНН 7816569524, ООО «Союз МП» ИНН 7802739381, ООО «Орбита» ИНН 5190050060, ООО «Кронос» 5190010606, ООО "Технотрейд" ИНН 5190043739 в связи с выводом Инспекции о нереальности исполнения спорных хозяйственных операций.

Также Инспекция пришла к выводу, что ООО «ПКП «Дружба» имело в штате квалифицированный персонал с большой численностью, соответствующий парк станков и материал для самостоятельно изготовления запасных частей, деталей, которые закупались у спорных контрагентов.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документальноподтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик является производителем и поставщиком различного рода запасных частей для механизмов горнорудного оборудования, деревообрабатывающего оборудования и для транспортных и судоходных компаний.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Обществом часть поставляемых деталей изготавливалась самостоятельно, а часть приобреталась у сторонних компаний и дорабатывалась по конкретным требованиям заказчиков в соответствии с чертежами.

Налоговый орган считает, что всю продукцию завод произвел своими силами и из своего сырья, в том числе неучтенного.

В оспариваемом решении Инспекцией указано, что у налогоплательщика выявлены неучтенные в бухгалтерском учете литол, краска и грунтовка.

Как следует из пояснений заявителя, не опровергнутых ответчиком, для организации производства в условиях ООО ПКП «Дружба», необходима совокупность четырех составляющих: 1) сырье (металл); 2) средства производства (станки); 3) трудовые ресурсы; 4) энергия.

По данным налогоплательщика в 2014 году всего заводом продукции было реализовано в количестве 258 327, 45 кг., из которой 64 079,3 кг. – продукция, изготовленная из сырья, 194 248, 15 кг. – продукция, изготовленная из приобретенных изделий.

На изготовление продукции из сырья было затрачено 104 984, 98 кг. В 2015 году всего заводом продукции было реализовано в количестве 226 182,19 кг., из которой 71 488,3 кг. – продукция, изготовленная из сырья, 154 693, 89 кг. – продукция, изготовленная из приобретенных изделий. На изготовление продукции из сырья было затрачено 104 010, 27 кг.

Указанный расчет налогоплательщика Инспекцией не опровергнут.

Изделия производятся путем механической обработки, в результате которой при превращении заготовки (сырья) в готовое изделие вес заготовки изменяется в сторону уменьшения (резка, сверление, фрезеровка и пр. работы).

Следовательно, невозможно из меньшего количества сырья выпустить большую по весу продукцию.

Проведенная в ходе выездной налоговой проверки инвентаризация не выявила каких-либо несоответствий между данными учета и фактическими остатками сырья и готовой продукции на заводе.

Расхождения в количестве литола, краски и грунтовки не свидетельствуют о наличии у Общества неучтенного металла.

По аналогичным основаниям в виду имеющихся ограничений в рабочей силе, непосредственно принимающей участие в изготовлении продукции, завод объективно был не в состоянии выпустить весь объем продукции со стадии переработки сырья до стадии 100% готовности.

Довод Инспекции о возможности использования в производстве в качестве источника неучтенного сырья стружки и лома металлов судом откланяется как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Судом не принимается ссылка Инспекции на показания свидетеля Волык Н.А., как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Каких либо доказательств о наличии у Общества неучтенного металла Инспекцией не представлено.

Также Инспекцией не установлено наличие у Общества технической возможности самостоятельно изготовить реализованные детали. В ходе проверки и проведенной инвентаризации Инспекцией не проанализирован имеющийся парк станков и их технические характеристики.

Кроме того, Инспекцией не установлено каких либо расхождений в объемах реализованной продукции конечным потребителям.

Также Обществом представлен расчет трудоемкости по изготовлению спорной продукции.

Из расчета следует, что общая расчетная трудоемкость всей продукции за 2014 и 2015 года составляла 38 583,81 н/час. и 48 264,89 н/час. соответственно. Согласно справке начальника отдела кадров, норма рабочего времени рабочих (станочный и сварочный цеха) в 2014 и 2015 годах составила 29 463 н/час. и 26 901 н/час. соответственно, фактически – 23 858 н/час. и 22 588 н/час.

Таким образом, завод не имел достаточного количества трудовых ресурсов для выпуска всей продукции по полному циклу производства. Некорректное ведение табелей учета рабочего времени само по себе не свидетельствует о наличии достаточных трудовых ресурсов для осуществления спорного объема работ по производству деталей.

С учетом того, что Обществом произведена последующая реализация деталей после доработки, отсутствие установленных фактов поставки спорных деталей от иных поставщиков Инспекцией не определён размер действительного налогового обязательства ООО «ПКП «Дружба».

При совокупности изложенных обстоятельств и при недоказанности Инспекцией фактов самостоятельного изготовления налогоплательщиком спорных деталей исключение из состава расходов спорных затрат является не правомерным и противоречащим нормам НК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих свои выводы по данному эпизоду.

Следовательно, решение Инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным.

3.Снижение размера налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ.

Общество просит учесть в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: добросовестность налогоплательщика; отсутствие умысла в действиях Общества; несоразмерность размеров штрафов, указанных в санкциях статей 122, 123, последствиям вменяемых нарушений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 112 НК РФ суд устанавливает наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются им при применении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьей 114 Кодекса.

При этом перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность, является открытым.

С учетом установленных фактов и обстоятельств совершения правонарушений, приведенные Обществом обстоятельства судом в качестве смягчающих ответственность признанными быть не могут.

Иных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дружба» частично.

Признать недействительным, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 15.05.2018 № 02.3-34/04144 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 17 285 318 руб. штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 457 064 руб. и пени в сумме 6 078 404 руб. 18 коп. обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Дружба» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.08.2018 года.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.