Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, ул. Гандюхина, дом 11, г. Полярный, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению № 120 Федерального медико-биологического агентства, ул. Бирюкова, дом 5/1, г. Снежногорск-2, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2014 № 04-04/73 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 03.02.2014;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 13.05.2014 №16; ФИО3 – по доверенности от 13.05.2014 №7;

установил:

унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства (далее – ФМБА №120, ответчик) от 20.01.2014 № 0404/73 о назначении административного наказания, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку административным органом нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение представителя, действующего на основании общей доверенности не является извещением законного представителя. Кроме того, предприятие считает, что сточные воды не являются отходами производства и потребления применительно к понятию, установленному Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также ГОСТ 30772-2001. Также административным органом допущена неверная квалификация вмененного ему правонарушения, поскольку нарушение содержит признаки правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 КоАП РФ ввиду того, что заявитель осуществляет отведение сточных вод в водные объекты без очистки.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнениях к нему указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, сослался на материалы проверки.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 11.11.2013 № 01-09/116, специалистами Управления, с привлечением специалистов ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 120 ФМБА России» (Аккредитованный Испытательный лабораторный центр), должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка в отношении предпринятия, осуществляющего деятельность по адресам в <...> (администрация), ул. Советская, д. 20 (бытовое помещение в котельном цехе).

В ходе проведения проверки в присутствии ведущего инженера ПТО ФИО4 были произведены отборы проб воды на выпусках №1 и №2, что отражено в Акте отбора проб воды от 11.12.2013 № 387.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 23.12.2013 № 4897, №4898 результаты полученных исследований превышают предельно допустимые нормативы, а именно: пробы сточной воды по выпуску №2 и №1 не соответствуют по показателям: железо общее, нефтепродукты, взвешенные вещества, сухой остаток, медь, никель.

В период с 02.12.2013 по 27.12.2013 проведена плановая выездная проверка предприятия, в ходе которой выявлено следующее: по информации. Полученной от инженера по надзору ОТ, ТБ, ГОиЧС предприятия ФИО5, система отведения сточных вод очистных сооружений на выпусках №1 и №2 не имеет; пробы сточных вод, отобранные на выпусках №1 и №2 не соответствуют нормативам, установленным СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по микробиологическим показателям и не соответствуют нормативам, установленным разрешением федеральной службы по надзору в сфере природопользования №44 на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по содержанию железа общего, нефтепродуктов, взвешенных веществ, сухого остатка, меди и никеля.

Результаты проверки отражены в акте от 27.12.2013 № 03-05-3/22.

Усмотрев в действиях (бездействии) Предприятия нарушение требований пункта 4.2 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», главным специалистом-экспертом Управления в отношении предприятия 30.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

20.01.2014 ФМБА №120 вынесено постановление №04-04/73 о назначении административного наказания предприятию за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Существенных нарушений Управлением порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Извещением от 27.12.2013. № 04-04/998, направленным по адресу места нахождения Предприятия: <...> (получено согласно штампу на извещении 27.12.2013 вход. № 1739), заявитель был уведомлен о необходимости явки законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении (в том числе по статье 8.2 КоАП РФ) по результатам данной проверки.

На иную организацию получения Предприятием почтовой корреспонденции (отличной от направления по адресу места нахождения Предприятия), заявитель не указывал.

Ссылка заявителя на то, что о времени и месте совершения процессуальных действий извещался исполнительный директор ФИО6, который не являлся ни законным представителем Предприятия, ни уполномоченным лицом, судом отклоняется.

Так судом установлено, что соответствующее уведомление о времени и месте составления протокола было направлено по адресу места нахождения Предприятия (и получено заявителем). Доверенность от 31.07.2013 № 949, выданная конкурсным управляющим Предприятия ФИО7 ФИО6 (исполнительному директору Предприятия), также содержит полномочие последнего на рассмотрение входящей документации с принятием решений и указаний по исполнению, кроме документов, связанных с совершением сделок, финансовой и правовой деятельностью предприятия. Пояснения Предприятия по делу об административном правонарушении (от 20.01.2014 исх. № 31) представлялись также ФИО6

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО6 не являлся лицом, фактически уполномоченным конкурсным управляющим как на получение (и рассмотрение) корреспонденции, поступающей в адрес Предприятия, так и представления интересов Предприятия в данном административном процессе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 в отношении Предприятия составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте совершения данного процессуального действия. Протокол об административном правонарушении направлен по адресу места нахождения Предприятия 30.12.13 (исх. № 04-03/1012) и получен 10.01.2014.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (от 31.12.2013), а также определение об отложении рассмотрения административного дела (от 10.01.2014) было направлено в адрес Предприятия посредством использования факсимильной связи.

Оспариваемое постановление от 20.01.2014 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя юридического лица, при наличии сведений о надлежащем его уведомлении.

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения дела №А42-734/2014.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом №89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, требования Закона № 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, распространяются на организацию, в результате производственной деятельности которой образуются отходы либо ею осуществляется деятельность в области обращения с отходами.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй части 2 статьи 51).

Статья 4.1 Закона №89-ФЗ разделяет отходы на пять классов исходя из степени их опасности и степени негативного воздействия на окружающую среду. Вопросы отнесения отходов к определенному классу решаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Под опасными веществами понимаются все биологические, радиоактивные, а также органические или неорганические химические вещества, соединения или продукты, содержащие такие вещества, которые при поглощении или при контакте с организмом либо при внесении их в окружающую среду могут посредством химических или физико-химических процессов причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде. По степени опасности химические вещества разделяются на 4 класса: чрезвычайно опасные, высокоопасные, умеренно опасные, малоопасные (ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности").

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого постановления, вмененное Предприятию нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразилось в наличии в пробах сточной воды, отобранных на выпусках №1 и №2 предельно допустимых нормативных показателей в нарушение пункта 4.2 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по микробиологическим показателям и разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №44 на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно абзацу 21 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 сточные воды - это воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Согласно абзацу 40 пункта 1 данных Правил централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населённых пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязнённой территории, а водопотребление - потребление воды из систем водоснабжения, водоснабжение - подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.

На основании изложенного, основным признаком, позволяющим отнести объект к сточным водам, является его образование после использования вод в процессе водопотребления, в том числе населением.

В то же время исходя из определений в статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно подпунктам 3.1 и 3.11 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», отходы - остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определённой деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью, а отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.

При этом к отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твёрдые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В соответствии с п. 3.17 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к сбросам относятся жидкие вещества, подлежащие выводу (сбросу в почву или водоём) за пределы производства, включая входящие в них опасные и (или) ценные компоненты, которые улавливают при очистке этих жидких веществ и ликвидируют в соответствии с требованиями национального законодательства и (или) нормативных документов.

Согласно ГОСТ 17.1.1.01-77 «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения» обработка сточных вод - воздействие на сточные воды в целях обеспечения их необходимых свойств и состава (п. 31), а очистка сточных вод - обработка сточных вод в целях разрушения или удаления из них определённых веществ (п. 32).

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, твёрдые и жидкие бытовые отходы - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации, так как образованы не в результате водопотребления согласно Водному кодексу Российской Федерации).

Таким образом, воды, которые сбрасываются в водный объект после их использования, сами по себе не являются отходами. Доказательств отнесения веществ, выявленных при лабораторных исследованиях к опасным веществам либо отходам, перечисленным в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденного приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.01.2003 N 4107) суду не представлено. Тип отходов, класс их опасности либо опасности выявленных веществ, административным органом установлен не был. Довод ответчика о том, что сточные воды относятся к группе отходов - отходы от водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды (код 94000000 00 00 0) судом не принимается как недоказанный.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Доказательств отнесения сточных вод либо выявленных веществ к отходам (осадкам) при подготовке воды (код 94100000 00 00 0); отходам (осадкам) при механической и биологической очистке сточных вод (код 94300000 00 00 0); отходам (осадкам) от реагентной очистки сточных вод (код 94500000 00 00 0); отходам (осадкам) при промывке канализационных сетей (код 94700000 00 00 0); отходам (осадкам) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (код 94800000 00 00 0) суду не представлено. Кроме того, данный вопрос не был исследован надлежащим образом при привлечении Общества к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд, считая недоказанным административным органом наличие состава вмененного Предприятию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ приходит к выводу о незаконности привлечения предприятия к административной ответственности.

Согласно статье 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом также допущена неправильная квалификация вменяемого предприятию правонарушения. В данном случае при обнаружении в действиях предприятия признаков нарушения, выразившегося в сбросе в водные объекты сточных вод, содержащих превышающих установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты веществ, действия Общества подлежали квалификации по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежащими направлению административному органу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства от 20.01.2014 № 04-04/73 о привлечении унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: ул. Гандюхина, дом 11, г. Полярный, Мурманская область к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина